SaintSeiyaPedia THEN

(https://kaamelott-gifboard.fr/gifs/high-five.gif)

Et voilà c'est officiel Kaamelott Deuxième Volet - Partie 1 a enfin sa date de sortie : le 22 Octobre 2025.

(Nonobstant une nouvelle pandémie, on sait jamais).

Et Arthur tire toujours la gueule

(https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/plain/did:plc:defzutq5v7tzn5kgjpl4sngt/bafkreifdp4ohxoj4l4ozdm5hfe7lwri3pwae4qyeo2ggasqukfe6swfm7m@jpeg)

 :fufufu1

-Sergorn

Faudrait peut-être que je finisse par regarder le premier film un jour. :aie

(https://kaamelott-gifboard.fr/gifs/cest-honteux.gif)

-Sergorn

Oui bon ben, voilà, hein. :o :pfft
(https://kaamelott-gifboard.fr/gifs/quoi-chier-galette.gif)

Citation de: Rincevent le Jeudi 19 Décembre 2024, 23:53Faudrait peut-être que je finisse par regarder le premier film un jour. :aie

Idem...  :shinobu1

Si j'ai jamais suivi la série à fond... je risque d'être paumé ou pas ?   :fufufu1

Je crois que si tu situes à peu prêt Arthur, Lancelot et Guenièvre, ainsi que Karadoc et Perceval, ça devrait aller. Faut juste savoir qu'Arthur a disparu et que Lancelot a pris le pouvoir... et que maintenant c'est un méchant ! :shinobu1

Ayant regardé l'intégrale de la série au Japon et ayant vu le film pas si longtemps après, je peux comprendre pourquoi le film a tant déçus... Après le plus important reste, c'est Guenièvre!!  :onionlove

Spoiler

(dat scene du second sauvetage dans la tour, ce symbolisme avec la couronne de fleur)

[Fermer]

En vrai à moins de ne pas avoir aimé les derniers livres perso j'ai du mal à comprendre que le film déçoive.  :fufufu1

(Et encore le ton global m'a plus évoqué le Livre IV que le controversé Livre V)

-Sergorn

Perso j'adore le livre V (et VI), je me suis dis "Ah oui quand même". Après je peu comprendre qu'on aime plus le format et l'humour des 3 premiers livres vu qu'effectivement au livre IV ça commence vraiment a puer grave du Luc pour Arthur et sa quête.  :aie

Citation de: Rincevent le Jeudi 19 Décembre 2024, 23:53Faudrait peut-être que je finisse par regarder le premier film un jour. :aie

Même moi qui ait attendu la diffusion sur la télé gratos, je l'ai vu  :haha1 

Citation de: Numby le Vendredi 20 Décembre 2024, 01:28et que Lancelot a pris le pouvoir... et que maintenant c'est un méchant ! :shinobu1

Et cette armure de l'enfer, aussi (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/gerbille%20putrefiee.gif) (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kzimir.gif)

Citation de: Ben le Vendredi 20 Décembre 2024, 08:41Perso j'adore le livre V (et VI), je me suis dis "Ah oui quand même". Après je peu comprendre qu'on aime plus le format et l'humour des 3 premiers livres vu qu'effectivement au livre IV ça commence vraiment a puer grave du Luc pour Arthur et sa quête.  :aie

Après y a de la différence mais j'ai toujours trouvé les accusation d'absence d'humour non sensique même dans le livre V (je veux dire rien que Alain Chabat ou Perceval dans son tonneau par exemple...) même si le fait de raconter une histoire en a changé un peu la forme.

Après je pense que la forme téléfilm en prime du Livre V qui semble être la version que la majorité des gens ont vu a contribué à cette mauvaise image car ils en avaient retiré tout l'humour ou presque.

-Sergorn

Citation de: Byaku le Vendredi 20 Décembre 2024, 00:57Si j'ai jamais suivi la série à fond... je risque d'être paumé ou pas ?   :fufufu1

Je dirais : "oui", pour ma part, puisqu'Astier ne donne aucune information sur qui est qui par rapport à qui ni sur les évènements arrivés dans la série. Alors, tous les personnages ne sont pas importants, mais pour certains, c'est quand même intéressant de savoir où ils se positionnaient par rapport à Arthur et Lancelot.

Concernant le livre V, j'avoue qu'à mon premier visionnage, j'ai détesté. La forme longue des épisodes ne me dérangeait pas, mais c'est plutôt le ton morose et l'ambiance dépressive générale qui m'a perturbée. Au deuxième visionnage, ça passe mieux (mais il faut se motiver à le re-regarder). Après, Méléagant ayant un p*tain de charisme, ça aide. :D Et puis ça permet de voir les acteurs sous un autre jour aussi.

Mais je n'aurais pas classé l'ambiance du film comme celle du livre V. Pour moi, on est plus sur du livre VI avec ces moments contemplatifs qui s'intercalent entre des passages débiles et d'autres beaucoup plus sérieux. Sauf que je trouve ça mieux équilibré dans le livre VI que dans le film.  :onionsweat 

Citationle ton morose et l'ambiance dépressive générale qui m'a perturbée.

J'ai toujours trouvé que ça concernait vraiment que la seconde partie du livre, et tout particulièrement la quête d'Arthur pour chercher ses enfants.

La première moitié perso je trouve pas ça si différent du Livre IV  :fufufu1

-Sergorn

Je trouve que la chute progressive dans la dépression d'Arthur est très bien écrite et parfaitement mise en scène.
Pour avoir vu et revu des dizaines de fois l'ensemble des saisons, pleins d'indices de la chute dans les abîmes sont semés à la perfection.

Pour autant, j'ai été déçu par le film.
J'ai souri, peu ri, et scenaristiquement il y a trop de trous qui nécessitent des explications.
Je ne l'ai vu qu'une fois, il faudrait que je me fasse un second avis mais je n'ai pas été convaincu du tout.

Pareil.

J'ai eu l'impression de "toute cette hype pour ça".

Déjà que c'était pari difficile après X années d'attente...

Perso, le Livre V, j'aime beaucoup.
J'adore la 1ère moitié (avant le départ d'Arthur), mais moins la 2ème moitié (autant je comprends le coté métaphorique, errance, symbolisme, etc, autant j'y suis moins sensible, quoi !).
Je trouve que ce livre à une ambiance de dingue ! :shion1

Quant au 1er film, j'ai bien aimé globalement, sauf... l'humour ! J'ai trouvé les parties "vannes" assez poussives dans l'ensemble, trop forcées, et souvent trop bruyantes.

La partie jeu était horrible alors que j'attendais tant de voir à l'œuvre le retour Karadoc/Perceval.

Perso le seul truc qui m'a un peu déplu c'est le traitement de Arthur qui oublie totalement le dernier épisode de la série.

-Sergorn

En même temps quand tu passe plus d'une décénie a vouloir te faire oublier...  :aie
Après Arthur même dans le film, il a pas trop envie d'être là et on peu dire que c'est son destin (et les dieux) qui le pousse...  :aie

Oui, Arthur n'a clairement pas envie de re-devenir roi de Bretagne (et il est toujours aussi dépressif : il essaie d'ailleurs de se suicider une nouvelle fois à la fin du film quand le château s'écroule).

C'est uniquement parce que Lancelot a commis l'impardonnable aux yeux des dieux (à savoir "morceler" la Bretagne en cédant l'île de Thanet aux Saxons) que le Destin s'est remis en branle pour aller chercher Arthur.

Justement : c'est pas cohérent avec le dernier épisode de la série où Arthur semble reprendre du poil de la bête, et qui s'achève par ce clair message "Arthur redeviendra un héros"

Là on a l'impression de revoir le Arthur totalement dépressif de la seconde moitié du Livre V sans tenir compte de l'évolution psychologique qu'avait visiblement eu sa tentative de suicide. En vrai t'oublie le dernier épisode ça s'enchaine beaucoup mieux.

Mais bon fallait bien une pirouette pour justifier dans l'histoire le fait qu'il reste absent dix ans à cause du temps passé en vrai. Du coup l'enchainement est assez maladroit entre la fin de la série et le film (d'ailleurs c'est assez vrai pour Lancelot aussi)

-Sergorn

Y avait Lancelot, dans le premier film ? :chiyo1  :trollface1

Je partage l'avis de Sergorn, à la fin des livres on voyait un Arthur revanchard et je m'attendais vraiment ici, malgré 10 ans de battement, de retrouver un vrai guerrier plein d'entrain (cf sa période romaine).

Ouais mais un Arthur revanchard ne serait pas resté dix ans loin de tout.
-Sergorn

Au-delà de l'humour poussif du film (qui s'en sort mieux dans ces moments plus contemplatifs ou poétiques), j'ai été très surprise par le fait que le retour d'Arthur soit autant précipité, jusqu'à cet affrontement que j'attendais plus de voir à la fin du triptyque. Je n'avais pas spécialement réfléchi à ce qu'on pourrait voir dans ce film, mais je trouve qu'il aurait été intéressant de davantage voir le périple d'Arthur jusqu'à Kaâmelott et qu'il se retrouve ainsi confronté aux conséquences de sa défection.

Alors, y'a un peu de ça, mais c'est quand même très précipité. Il fait le trajet Egypte - Royaume de Logres en un battement de cils et il croise juste deux péons sur la route (en plus des têtes connues), et ces retrouvailles sont complètement OSEF.

Et puis, quand on voit comment Lancelot se comporte dans le dernier épisode, je trouve surprenant que certains persos soient encore là, à ses côtés, et qu'il siège toujours à Kaâmelott finalement. :fufufu1

Je ne me souviens plus si j'avais posté mon avis sur le premier film sur SSP

Oui, bon, dans le doute, pouf, on le refait.

Je l'ai donc vu, très très tardivement.

Et j'aurai pas dû. Gigantesque déception. Trop chiant, trop long, trop lourdingue, trop grotesque, trop gênant. Plus de 10 ans pour en arriver à un truc décousu et mou, ça la fout mal. K n'est pas fait pour le format long-métrage. Ou plutôt, Astier n'a pas le niveau pour faire tenir son univers durant 2h sans nous perdre en chemin. Alors en vrac :

Spoiler

Le malaise du Robobrol : putain, à quel moment l'équipe a cessé d'activer son cerveau en se disant que ce serait une bonne idée de mettre un jeu en scène ?

Les costumes : tout le monde se braquait sur celui de Lancelot mais les autres, on en parle ?

Les scènes d'action : on est dans un opéra ou un film de fantasy ? La façon dont les Saxons déboulent, c'est risible (Hein ? Quoi ? Un hommage aux Monthy Python ?). Le duel Arthur/Lancelot, c'est zéro

Les dialogues : pas drôles. Même Perceval est chiant quand il l'ouvre.

Les absents sans la moindre mention : Yvain, Ygerne ou encore le maître d'armes. Par contre, pour nous coller une indigestion avec les phrases du Roi Burgonde, là, no problemo. Et puis ça enchaîne les personnages qui apparaissent aussitôt et disparaissent aussitôt, avec le moins de lien possible : Gauvain, la Dame du Lac, le Duc d'Aquitaine

Les nouveaux : J'ai retenu que la très petite et bonne prestation de Cornillac, les autres c'est osef/20 comme les mineurs, le fils d'un pécore, le mec qui jardine en Carmélide ou la soeur de Léodagan

Arthur : il a fait quoi entre Rome et sa séance d'esclavagisme ? Et à son retour, à part dire "tiens, on pensait que vous étiez mort", personne ne veut savoir ce qu'il était vraiment devenu tout ce temps. Niveau émotion, c'était zéro. Niveau explication, c'est zéro. Alors pour pondre des moments dont on se fout pour soi-disant retrouver l'humour K (les 200 pas que j'ai PAS DU TOUT trouvé drôle tant c'est lourd de chez lourd), ça y va mais pour donner de la constance au scénario, là, on peut aller se faire foutre.

Lancelot : Un tyran ? Pardon ? Il est ridicule, à des années-lumières de sa prestation dans la fin du livre IV et surtout le V. Et sa fuite à la fin du combat, pitié, que c'était nul ! (Hein ? Quoi ? Un hommage au théâtre ?)

Loth : le disque des citations latines est complètement rayé, stop maintenant. Le comique de répétition est catastrophique ici, et ça concerne tout le monde.

Flashback : mouais, ça meuble mais OSEF total de son amour d'ado. Papinius, on a bien pigé qu'il était là (quel intérêt d'insister sur sa présence ?) mais quid de Manilius ? Ah, et son escapade pour buter une meuf et revenir tranquillou alors que tout le monde l'attendait depuis des heures (sans chercher à la rattraper), c'est complètement con.

Carmélide : l'idée d'un château sans arme, c'est original mais j'ai loupé quelque chose ou Elias qui est censé être un magicien puissant est ici ultra useless ? Il pourrait très bien trouver un moyen de réarmer le royaume

Le duo Perceval et Karadoc : ça ne marche plus. Pire, je trouve que Perceval a un comportement de connard du même niveau que Karadoc, et ça me fait bien chier.

Le château : j'avoue, le voir était sympa mais putain, l'aspect carton-pâte durant les dialogues lourdinges des traîtres (Père Blaise, tu fous quoi avec eux ? ) devant les assauts burgondes, c'était pas la peine (Hein ? Quoi ? Un hommage au Muppet Show ?). Et c'est là le gros problème du film : faire un mix film fantasy sérieux et humour absurde. Ouais mais non, la sauce prend pas ici et ça m'a fait sortir trop souvent du film

Excalibur : je vois la flamme bleue comme celle de l'amour qu'il a finalement (à moitié) consommé avec Guenièvre pour reprendre sa place

Le roi Ban : c'est sympa comme apparition

Méléagant : alors lui, je l'avais complètement oublié mais c'était une bonne surprise de le voir !

[Fermer]

Bref, pour moi, K ça restera la série TV (je prends toujours autant de plaisir à mater tous les livres, surtout les 4-5-6) et rien d'autre.

D's©

C'est là que je me rends compte que j'ai presque tout oublié du film alors que je me souviens d'épisodes plus anciens.... :aie

Je suis d'accord avec les critiques de Damien, même si je n'ai pas passé un mauvais moment. Sans doute parce que j'étais un peu content qu'Astier ait pu mettre une suite en chantier dix ans après.
Sinon, j'ai bien aimé le Duc d'Aquitaine, et la scène où Arthur découvre la table ronde dans la neige était belle.

Spoiler

Puis la fameuse scène dans la tour avec Guenièvre c'était un peu mignon, même si on peut se demander pourquoi Arthur a tout à coup envie de l'embrasser ici et maintenant après tout ce temps  :)) Il m'a semblé avoir lu (ou entendu dans les commentaires d'Astier) qu'Arthur revoyait en elle son béguin d'enfance qui avait besoin d'être secourue. Mais bon...

[Fermer]

Un peu pareil que Numby : j'étais tellement excité et heureux de retrouver Kaamelott que je n'étais pas très objectif.

Quant au fameux baiser, avec Guenièvre qui a gardé sa couronne de mariage après toutes ces années, et qui y reste farouchement attachée, peut-être qu'Arthur se rend finalement que, malgré leurs embrouilles, Guenièvre a toujours été de son côté.

A l'époque, j'avais écrit ça sur SensCritique : L'important, c'est les valeurs (https://www.senscritique.com/film/kaamelott_premier_volet/critique/251628102)

La déception est quand même le sentiment général qui plane au-dessus de ce film.

Certes oui, après comme j'aime bien Kaamelott (sauf le livre VI) sans être un gros fan pour autant, je me dis : "bon, le film est décevant sur plus d'un point, mais c'est pas grave. J'irai voir la suite parce que je veux connaître le fin mot de l'histoire."

Citation de: Sergorn le Vendredi 20 Décembre 2024, 20:06Ouais mais un Arthur revanchard ne serait pas resté dix ans loin de tout.
-Sergorn

Il y a l'esclavagisme forcé. Ça aurait été bon de mettre l'accent là-dessus. De lui faire découvrir pendant sa captivité ce qui arrivait à Kaamelott par le biais de témoignages qu'il recevait. Renforçant son esprit de reconquête et d'entraînement.

Sauf que ça n'a rien de forcé : c'est son choix.

-Sergorn

Il se laisse capturer ? J'ai pas souvenir de ça  :aku1 ...

C'est comme ça que j'avais compris le truc, Venec l'avait vendu pour lui permettre de quitter Rome, pas pour qu'il soit réellement esclave.

-Sergorn

Mes souvenirs sont vagues mais je ne l'ai pas perçu comme ça.
Venec espère le sauver mais pas qu'il soit réellement captif.

Gros up de topic ! :chiyo1

Astier a posté que sa page FB une "affiche" pour Kaamelott 2e volet :

(https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/520333037_1323148119157721_612713070424807814_n.jpg?stp=dst-jpg_p403x403_tt6&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=e5c1b6&_nc_ohc=4XE2p2UgfkgQ7kNvwGpOcB9&_nc_oc=AdnJfI8AtW1s8txObf8Zcv1uz3IPwNr2slSvF-dguXOB3Hf3CUs5gnqfL2QgfbP3DQo&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.xx&edm=AM5uX9AEAAAA&_nc_gid=H08AfcnfH-mWxAiYstCCjg&oh=00_AfSw9n7_CQGzhizaDT3q6NkjUKBkRSEWehW1pBwvO_mrXA&oe=6886C7A7)


Mine de rien, ça sort dans 3 mois seulement...

Eh beh, on n'est pas près de voir la fin à ce rythme. Surtout que j'ai entendu dire que le 3ème volet serait en 3 parties (d'ailleurs, si on zoome bien, ce 2ème volet est lui-même en plusieurs parties).

Il va falloir qu'il accélère la cadence s'il veut garder son casting jusqu'au bout (parce que, mine de rien, par ex, le maître d'armes, Christian Bujeau (qu'on ne voit pas dans les films), il a 80 berges. :aie )

C'est bien, de vouloir faire la part belle aux petits jeunes, mais je trouve qu'ils jouent comme des quiches. :onionsweat Sérieusement, j'ai revu des images du premier volet et réalisé que j'avais complètement oublié l'existence de certains d'entre eux (genre, les autres gamins de Loth).

J'ai découvert Kaamelott sur le tard il y a une dizaine d'années. J'ai regardé l'intégralité de la série d'une traite, et j'ai été mi-surpris, mi-sceptique par la tournure qu'elle finit par prendre, cette façon de commencer par des saynètes humoristiques pour finir par de longs épisodes dramatiques nourris de réflexions diverses.

Je reconnais qu'Alexandre Astier est un créatif touche-à-tout hautement doué, mais je n'ai pas été trop convaincu par, disons, le dernier tiers. J'ai tout de même regardé l'intégralité avec plaisir, mais une vague sensation de boursouflure intellectuelle inutile me l'a quelque peu gâché sur la fin.

Citation(d'ailleurs, si on zoome bien, ce 2ème volet est lui-même en plusieurs parties).

Précisons tout de même que les deux parties ont été tournées simultanément. Donc la seconde partie du deuxième volet ( :onionsweat) devrait suivre très vite.

Citationde longs épisodes dramatiques.

Pour moi ça ne définit absolument aucun épisode de Kaamelott

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Mercredi 23 Juillet 2025, 19:24Pour moi ça ne définit absolument aucun épisode de Kaamelott

Alors comment vois-tu les choses ?

Je dirais que sur la fin ça devient plus une série avec de l'humour plutôt qu'une série humoristique. Mais ça ne définit réellement que la dernière saison à Rome (et qui pour le coup est ma préférée)

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Mercredi 23 Juillet 2025, 19:38Je dirais que sur la fin ça devient plus une série avec de l'humour plutôt qu'une série humoristique.

D'accord, je n'avais pas vu les choses comme ça, mais ça se tient. Je me suis peut-être trop accoutumé à l'humour du début et n'ai pas compris le but de l'auteur.

Il a voulu raconter une histoire et pas juste des scénettes amusantes. Et le format trois minutes devenait forcément trop étroit pour ça.

-Sergorn

Lorsque la première saison a été tournée, l'équipe ignorait totalement s'il y en aurait une deuxième (c'est d'ailleurs pour ça que, si on prête un peu attention aux détails, on se rend compte qu'il y a des incohérences entre le 1er livre et les suivants).

Au départ, ça a effectivement été vendue comme une série purement humoristique sur l'univers des chevaliers de la Table ronde, mais Astier voulait raconter plus dès le début. A mon premier visionnage, je m'étais dit que le truc devenait un peu sérieux dès le livre 4, avec la scission Arthur/Lancelot, l'arrivée de Méléagant, tout ça... mais, en fait, ça démarre beaucoup plus tôt. Les embrouilles entre les deux et l'intérêt de Lancelot pour Guenièvre apparaît dans les saisons d'avant. Alors, c'est encore très noyé au milieu d'épisodes absurdes qui n'ont rien à voir avec la sauce, mais l'histoire commence bien à partir du livre 2.

Après, Astier a longtemps été contraint par M6 dans le format 3 minutes, alors qu'il voulait déjà en dire plus. D'ailleurs, apparemment, les livres 5 et 6 ont été diffusés sur M6 en épisodes sur-découpés pour rester dans le même créneau horaire (je dis "apparemment" parce que c'est ce qu'Astier raconte dans les bonus du livre 5, mais je ne l'ai pas vue à la télé).

Perso, j'ai eu beaucoup de mal avec le livre 5 à mon premier visionnage. Ca passe mieux maintenant, mais ça reste la saison que j'apprécie le moins parce que l'ambiance y est très plombante. Le livre 6 était mieux passé, plus léger malgré ce final qui te met une claque dans la tronche.

Par contre, le 1er volet m'a laissée sur le carreau. Beaucoup de choix ne m'ont pas plu, tant dans le scénario que dans l'évolution de certains personnages, mais vu comment le film s'est terminé, je suis curieuse de voir où est-ce qu'il va aller. Surtout avec autant de volets de prévus.

Le Livre V à eu une diffusion un peu bordélique.

Ils ont commencé par la diffuser par des primes de 45 minutes. Le soucis c'est que pour pouvoir raconter toute la saison en 90 minutes (ou plus exactement en 2x 90 minutes car la saison avait été diffusée en deux fois à six mois d'écart) ça impliquait énormément de coupes - forcement la durée totale est divisée par deux- avec des personnages réduit à peu à de chagrin et surtout un humour très peu présent. Je reste d'ailleurs convaincu que l'image de saison sans humour du Livre V vient de ces primes.

Après les primes là saison complète à été diffusée quotidiennement sous le format d'épisodes de 7 minutes (équivalent des saisons précédentes diffusées quotidiennement avec deux épisodes de 3m30).

Sous ce format du coup l'histoire était complète mais le montage était un peu hasardeux.

ENFIN Astier à proposé la version finale des épisodes en huit épisodes de 45 minutes lors de la sortie en DVD. C'est la meilleur version même si certains enchaînement sont parfois abruptes vu que la version 50x7mn contenait teasers et chutes.

D'ailleurs pendant dix ans ca reste la version 50x7mn qui a été systématiquement diffusé et rediffusé à la TV : le groupe M6 n'a commencé que récemment à diffuser la version 8x45 à la place.

Comme je disais : un bordel  :aie

Le Livre VI par contre à été directement diffusé sous son format en neuf épisodes de 45 minutes en trois primes.

On rappelera néanmoins que Astier voulait faire sept livre à la base mais qu'il a abandonné l'idée du septième livre pour "passer plus vite aux films"

Ouille. :aie


-Sergorn

Je viens de lire (sur le flux d'une personne qui a l'air de suivre les actus d'Alexandre Astier à la demi-seconde près) que si Arthur semble être en pyjama sur l'affiche, c'est parce qu'il va passer une bonne partie dudit volet au plumard. Et pas pour faire des cochoncetés. Plutôt pour se faire des noeuds au cerveau.

On comprend mieux pourquoi il faut 6 films pour développer son histoire. :))

Soi-dit en passant, j'ose espérer qu'il y a plus qu'Arthur se posant des questions existentielles (c'était déjà pas bien passionnant, les souvenirs d'Afrique dans KV1...) pendant 2h. :o

Bah sur la chaine de Sy Play sur toitube, le vidéaste analyse justement toutes les scenes de plumard de la série.... et il a beaucoup à dire dessus.  :))

Sinon je le redis, j'ai vu l'intégralité de Kaamelott sur youtube au Japon (merci l'IP japonaise) et j'ai adoré les saisons 5 et 6. Je trouvais justement que le coté plus "structuré" et plus dramatique etait un souffle d'air frais parce que bon les pastilles humoristique avec plein de punchline culte ça va bien un moment. :D

Citation de: Nicodémüs le Jeudi 24 Juillet 2025, 20:05Lorsque la première saison a été tournée, l'équipe ignorait totalement s'il y en aurait une deuxième (c'est d'ailleurs pour ça que, si on prête un peu attention aux détails, on se rend compte qu'il y a des incohérences entre le 1er livre et les suivants).

Au départ, ça a effectivement été vendue comme une série purement humoristique sur l'univers des chevaliers de la Table ronde, mais Astier voulait raconter plus dès le début. A mon premier visionnage, je m'étais dit que le truc devenait un peu sérieux dès le livre 4, avec la scission Arthur/Lancelot, l'arrivée de Méléagant, tout ça... mais, en fait, ça démarre beaucoup plus tôt. Les embrouilles entre les deux et l'intérêt de Lancelot pour Guenièvre apparaît dans les saisons d'avant. Alors, c'est encore très noyé au milieu d'épisodes absurdes qui n'ont rien à voir avec la sauce, mais l'histoire commence bien à partir du livre 2.

Après, Astier a longtemps été contraint par M6 dans le format 3 minutes, alors qu'il voulait déjà en dire plus. D'ailleurs, apparemment, les livres 5 et 6 ont été diffusés sur M6 en épisodes sur-découpés pour rester dans le même créneau horaire (je dis "apparemment" parce que c'est ce qu'Astier raconte dans les bonus du livre 5, mais je ne l'ai pas vue à la télé).

Perso, j'ai eu beaucoup de mal avec le livre 5 à mon premier visionnage. Ca passe mieux maintenant, mais ça reste la saison que j'apprécie le moins parce que l'ambiance y est très plombante. Le livre 6 était mieux passé, plus léger malgré ce final qui te met une claque dans la tronche.

Par contre, le 1er volet m'a laissée sur le carreau. Beaucoup de choix ne m'ont pas plu, tant dans le scénario que dans l'évolution de certains personnages, mais vu comment le film s'est terminé, je suis curieuse de voir où est-ce qu'il va aller. Surtout avec autant de volets de prévus.

J'ai revu un nombre incalculable de fois tous les livres et franchement, avec du recul, quand tu analyses bien, je trouve que le travail d'écriture pour réussir à semer des indices un peu partout à partir du livre 2, puis nouer tout ça en un fil conducteur dès le livre 3 est somptueux.
Tout en gardant l'humour.
D'ailleurs moi le 5, justement, est mon préféré. Je trouve que la plongée progressive dans les abysses d'Arthur, qui commence même dans le livre 4, rend encore plus absurde, et donc drôle, l'humour qui entoure son isolement. Ca pointe parfaitement du doigt en fait son impuissance dans ce royaume ou tout est d'une monumentale connerie.

Citation de: Ben le Vendredi 25 Juillet 2025, 19:50Bah sur la chaine de Sy Play sur toitube, le vidéaste analyse justement toutes les scenes de plumard de la série.... et il a beaucoup à dire dessus.  :))

Oui, il faudrait que je prenne le temps de la regarder. :D

@Kodeni Concernant la saison 5, je pense que ça dépend beaucoup de l'état d'esprit dans laquelle je la regarde. Le 2ème visionnage était par exemple beaucoup mieux passé que le 1er (l'effet de surprise n'avait pas eu le côté rafraîchissant escompté). Le 3ème visionnage est un chouïa moins bien passé, même si j'aime toujours autant le travail de Carlo Brandt et Thomas Cousseau.

Mais je me souviens que lors de mon deuxième visionnage des saisons 3 et 4 (si mes souvenirs sont bons), j'avais été dérangée par le fait qu'ils s'engueulaient en permanence. Alors que ça fait partie du scénario : Lancelot et Arthur se brouillent, le royaume se délite, la tension monte, etc. 

Et encore, je trouve vraiment que le détachement de Lancelot apparait de façon trop soudaine. Je pense qu'on aurait pu assister à quelque chose de plus progressif entre lui et Arthur.

Alexandre Astier révèle le casting du Deuxième Volet de Kaamelott sur les réseaux sociaux.

(https://pbs.twimg.com/media/GxvMu95XcAAdYXt?format=jpg&name=4096x4096)

Faits notables : la seconde partie sortira pile un an après la première (donc le 11 Novembre 2026), pas de retour du Maître d'Armes (et vu l'âge de Christian Bujeau... ça semble mal barré pour le revoir au troisième volet), retour d'Yvain dans la seconde partie et la soeur d'Arthur, Anna, a été recasté : Anouk Grinberg est remplacé par Virginie Ledoyen de 15 ans sa cadette.

MAIS y a un gros soucis là : pas de Franck Pitiot au casting, donc pas de Perceval.  :chiyo1

Mon enthousiasme est totalement douché.

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Jeudi  7 Août 2025, 12:46MAIS y a un gros soucis là : pas de Franck Pitiot au casting, donc pas de Perceval.  :chiyo1

Putain, mais ouais !!! :chiyo1
(Toujours) Pas d'Yvain non plus.

Si il est dans la seconde partie.

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Jeudi  7 Août 2025, 12:58Si il est dans la seconde partie.

-Sergorn

Ah oui, t'as raison. Mal regardé, désolé.

Meh. :(

Oh putain.

Entre Anouk Grinberg et Virginie Ledoyen, c'est clairement pas la même vibe pour Anna :chiyo1  :beuh1

Ledoyen, je me souviens pas d'elle dans des rôles de méchante froide et aigrie. Après, elle a de l'expérience donc ça ne veut pas dire qu'elle n'en est pas capable.

On va dire qu'Anna est une sorcière et qu'elle peut changer d'apparence :aie

Est-ce que ce serait lié aux prises de position récentes d'Anouk Grinberg (MeeToo, procès Depardieu, etc...) ou à un fritage de gueule en coulisses entre Astier et elle ? (comme il y en a déjà eu un avec Vanessa Guedj / Angharad par exemple)

On peut encore échapper à une réplique de la différence entre Valérie Lemercier et Muriel Robin dans Les Visiteurs ?

Peut-être que Perceval est absent de ces 2 films parce qu'il est parti chercher le Graal.

Alors, c'est lui, Sire Absent-de-ce-Film ?

(https://img.gifglobe.com/grabs/montypython/MontyPythonAndTheHolyGrail/MontyPythonAndTheHolyGrail-mwxYsg8e-subtitled.jpg)

Citation de: Bouloche le Foufounet le Jeudi  7 Août 2025, 14:44Peut-être que Perceval est absent de ces 2 films parce qu'il est parti chercher le Graal.

Il l'a trouvé mais il l'a perdu.
Franchement, Sire, ça valait pas un cachou ce machin, c'était rouillé et on mettait moins de vin que dans mon gobelet. Bonjour l'arnaque !

Visiblement il aurait décidé de ne pas reprendre son rôle pour le(s) film(s) 2.  :fufufu1

Il semble avoir confirmé que ce fut sa décision de pas revenir. Après certains évoquent une brouille (il est partie rejoindre Angarade ?), d'autre qu'il aurait eu de gros soucis de santé récemment. Je sens qu'on est pas prêt d'avoir le fin mot de l'histoire.

En tout cas c'est assez fou de n'apprendre ça qu'a deux mois de la sortie du film.  ::)

Citation de: hugo le Jeudi  7 Août 2025, 14:15Est-ce que ce serait lié aux prises de position récentes d'Anouk Grinberg (MeeToo, procès Depardieu, etc...) ou à un fritage de gueule en coulisses entre Astier et elle ? (comme il y en a déjà eu un avec Vanessa Guedj / Angharad par exemple)

Après ça peut aussi tout simplement être une question d'emploi du temps, elle était peut être sur autre chose (comme Simon Astier qui était sur ses propres projet au moment du tournage du premier volet).

Citation de: Rincevent le Jeudi  7 Août 2025, 17:02Il l'a trouvé mais il l'a perdu.
Franchement, Sire, ça valait pas un cachou ce machin, c'était rouillé et on mettait moins de vin que dans mon gobelet. Bonjour l'arnaque !

Il va revenir à la dernière scène de la trilogie ? "Quoi mais vous le cherchez encore ce machin ? Ca fait des année que je l'ai trouvé, vous avez pas reçu mon pigeon ?"

Mais en vrai on peut se demander quel impact ça pourrait avoir sur le succès du film vu le succès du personnage.

-Sergorn

C'est ballot, vu que c'était visiblement prévu qu'il ait un destin. Ou alors, c'est une blague d'Astier et en fait il sera là  :o

Il aura peut-être un destin ... hors champ.

Citation de: Sergorn le Jeudi  7 Août 2025, 17:36Mais en vrai on peut se demander quel impact ça pourrait avoir sur le succès du film vu le succès du personnage.
-Sergorn

Sur cuicui, les commentaires sont à la fois outrés et à la fois dans le déni. Beaucoup menacent de ne pas aller au ciné. :aie

Ah ! Yvain revient enfin ! :o

Parce qu'il faisait tout de même partie des grands absents de KV1.

Par contre, oui, je n'avais pas percuté l'absence de Franck Pitiot. Diante, Kaamelott sans Perceval, c'est chaud.  :onionsweat  Surtout que c'était effectivement lui qui était censé avoir un destin (et qui faisait plus briller Excalibur qu'Arthur).

Apparté : quand je vois le nombre de personnages qui sont apparus dans KV1 et dont je n'ai absolument aucun souvenir, c'est dire si le film m'a marquée. :))

Citation de: Sergorn le Jeudi  7 Août 2025, 12:46Faits notables : la seconde partie sortira pile un an après la première (donc le 11 Novembre 2026), pas de retour du Maître d'Armes (et vu l'âge de Christian Bujeau... ça semble mal barré pour le revoir au troisième volet), [...]

De toute façon, Astier va devoir se bouger le popotin, parce que ses parents, sa belle-mère, François Rollins et quelques autres ne sont pas de la première jeunesse non plus. S'il lui faut à chaque fois 5 ans pour tourner un film, va falloir prévoir des déambulateurs pour certains. :))

L'absence de Perceval... j'espère que ce n'est pas dû à une brouille et qu'il reviendra par la suite, car on perdrait grandement en saveur.

Une preuve de plus que la longue coupure entre le dernier livre et les sorties ciné auront été préjudiciable à la saga...

Même l'absence d'un Léodagan ou d'un Merlin serait moins préjudiciable à l'histoire que celle d'un Perceval :aie

Puis Karadoc sans Perceval, voilà quoi..... :fufufu1

Mais Pitiot a confirmé ou est-ce que ça pourrait être un oubli à la con ?

Ca serait très gros comme oubli, non ? :tsss1

Apparement il a été confirmé de sa part au site Diverto (info reprise par Allocine) que c'est lui qui a choisi de ne pas revenir pour le second volet sans plus d'explication.

A noter que la thèse de la brouille semble peu probable car il a récemment créé un compte sur X et Instagram et lui et Astier se suivent mutuellement. (D'ailleurs j'ai souvenir que internet avait lancé la même théorie d'une brouille entre les deux frères Astier concernant l'absence de Simon du premier volet)

-Sergorn

Ok. Bon ben, voilà quoi.

Citation de: hugo le Vendredi  8 Août 2025, 09:05Ca serait très gros comme oubli, non ? :tsss1

On n'est jamais à l'abri d'une connerie de base, malgré toutes les vérifications possibles et imaginable, donc...

Pitiot a sûrement des projets perso et c'est mal tombé sur le calendrier, c'est tout selon moi.
Il sera, je pense, présent dans le dernier volet, vu l'importance de Perceval en théorie, mais comme Astier a souvent souligné qu'il déconstruit le mythe Arthurien avec Kaamelott, donc allez savoir si c'est bien Perceval qui ca être celui qui va trouver le Graal au final dans cette version. :trollface1

Edit : Après son abscence va mettre un sacré coup, Karadoc tout seul voilà quoi, en plus pour moi le personnage est vraiment detestable et son duo avec Perceval faisait un peu mieux passer la pillule.

Pas fan de Karadoc non plus. Mais sur la fin, lui et Perceval se disputaient assez souvent. On peut imaginer une scission qui expliquerait son absence.

Sans Perceval, on pourra s'apercevoir plus nettement que Karadoc est nuisible.
Perceval, il est certes con, mais il est gentil et loyal. Perceval, c'est un enfant.
Karadoc, en plus d'être con, il est égoïste, borné et bourrin. Il a "un mauvais fond".

Comme beaucoup, je suis moyen fan de Karadoc. Ca allait au début, puis c'est parti en cacahouète dans le livre V. Donc, deux films à se le fader en solo, ça va être chaud.  :aie

Sinon, pour le remplacement d'Anouk Grinberg, il est possible que les révélations dans son bouquin aient changé la donne. En effet, elle a raconté qu'elle avait été violée par son frère, ce qui rendrait la potentielle relation incestueuse entre Arthur et Anna très déplacée.

Après, on ne sait pas dans quelle direction Alexandre Astier va aller, mais cette hypothèse est tout de même abordée dans le livre V et ça enfoncerait un peu plus Arthur dans sa déprime s'il apprenait que seul enfant qu'il ait jamais eu, est le fils de sa demi-soeur (qui le détestera très certainement).

Et puis, bon, à moins qu'il nous ponde un Mordred déjà adulte (certains avancent l'hypothèse que si Astier partait dans cette voie, Anna aurait pris l'apparence de Demetra dans le livre V, mais vu le ressentiment qu'elle a pour son demi-frère, ce serait assez étrange comme tactique. :fufufu1 ), Anouk Grinberg n'a plus vraiment l'âge de procréer. :onionsweat

(Il y a aussi la possibilité qu'on avance la "création" de Mordred dans le 2ème volet, avec un bond temporel dans le 3ème volet pour en faire un adulte. Parce que c'est pas un nourrisson qui va faire trembler le Royaume de Logres. :)) )

CitationSinon, pour le remplacement d'Anouk Grinberg, il est possible que les révélations dans son bouquin aient changé la donne. En effet, elle a raconté qu'elle avait été violée par son frère, ce qui rendrait la potentielle relation incestueuse entre Arthur et Anna très déplacée.

Putain mais oui, comment j'ai pu zapper ça :chiyo1  :-\

Pour Mordred je me suis toujours demandé si la relation n'avait pas été consommée pendant que Arthur était HS et sans qu'il le sache avec un peu de magie impliquée.

Bon ça ferait quand même qu'un Mordred de 10 ans mais bon...  :aie

Astier fait tellement sa sauce avec le mythe et ses différentes versions que ça pourrait aller dans n'importe quelle direction.

-Sergorn

Enfin tant qu'Astier n'est pas fan de Fate Stay Night...  :aie  :))

Sans aller dans de tels extrêmes on pourrait imaginer un vieillissement accéléré magiquement :))

-Sergorn

Citation de: Ben le Vendredi  8 Août 2025, 20:04Enfin tant qu'Astier n'est pas fan de Fate Stay Night...  :aie  :))

Petit rappel, c'est Frank Pitiot qui a dirigé la VF de la version de 2006 de la série (et qui double Kiritsugu dans cette version d'ailleurs), et je veut pas m'avancer, mais c'est peut être lui qui a dirigé tout les doublage FR de FSN (vu que c'est le même cast ou presque sur les 3 VF)

d'ailleurs, j'ai toujours voulu faire un montage de la discussion avec Shirou et Kiritsugu avant la mort de ce dernier où il sortirait un "c'est pas faux" à Shirou.

d'ailleurs, ça me ferait marrer un montage de certain extrait de FSN avec les voix de Kameelot (Sakura en guenievre, Archer et Rin en Leodagan et Seli, Saber en en Arthur(ou Karadoc)

C'est effectivement le studio de Pilon que dirigeait Franck Pitiot qui a réalisé le doublage de FSN mais par contre ce n'est pas lui qui a dirigé le doublage mais Clément Marcillat ;)

(Aucune idée pour les autre séries par contre)

Pitiot ne gère d'ailleurs plus ce studio (racheté en 2023 par Anatole) depuis peu.

-Sergorn

Dommage n'empêche que Pitiot n'ai pas bossé sur l'adaptation, il aurait peut être suggeré à Astier un truc du genre : "Eh dis donc Alexandre, j'ai bossé sur l'adaptation d'un dessin animé japonais traitant vaguement du mythe Arthurien, je crois avoir une idée pour ton impasse scénaristique concernant Mordred!"  :trollface1  :))

Bref pour revenir sur les films, il y aura peut être une elipse temporelle entre le film 2 et 3 voir plus fou entre la partie 1 et 2 du film 2. Même si c'est sous entendu pendant le livre VI comme vous l'avez souligné c'est pas sûr qu'Astier prenne ce chemin là pour Mordred... reste toujours la possible grossesse d'Aconia. :fufufu1

Alexandre a bien fait d'apporter un peu plus de substance à sa série au fil des saisons ( j'aime beaucoup la saison à Rome), mais je trouve que malgré ses qualités les personnages ont perdu en répartie, en maladresse et innocence pour certains, en dynamisme. Arthur n'a plus du côté ce côté un peu excité, ce tonus à la "de funès" dont pourtant astier s'est inspiré. L'évolution de la série vers quelque chose de plus sombre et plus approfondi était peut-être inévitable et apporte évidemment plus d'épaisseur aux intrigues et aux personnages.

Je comprends quelque part que Astier ait voulu que sa série s'oriente de plus en plus vers cette direction. Après tout, on peut comprendre, qu'au bout d'un moment Arthur en ait marre d'être entouré pour la plupart d'incompétents.  :D

Mais tout de même, le Arthur dépressif est devenu moins intéressant ce qui ne m'a pas empêché d'adhérer complètement à la narration de son "rêve" assez particulier.
La série a su garder malgré tout au fil du temps ce fameux sens de la réplique qui fait mouche. J'ai trouvé le film pas mal mais pas emballé par la mise en scène assez plate.
Mais quand Arthur retrouvera-t-il son énergie, son caractère, son sens de la répartie quand il s'agit d'affronter les situations les plus absurdes ?  :D

Non mais, c'est normal qu'Arthur soit moins sautillant à la fin qu'au début. Ca fait plus de 15 ans qu'il se fade une bande de guignols pour accomplir une mission qui n'avance pas d'un pouce. Si on rajoute par là-dessus que son arrivée sur le trône de Bretagne n'a pas changé grand-chose à la politique du pays : ça se tirait dans les pattes avant qu'il n'arrive et ça continue encore après lui, l'esclavage est toujours en place, tout comme la torture, etc. Quand ça fait quasi 20 piges que tu t'escrimes à souffler dans un violon (et que tout le monde autour de toi s'en fout), tu finis forcément sur les rotules.

Par là-dessus, vient se rajouter sa probable infertilité qui l'achève (parce qu'il en aurait bien voulu, des gamins).

Donc, c'est dans le prolongement logique de l'histoire, de mon point de vue. :fufufu1 

Sinon, en termes de théories sur les RS, à propos du recast d'Anna de Tintagel avec une actrice plus jeune serait qu'Anna ferait une apparition en flash-back (comme ça a l'air d'être le délire actuel d'AA). Un flash-back dans lequel on la verrait subtiliser le môme qu'une des jumelles aurait eu avec Arthur et qu'elle aurait donc élevé comme son fils. Ce qui ferait un Mordred non-issu d'un inceste, mais tout de même du sang d'Arthur et élevé par Anna. Ce qui expliquerait la présence des jumelles au casting et pas les autres maîtresses (en plus, on n'a pas vu les maîtresses dans le livre V, donc rien ne dit que l'une d'elles ne soit pas tombée enceinte à un moment ou un autre). 

Et l'autre théorie, c'est qu'Arthur va déprimer, en pyjama durant tout le film, parce qu'il aurait appris la mort de Perceval (hop ! Explication de la disparition du perso ajoutée dans le feutré). :'(

Et pour le 3ème film, attendez-vous à voir la 4ème génération Astier parce que sa fille est enceinte. :))

et bien c'est ce que j'ai évoqué en partie, fatigué par sa troupe de guignols.

Concernant le côté dépressif d'Arthur, on rappellera que c'est pas venu avec le Livre V mais que ça avait déjà était introduit lors des saisons humoristiques (je pense notamment à l'épisode où il raconte l'histoire de "petit ourson" qui fait de la dépression et se demande tous les jours s'il va se tuer)

La manipulation de Méléagant pour lui faire croire qu'il est infertile étant la goutte d'eau. Abattre un homme à terre donc.

-Sergorn

Oui il y a pas mal d'indice sur la santé mentale d'Arthur. Même quand il dit a Perceval et Karadoc que leurs facéties souvent imprévisibles sont bonnes pour la santé du cigare.. ça veut tout dire.

"Continuez car ce que vous faites pour les gens comme moi qui sont sujets à la depression, c'est super important."

Citation de: Nicodémüs le Lundi 11 Août 2025, 17:35Par là-dessus, vient se rajouter sa probable infertilité qui l'achève (parce qu'il en aurait bien voulu, des gamins).

On ne sait pas si Arthur est vraiment "infécond".
Perso, j'ai toujours interprété cette annonce comme une manipulation/un mensonge de Méléagant qui, connaissant l'importance pour Arthur de trouver sa descendance, s'en sert pour définitivement dégommer le moral d'Arthur.

Ah pour moi c'est évident qu'il n'est pas infécond et que c'est juste une manipulation de Méléagant.

-Sergorn

Sachant qu'il le dit :
Méléagant : Je n'ai aucun intérêt à la mort des gens.
Lancelot : Mais alors, à quoi ? Bon sang, à quoi ?
Méléagant : À leur sabordage.

Il est clair qu'il a utilisé tous les moyens possibles pour nuire à Arthur.

Citation de: Sergorn le Lundi 11 Août 2025, 20:19Ah pour moi c'est évident qu'il n'est pas infécond et que c'est juste une manipulation de Méléagant.

Pour moi aussi, c'est évident.
Mais, étant donné qu'on n'en est finalement pas sûr, j'ai préféré resté plus mesuré.

Citation de: Pulsion le Lundi 11 Août 2025, 12:27Mais tout de même, le Arthur dépressif est devenu moins intéressant ce qui ne m'a pas empêché d'adhérer complètement à la narration de son "rêve" assez particulier.

Justement, moi c'est tout l'inverse.
Je crois que le meilleur moment c'est quand il reprend Karadoc autour de la table ronde après que celui-ci insinue qu'Arthur n'en branle pas une comme les autres. Là il déballe clairement ce qu'il a sur le cœur et qui se traduit par un constat d'échec malgré tout ce qu'il a entreprit. Avec en point culminant le moment où il demande à Guenièvre si il a bien le droit d'être au 36e dessous.

Citation de: Sergorn le Lundi 11 Août 2025, 19:28Concernant le côté dépressif d'Arthur, on rappellera que c'est pas venu avec le Livre V mais que ça avait déjà était introduit lors des saisons humoristiques (je pense notamment à l'épisode où il raconte l'histoire de "petit ourson" qui fait de la dépression et se demande tous les jours s'il va se tuer)

Absolument. On le voit passer de livre en livre à l'agacement, la colère, la résolution, l'abandon puis la dépression.

Citation de: Bouloche le Foufounet le Lundi 11 Août 2025, 20:05On ne sait pas si Arthur est vraiment "infécond".
Perso, j'ai toujours interprété cette annonce comme une manipulation/un mensonge de Méléagant qui, connaissant l'importance pour Arthur de trouver sa descendance, s'en sert pour définitivement dégommer le moral d'Arthur.

Oui, oui, c'est bien pour ça que je dis "probable". Ce n'est pas avéré. Certes, il n'a pas trouvé d'enfants durant sa quête et Méléagant lui fait entendre qu'il est infécond, mais on sait que Méléagant est un manipulateur et qu'il ment régulièrement. Donc, on n'en sait rien, mais dans la tête d'Arthur, c'est fixé qu'il ne peut pas avoir d'enfant.

Arthur n'est pas stérile puisqu'il a fait un môme à Madenn ( jouée par Barbara Shulz si je ne me trompe pas) une de ses maitresse, la fille de Guethenoc.
Je relisais le livre I hier soir et je tombe là dessus, chapitre 43 " La Coccinelle de Madenn".

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais ça a été révélé que cet enfant n'était pas d'Arthur en réalité...

ah bon ?  ???
Le problème est que tu ne sais pas où tu l'as vu/lu, c'est un peu vague. Parce que là c'est écrit noir sur blanc si j'ose dire. C'est du concret. Madenn sait que l'enfant est de Arthur et ce dernier n'est pas surpris. C'est dans le sketch quoi, tout simplement.
Manip de Méléagant plus tard comme cela a été dit ici notamment sur le fait qu'il ne puisse pas avoir d'enfant.
Ou alors le chapitre avec Madenn n'a pas été pris en compte, ça m'étonne... :fufufu1 

C'est dans le Livre V justement, Arthur part voir Guethenoc justement car il cherche Madenn pour savoir si l'enfant est bien de lui.

Il ne la trouve pas (sans doute que l'actrice n'était pas disponible), mais sa sœur lui apprend que l'enfant est mort peu après sa naissance et que Arthur n'était pas la père car elle était déjà enceinte avant son aventure avec le roi.

-Sergorn

ah d'accord, effectivement. Pourquoi n'avait-elle pas été aussi catégorique dans le livre I ?
Enfin bon bref, ok.

La bande à Nonce.

Mais ? Mais ? Chabat ! C'est quoi cette tronche ?

Citation de: Pulsion le Jeudi 14 Août 2025, 16:24ah d'accord, effectivement. Pourquoi n'avait-elle pas été aussi catégorique dans le livre I ?
Enfin bon bref, ok.

Parce que dans le Livre I Astier n'avait pas encore une vision à long terme (c'est pour ça qu'il y a plein de petite incohérences, comme Karadoc qui prend un bain parce qu'il "vient de rencontrer une femme"), donc comme l'idée d'un Arthur qui se croit infécond ne lui est venu qu'au Livre V, il a bricoler ça pour justifier cette scène.

-Sergorn

Early weirdness installment, comme y disent sur tvtropes. Des incohérences de départ faute de savoir où aller ni même si une suite sera possible.

Citation de: Bouloche le Foufounet le Jeudi 14 Août 2025, 17:12Mais ? Mais ? Chabat ! C'est quoi cette tronche ?

Il s'est coiffé avec un pétard. Niveau cohérence stylisitque ça s'impose là. Visuellement on dirait un perso différent du gentil duc qui propose un bon goûter.  :chiyo1

Sinon Arthur redépose l'épée, on en a pas finis avec les conneries. Comme dit dans les commentaires, on dirait qu'il fait une réécriture de sa série là.  :aie

Citation de: Rincevent le Jeudi 14 Août 2025, 17:27Early weirdness installment, comme y disent sur tvtropes. Des incohérences de départ faute de savoir où aller ni même si une suite sera possible.

Sans parler du fait qu'à la base c'était juste une série humoristique avec des petites vignettes et n'avait pas d'ambition de créer une continuité ou une histoire. Ce n'est venu que progressivement.

Citation de: l écureuil le Jeudi 14 Août 2025, 16:45La bande à Nonce.

Mais que ça donne pas envie.  :aku1

Et en plus il abandonne ENCORE son épée ? C'est trop demandé un peu d'évolution ? Le Arthur au fond du trou était déjà de trop dans le volume 1 et on va se le taper deux films de plus visiblement. :sarko1

-Sergorn

Ptn oui Arthur qui remet l'épée... il a du mal à écrire le scénar, le pauvre Astier  :))

Citation de: Bouloche le Foufounet le Jeudi 14 Août 2025, 17:12Mais ? Mais ? Chabat ! C'est quoi cette tronche ?

Mais... mais... +1 !  ???

Pourquoi le duc d'Aquitaine se retrouve avec cette coupe de cheveux improbable ?
Alors, ça a sûrement dû faire beaucoup rire Alain Chabat, mais c'est totalement hors sujet.  :fufufu1

Citation de: Rincevent le Jeudi 14 Août 2025, 17:27Early weirdness installment, comme y disent sur tvtropes. Des incohérences de départ faute de savoir où aller ni même si une suite sera possible.

Oui, le livre 1 ne peut pas être pris comme exemple pour établir la base des personnages. Déjà, quand tu vois que certains changent d'apparence entre les deux (Merlin, notamment) ; tu sens donc que ce n'était pas trop fixé. La coccinelle de Madenn et Karadoc qui se lave parce qu'il a un rencard (alors que, plus tard, on découvre qu'il est déjà marié, qu'il a des gosses et que les saloperies, c'est pas trop son truc), en sont des exemples. Idem, certains chevaliers sont mentionnés qu'on ne verra finalement jamais par la suite (ex : Agravain (originellement un des fils du roi Loth)).

Y a même Galahad de mentionner c'est dire :))

-Sergorn

La bande-annonce ne montre pas grand chose. Difficile de s'enthousiasmer.

(edit : ah si, ça montre que tout le monde a pris un coup de vieux :aie )

Sinon, pour moi, le fait que Méléagant manipule la voyante (oublié son nom) m'incite à penser qu'Arthur n'est pas stérile.

Au sujet du nouveau look du duc d'Aquitaine, je ne vois qu'une seule solution, c'est que c'est devenu un clodo entre temps.  :)) (ou alors Chabat joue un tout autre personnage)

Citation de: hugo le Jeudi 14 Août 2025, 19:49(edit : ah si, ça montre que tout le monde a pris un coup de vieux :aie )

Clairement, d'autant plus pour moi vu que les épisodes originaux sont encore frais.  :aie

C'était y a vingt ans, nous-mêmes étions au sommet de notre gloire, tels des chevaliers d'or. :o Maintenant... :(

Je trouve que ça frappe encore plus entre le 1er et le 2nd volet. Et pourtant, ça sort à seulement 4 ans d'intervalle.... :aie

Il a peut-être insisté sur le maquillage pour qu'ils fassent plus vieux ?

Euh je pense pas...

Les acteurs historiques sont plus tout jeunes, tout simplement.

Citation de: Numby le Jeudi 14 Août 2025, 18:20Ptn oui Arthur qui remet l'épée... il a du mal à écrire le scénar, le pauvre Astier  :))

Je crois que c'est parce qu'il s'est rendu compte qu'il ne sait pas filmer des combats à l'épée. :trollface1

Citation de: Ben le Jeudi 14 Août 2025, 17:41Sinon Arthur redépose l'épée, on en a pas finis avec les conneries.

Peut-être que c'est pour une blague du genre "il redépose Excalibur et la récupère 5 secondes après". :aie

Citation de: 4evaheroesf le Jeudi 14 Août 2025, 22:57Peut-être que c'est pour une blague du genre "il redépose Excalibur et la récupère 5 secondes après". :aie

Mais non l'épée va être retirée par Astier Junior à la fin du film qui trouvera le Graal dans le 3.

Citation de: hugo le Jeudi 14 Août 2025, 21:01Les acteurs historiques sont plus tout jeunes, tout simplement.

Et un certain nombre sont à un âge ou on peut vieillir très vite en quelques années.

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Jeudi 14 Août 2025, 19:15Y a même Galahad de mentionner c'est dire :))

-Sergorn

Ah, c'est bien ce que j'avais en tête. J'ai eu un doute hier et j'ai un peu farfouillé pour savoir s'il était mentionné ou pas, sans rien trouver (donc, dans le doute, je n'ai rien dit, mais il me semblait bien qu'il était cité à un moment, parce que personnage très connu de la légende arthurienne).

Pour les gens qui n'auraient pas suivi, Galaad est le fils de Lancelot dans l'histoire d'origine (si tant est qu'il n'y ait qu'une histoire d'origine). Donc quand on sait, plus loin, qu'il s'est réservé pour Guenièvre et qu'il ne sait pas comment s'y prendre pour lui grimper dessus, cette mention devient donc risible. :D

Et pour les acteurs qui ont pris un coup de vieux, il faut voir qu'Alexandre Astier lui-même a 50 berges (51 ans, pour être plus précise), son père en a 71, sa mère, 72 ; Anne Girouard et JC Hember, 49 ; Thomas Cousseau, 57 (  :chiyo1 ), Nicolas Gambion, 53 ; et Jacques Chambon, 62.

Donc, oui, ils ne ont basculé dans cette partie de la vie où tu déclines physiquement et où ça se voit. :D

Rien à voir, mais en farfouillant sur le Wiki de Kaamelott, je tombe que une mention du fait qu'Arianne Astier (une des filles d'AA) joue le rôle de Mordred. Mais comme c'est un rôle cité avant celui de Mehben, je pense qu'il s'agit du Mordred de Dies Irae (qui est un bébé dans les bras d'une servante tandis qu'Arthur prend le frais sur les remparts de Kaamelott). Donc rien à voir avec le potentiel Mordred des films. :)) 

Nouvelle bande annonce :

Spoiler

C'était déjà le cas lors du visionnage du 1er trailer, mais je trouve que Trévor est louche...

[Fermer]

Un court instant j'ai cru que ça parlait de duel de katanas contre épée longues.  :))

Je trouve ce deuxieme trailer, un peu mieux, perso, même si Arthur fait encore sa tête de cochon. Reste que ça donne vraiment l'impression d'un film "filler" pour bien faire durer le plaisir et accessoirement poser les nouveaux enjeux.  :fufufu1 (et personnages)

Celle-ci m'est un poil plus sympathique que la précédente.

Citation de: Ben le Mardi 30 Septembre 2025, 20:31Un court instant j'ai cru que ça parlait de duel de katanas contre épée longues.  :))

J'ai eu la même. :aie

Citation de: Rincevent le Mardi 30 Septembre 2025, 20:57Celle-ci m'est un poil plus sympathique que la précédente.

Le rythme est plus lent, avec des séquences plus longues. Ça papillonne moins, c'est moins surexcité !

Par contre ils ont vraiment tous des costumes affreux  :beuh1

-Sergorn

Moi j'ai noté la présence de Meleagant et ça ça me plaît beaucoup.

Arthur bougon et Lancelot clodo, pas de doute, on est dans Kaamelott.

D'ailleurs j'avais pas fait le rapprochement mais l'état d'Arthur pourrait s'expliquer par l'absence de Perceval.

Sauf qu'il etait déjà bougon dans le premier film et rappelons qu'il comptait se laisser mourir avec la destruction de Kaamelott.

-Sergorn

J'espère qu'on va pas se taper du Arthur bougon pendant tout le film, parce que là ça tourne en boucle...

Je trouvais déjà que c'était pas cohérent dans le premier film vis à vis de la fin de la série même ci ça justifiait qu'il n'ait rien foutu pendant dix ans. Mais la...

Je crois qu'il réalise pas à quel point ça rend le personnage antipathique.

-Sergorn

Bah, il a jamais cessé de l'être depuis le premier épisode de la saison 1. Je crois qu'il est écrit pour être antipathique  :))

C'est pas faux. D'ailleurs je n'ai pas en tête de moments où il apparaît particulièrement sympathique (peut-être quand il était jeune légionnaire ?). Humain oui, parfois pathétique, mais ce roi Arthur n'est finalement pas quelqu'un auquel on a envie de s'attacher. Bon, son entourage a largement œuvré en faveur de cette évolution.

Citation de: Numby le Mercredi  1 Octobre 2025, 09:42Bah, il a jamais cessé de l'être depuis le premier épisode de la saison 1. Je crois qu'il est écrit pour être antipathique  :))

Sauf qu'on est censé avoir un personnage dépressif et résigné qui évolue suite à des gros signaux dans la gueule.

La fin de la série, c'était notamment avec la scène à Rome, la fin du premier film avec l'apparition de la nouvelle génération plus motivée (descendance de Karadoc, Loth, etc) et sa relation avec Guenièvre.

Là, j'ai l'impression que ce retour en arrière est juste là parce que "c'est rigolo" et "le spectateur lambda est familier avec ce perso bougon".

Y a quand même une grosse différence entre les Arthur qui envoie des fions à X ou Y (et bien souvent c'était mérité) et le perso du film. Le premier étant quand même attachant et humain et croyait encore à sa quête, la plupart du temps malgré son aigreur et la dépression sous jacente. On ne retrouve plus grand chose de ça dans sa caractérisation du film.

CitationSauf qu'on est censé avoir un personnage dépressif et résigné qui évolue suite à des gros signaux dans la gueule.

La fin de la série, c'était notamment avec la scène à Rome,

C'est même plus que ça parce que tout son comportement dans l'épisode final n'est juste pas du tout raccord avec le film, entre son attitude résignée mais moins bougone sur son "lit de mort", la façon dont il remet le pouvoir sincèrement à Lancelot, dont il veut cacher ses blessures parce qu'il ne veut pas que des enfants les voit car Arthur est sensé resté un symbole d'espoir... et après effectivement c'est la scène final à Rome où il semble remotivé.

Et au lieu de ça on en fait peu de cas et visiblement il a passé dix ans à bouder ailleurs. Mais autant j'étais près à l'excuser car ça permettait une justification, le fait que ça semble se prolonger au second film c'est...  :onionsweat

Mais bon même le premier n'est pas toujours cohérent avec lui même là dessus, car il semble y avoir une évolution au cours du film pour qu'au final il cherche quand même à se laisser mourir.

Il serait bon comme l'annonçait la fin de la série que Arthur redevienne un héros...

-Sergorn

Le problème est là, Arthur rétropédale, alors soit parce qu'il retrouve ses bras cassés de vassaux et ça le déprime, soit c'est méta et c'est Astier lui même qui est déprimé (ou gavé du personnage et de son univers) et ça se ressent dans l'écriture.  :aie

Citation de: Sergorn le Mercredi  1 Octobre 2025, 12:32Il serait bon comme l'annonçait la fin de la série que Arthur redevienne un héros...

-Sergorn

C'est tout ce que j'attendais du 1er film. Ca a participé à ma déception de voir que rien n'avançait en ce sens depuis 10 ans...

Citation de: Bouloche le Foufounet le Mardi 30 Septembre 2025, 20:01Nouvelle bande annonce :

Ah, ils ont l'air d'avoir eu plus de budget côté effet spéciaux et on va enfin avoir un peu de magie qui a de la gueule.

Bon, par contre, les nouveaux jouent toujours comme des truffes. :o

Concernant Arthur et son caractère de cochon, on ne peut pas dire qu'il ait jamais été très vivace. Quand on le découvre à Rome, le gars n'a pas envie de grand-chose à part manger et dormir. Il subit tout ce qui lui arrive en traînant les pieds et en levant un sourcil de temps à autre. Il ne montre jamais un entrain particulier à ce qui se passe autour de lui (en fait, ça le fait même plutôt suer de voir ses habitudes être bousculées ainsi).

Et ensuite, on le retrouve après plusieurs années à ramer avec une bande de bras-cassés pour accomplir une mission qu'il n'a jamais voulu (et qu'il ne comprend pas tout à fait non plus), marié à une femme qu'il n'aime pas et à se languir de celle qu'il a connue à Rome. Qu'il ne soit pas particulièrement jouasse et qu'il pousse des gueulantes de temps à autre se comprend tout à fait, de mon point de vue.

Plusieurs fois, on le voit essayer d'expliquer des trucs à ses chevaliers, à son entourage ou aux paysans, pour un résultat rarement probant. C'est une tâche psychologiquement usante, qui doit lui donner l'impression de faire du surplace ou même de reculer. Il est donc normal qu'il rumine et qu'il ne se sente pas de se lever certains jours.

Maintenant, il a aussi son petit caractère et on sent à plusieurs occasions qu'il ne se prend pas pour de la bouse et qu'il oublie parfois qu'il a énormément de chance de savoir lire, écrire et compter. Rien que ça, ça le place déjà bien au-dessus de la plupart des gens qui l'entourent. Si on rajoute par là-dessus toutes les connaissances qu'il a (militaires, linguistiques, culturelles...), ça fait de lui un génie par rapport à tous les autres. Ce qu'il semble oublier parfois.

Et, très souvent, je le trouve injuste envers Guenièvre. Il monte très vite dans les tours avec elle, alors qu'elle fait l'effort d'aller dans sa direction quand bien même elle se fait bouler à chaque fois. Elle veut sincèrement l'aider et le soutenir, mais lui se contente de la considérer comme un objet encombrant dans la pièce, comme une idiote (si le fait que ce soit un mariage forcé n'aide pas, il ne fait pas non plus beaucoup d'effort).

Quoi qu'il en soit, le fait qu'il n'ait pas l'air plus vif ni plus enjoué dans ce film, comme dans le précédent, ne m'enchante pas spécialement. Même si c'est dans la logique des choses : Perceval a disparu, il est toujours entouré d'imbéciles, il est toujours marié à Guenièvre et il n'a toujours pas de mouflets. Pas de quoi danser la lambada, nous sommes d'accord. Mais bon, il va peut-être falloir lui trouver une raison de se secouer les puces, parce que ça va être vite redondant.   

CitationEt, très souvent, je le trouve injuste envers Guenièvre.

C'est effectivement LE perso envers qui je le trouve injuste. Même si paradoxalement il y a aussi souvent des moments où il essaye de la protéger ou de ne pas trop heurté ses sentiments, généralement les moments qui pourraient être le plus blessant pour elle (la potion de vérité par exemple).

Mais après, c'est aussi le perso envers qui il y a une réelle évolution et on sent poindre une réelle affection dans la dernière saison, et jusqu'à la conclusion logique dans le premier film.

Du coup j'espère, sans trop y croire, que leur relation va pas repartir à coup de vanne constante dans ce second volet...

-Sergorn

Citation de: Nicodémüs le Mercredi  1 Octobre 2025, 19:40Il subit tout ce qui lui arrive en traînant les pieds et en levant un sourcil de temps à autre. Il ne montre jamais un entrain particulier à ce qui se passe autour de lui (en fait, ça le fait même plutôt suer de voir ses habitudes être bousculées ainsi).

:chiyo1
Je prends conscience que je suis pareil. Je devrais peut-être chercher un rocher avec une épée. :fufufu1  :aie

Citationil va peut-être falloir lui trouver une raison de se secouer les puces, parce que ça va être vite redondant.

Comme les objets redondants ? Les trucs qui blessent, là ?

Non ça ce sont les objets quand tu les prends par l'extrémité sphérique, voire boulière.

Surtout quand il s'agit de la partie bouliere du fenouils.

J'espère que arthur va retrouver son sacré caractère, ses agacements, son sens de la réplique parce que le côté dépressif, qui n'en a plus rien à faire de tout c'est bon quoi, ça va bien. Va falloir me redynamiser tout ça.

Je le trouve « vif » en tout cas dans ce qu'on voit pour l'instant.

et ben tant mieux, pourvu que l'on reste sur cette lancée.

Je ne sais plus où j'ai vu ça, mais a priori :

Spoiler

Arthur passe la majeure partie du film KV2 1ère partie en pyjama (il squatte chez ses beaux parents en Carmélide comme une grosse larve).
C'est d'ailleurs pour essayer de le motiver que Leodagan, excédé, organise une réunion de la "nouvelle table ronde".
Le "point de bascule", où Arthur décide enfin de se sortir les doigts de relever la tête, n'intervient qu'à la fin du film.

[Fermer]

Ah  :onionsweat ...

dommage en tout cas que franck pitiot ne fasse pas( ou plus) partie de l'aventure. Je trouve vraiment dommage que l'acteur n'ait apparemment pas voulu revenir. Je ne sais pas si c'est temporaire ou non. Cela peut faire bizarre sans perceval.  ::)

Le torchon a l'air de brûler entre lui et Astier, mais je me dis toujours qu'il pourrait s'agir d'un énorme coup de com'.

On sera bientôt fixé, Pitiot va s'exprimer très prochainement. (https://www.youtube.com/shorts/qRZ3h-F_cnk)

ah, d'accord. Difficile de remplacer l'acteur pour jouer le personnage ET de supprimer le personnage.

Astier disait que Pitiot est passé à autre chose. Et que pour le personnage de Perceval c'était plus compliqué que ça (scéaristiquement peut être parti sur une autre quête...).

Mais perso, je me trompe peut être, mais je m'attends à un gros coup de comm après le film selon ce que le film va raconter.
Sans quoi, pourquoi attendre pour parler ?

Bah j'avais vu l'extrait de l'interview d'Astier par Samuel Etienne et il disait en substance que Pitiot ne souhaite pas revenir mais que pour Perceval en tant que personnage c'est plus compliqué. Il a évoqué des réecritures sans plus de détails.  :fufufu1

https://www.youtube.com/watch?v=B_dXQjhAdTc&t=2475s
 :nicenice

Edit : Ah zut, Kod' le dit juste au dessus.  :onionsweat

Concernant Franck Pitiot, il y a plusieurs sons de cloche : certains disent qu'il avait des problèmes de santé, d'autres qu'il s'est frité avec Astier (comme Vanessa Guedj qui jouait Angharad) et les derniers disent simplement qu'il en avait marre de jouer Perceval (et il ne serait pas le premier acteur à en avoir ras le cul de jouer le même rôle).

Astier ne peut pas éliminer Perceval de sa narration après avoir montré qu'il avait une destinée supérieure à la sienne (on se souvient de la réflexion de la Dame du Lac à son propos puis du fait qu'Excalibur brille plus fort avec lui qu'avec Arthur). Mais il pourrait très bien partir sur un recast, comme il l'a fait avec Anna. Ce serait un Perceval différent, mais ça resterait dans la lignée de son scénario mental.
 

Citation de: Bouloche le Foufounet le Dimanche 19 Octobre 2025, 19:52Je ne sais plus où j'ai vu ça, mais a priori :

Spoiler

Arthur passe la majeure partie du film KV2 1ère partie en pyjama (il squatte chez ses beaux parents en Carmélide comme une grosse larve).
C'est d'ailleurs pour essayer de le motiver que Leodagan, excédé, organise une réunion de la "nouvelle table ronde".
Le "point de bascule", où Arthur décide enfin de se sortir les doigts de relever la tête, n'intervient qu'à la fin du film.

[Fermer]

J'avais lu la même chose aussi. Ca va être d'un passionnant...  :dawa1

Citation de: Kodeni le Lundi 20 Octobre 2025, 14:01Mais perso, je me trompe peut être, mais je m'attends à un gros coup de comm après le film selon ce que le film va raconter.
Sans quoi, pourquoi attendre pour parler ?

Astier a dit dans son interview avec Samuel Etienne qu'il était encore en train de boucler KV2 et Franck Pitiot a un boulot à côté de celui d'acteur. Donc ils ont sûrement autre chose à faire que de zoner sur les réseaux sociaux. :D

A mon avis, il y a zéro coup de comm. Astier a brodé un scénario sans Perceval pour KV2 le temps de se retourner (le temps de trouver le bon acteur et les dialogues qui vont coller avec lui) et le personnage reviendra dans KV3.

Concernant Perceval dans le V1 de ce que j'ai lu (Spoilers évidemment)

Spoiler

Le personnage est présent par le biais de lettres envoyés de sa part et son ombre et son absence "plane sur le film et les personnages"

[Fermer]

De la a savoir ce que ça signifie exactement... :onionsweat

-Sergorn

Perso je suis de ceux que Pitiot en a juste marre du personnage, Perceval aussi attachant soit il c'est quand même un sacré boulet. Qui sait ça décribilise peut être un peu Pitiot dans ses autres projets. :onionsweat

Il est pas musicien à côté, Pitiot ?
Mais oui clairement on peut comprendre que le personnage ait pu le lasser.

Après si son rôle était du niveau du premier volet je peux comprendre s'il s'est dit que ça valait pas la peine de revenir.

-Sergorn

Tant il est comme nous, il a été déçus de voir le perso d'Arthur regresser et être encore plus dépressif que dans la série, il a refuser de revenir à cause de ça.  :)) (et oui Perceval dans le film, il fait pas grand chose a part être un des plus fidèles membres de sa cour.)

Après s'il y a recast, ça va être dur de faire du Pitiot. Autant en profiter pour expliquer qu'il n'est plus le même homme tant par le physique que par l'esprit.
Car le Perceval de Pitiot c'est un physique, un jeu, une voix...
Ça va être très dur de remettre quelqu'un sur exactement la même narration.

Citation de: Ben le Lundi 20 Octobre 2025, 18:57Tant il est comme nous, il a été déçus de voir le perso d'Arthur regresser et être encore plus dépressif que dans la série, il a refuser de revenir à cause de ça.  :)) (et oui Perceval dans le film, il fait pas grand chose a part être un des plus fidèles membres de sa cour.)

C'est ça donc peut être que le rôle de Perceval dans le Volume 2 lui plaisait pas

-Sergorn

C'est ce qu'il sous-entend sur son compte Facebook (il confirme que c'est bien le sien sur le short posté plus haut).

CitationIl est en train de me remercier de ne plus être là !
 j'ai peut être pris trop d'importance à ses yeux ou à vos yeux surtout ...
Il oublie de vous dire que j'ai lu le scénario , c'est peut-être ça la vraie raison tout simplement ...
FP

(Putain impossible de ne pas entendre la voix et le ton de Perceval :)) )

Mais bon, quelque jours avant le ton était beaucoup moins incisif et même un peu rassurant.

Attention par contre parce que j'ai vu des gens dire que c'était un faux compte FB du coup je ne sais que penser  :onionsweat

@Cedde ?

-Sergorn

J'espère aussi que Perceval reviendra à un moment dans la saga. Vu l'importance de Perceval dans Kaamelott (et sa relation avec Arthur), d'une part, et dans la légende arthurienne, d'autre part, ça serait vraiment dommage que l'histoire finisse comme ça, comme un pet.

Citation de: Sergorn le Lundi 20 Octobre 2025, 21:43Attention par contre parce que j'ai vu des gens dire que c'était un faux compte FB du coup je ne sais que penser  :onionsweat

@Cedde ?

-Sergorn

Pourtant dans la vidéo postée la page précédente on le voit bien signifier que c'est sa page et dire qu'il est nouveau sur les réseaux.

Moi, c'était à propos du compte Insta que ça débattait de sa validité ou pas...  :onionsweat

L'interview de Franck Pitiot est sortie.

Il s'agit donc bien d'un différent artistique sur l'évolution du personnage.

Il confirme certaines rumeurs, à savoir qu'il n'avait pas lu le scénar du premier volet et qu'il avait été un peu frustré à la sortie. D'où la demande de lire le scénar du deuxième et ce qui en a découlé.

Il ne ferme pas la porte à un retour dans le 3ème volet. Sous-entendu évident que tout dépendra de ce qu'Astier lui donnera à manger.

Merci pour le lien. Donc pas de brouille particulière entre les deux, du moins de clash détruisant toute possibilité pour le personnage de revenir, en tout cas pas de la façon dont ça a été présenté.

J'espère qu'ils trouveront un arrangement pour le film suivant !

En tout cas tout ça montre vraiment une comm désastreuse avec ce film à cause du "tout secret" voulu par Astier.

Franchement il aurait annoncé l'absence de Pitiot y a un an tout le monde aurait eu le temps de digérer au lieu d'annoncer ça juste avant la sortie du film.

-Sergorn

Le "tout secret" avec des comédiens qu'il connaît depuis 20 ans (et qui connaissent leurs personnages), c'est quand même abusé.... :fufufu1

C'est clair et net, y a pas besoin d'en rajouter.

Citation de: hugo le Mardi 21 Octobre 2025, 11:33Le "tout secret" avec des comédiens qu'il connaît depuis 20 ans (et qui connaissent leurs personnages), c'est quand même abusé.... :fufufu1

Oui mais c'est, je pense, le lot des control freaks et autres hyper-exigeants.

Et plus le temps passe, plus je me dis que ça doit pas forcément être si sympa que ça de bosser avec lui...  :fufufu1

On rappelera que son côté control freak lui avait fait perdre Alain Delon sur son premier film.

Et c'est aussi pour ça que Kaamelott Resistance n'a pas eu lieu et qu'on a du attendre dix ans pour les films.

Citation de: hugo le Mardi 21 Octobre 2025, 11:33Le "tout secret" avec des comédiens qu'il connaît depuis 20 ans (et qui connaissent leurs personnages), c'est quand même abusé.... :fufufu1

Note que je trouve ça naze vis à vis du public aussi. Cacher le casting du film jusqu'à deux mois avant la sortie c'est un peu ridicule aussi.

Mais m'est avis qu'Astier avait largement sous-estimé l'importance du personnage aux yeux du public et qu'il s'attendait pas à un tel tollé.

-Sergorn

Citation de: hugo le Mardi 21 Octobre 2025, 12:24Et plus le temps passe, plus je me dis que ça doit pas forcément être si sympa que ça de bosser avec lui...  :fufufu1

Non ce genre de perfectionnistes acharnés doit être difficile à supporter. Je me souviens de ce que racontait un cousin qui bosse dans la chanson au sujet d'un musicien espagnol connu avec qui les répétitions se poursuivaient jusqu'à 23h ou plus tant qu'il n'était pas satisfait du résultat. Tu épuises les gens, avec ça.

Des gens qui s'investissent dans ton projet, en plus, pas des tire-au-flanc.

Citation de: SSK le Mardi 21 Octobre 2025, 10:47L'interview de Franck Pitiot est sortie.

Il s'agit donc bien d'un différent artistique sur l'évolution du personnage.

Il confirme certaines rumeurs, à savoir qu'il n'avait pas lu le scénar du premier volet et qu'il avait été un peu frustré à la sortie. D'où la demande de lire le scénar du deuxième et ce qui en a découlé.

Il ne ferme pas la porte à un retour dans le 3ème volet. Sous-entendu évident que tout dépendra de ce qu'Astier lui donnera à manger.

Merci pour le lien. Que la porte ne soit pas totalement fermée me rassure quand même.

Le soucis c'est que ça induise que Astier écrive Perceval d'une façon qui plaise à Pitiot.

Vu son ego c'est pas gagné.

-Sergorn

J'avoue que les déclarations d'Astier qu'ils se défend de l'absence de Perceval en disant qu'il n'est pas indispensable de lui donner un gros destin car ce n'est pas le cas dans toutes les légendes arthuriennes peuvent refroidir.

J'espère un compromis entre les deux.

D'ailleurs j'ai l'impression qu'Astier à du se dire que les gens réagiraient en mode un peu osef comme pour l'absence du maître d'armes ou de son frère dans le premier volet où les gens étaient un peu déçu mais se sont dit "oui bon tant pis"

La du coup il se retrouve a aborder le sujet à chaque itw.

Cheh.

-Sergorn

Je viens de voir ce commentaire sous la vidéo Youtube, que je trouve très juste :-\  :

CitationCe que je trouve le plus étonnant, c'est que quand Franck Pitiot a expliqué à Alexandre Astier qu'il ne se retrouvait pas dans son personnage, l'issu de la conversation a été de réécrire et faire le film sans Perceval, ce qui est quand même violent, plutôt que trouver des solutions et de faire en sorte que tout roule... M. Astier explique pourtant souvent qu'il écrit avant tout pour les acteurs.

A mon sens, il y a vraiment 3 personnages dont on peut difficilement se passer : Arthur, Lancelot, Perceval.

On peut raconter des histoires sans eux, mais pas la Grande Histoire.

D'autres perso sont importants (Guenièvre, Mordred ?, Merlin), mais les 3 premiers cités me semblent capitaux.

Yvain ou le Maître d'Armes sont funs, comme pleins d'autres, mais ils ne sont jamais centraux dans l'histoire.

Ça colle hélas tout à fait à l'image que je me fais d'Astier.

Rien ne l'empêchait de reecrire Perceval pour le volume 2 une fois les réserves émises par Pitiot.

-Sergorn

Je pense que c'est le genre de gars qui est incapable de se remettre en cause "parce que ça a marché jusqu'à présent".

Ou au minimum le mec en mode "Ma vision c'est ma vision je change rien, point"

-Sergorn

Autant j'apprécie toujours le bonhomme car passionnant à écouter, autant j'ai bien peur qu'il ne change strictement rien pour KV3, oui.

Citation de: Sergorn le Mardi 21 Octobre 2025, 17:54Ou au minimum le mec en mode "Ma vision c'est ma vision je change rien, point"

-Sergorn

"Remarquez, ça peut être un avantage comme ça peut être un inconvénient."

Ce qu'il y a de bien avec les opinions tranchées, c'est qu'ça relance le débat. En somme vous êtes une sorte de provocateur, quoi.

Plus sérieusement, j'entends tout à fait qu'artistiquement, on puisse être de nature à avoir une vision, et à s'en tenir contre vents et marais, quitte à ce qu'au final ce soit mauvais - mais après, faut assumer les conséquences, quoi  :aie

Citation de: SSK le Mardi 21 Octobre 2025, 18:53Autant j'apprécie toujours le bonhomme car passionnant à écouter, autant j'ai bien peur qu'il ne change strictement rien pour KV3, oui.

Hélas je n'ai jamais été grand fan de lui hors Kaamelott

-Sergorn

Idem. Je ne l'ai trouve plaisant que dans son rôle d'Arthur, y compris quand il en joue dans d'autres séries (« Bref » par exemple).

Pour moi le pire c'est ses spectacle, j'étais tombé sur l'Exoconférence et c'était d'un ennui à faire peur.  :beuh1

Ah et je lui pardonne pas d'avoir foutu Clavier sur Astérix ne respectant ainsi pas la volonté de Roger Carel de voir tous ses rôles repris par Jean-Claude Donda.  :kaiserpout

-Sergorn

J'ai aimé son rôle de méchant un peu cartoon dans "Philibert le chevalier puceau", à Astier  :aie (Vous fiez pas au nom, c'est rien de olé olé, il s'agit d'un film qui pastiche les capes et d'épées façon Jean Marais)

Vu le film hier. Pour info, j'avais adoré le premier.

Très décevant. Trop de scènes tirent en longueur pour rien, on dirait limite un director's cut par moments.

L'humour tombe souvent à plat et se limite essentiellement à des chamailleries bruyantes (la scène de la nouvelle table ronde est une horreur). On a l'impression de retrouver une parodie de la série. Les blagues sont souvent sans saveur et originalité. Je pourrais vous dire que ça vient de moi mais ma salle n'a pratiquement pas ri non plus. Un seul rire général pendant tout le film.

Les personnages sont beaucoup trop nombreux et n'ont donc pas la place de respirer. Ce faisant, ils restent figés et n'évoluent toujours pas. Encore une fois, certains sont réduits à une caricature d'eux-mêmes. Heureusement, quelques-uns (anciens et nouveaux) tirent leur épingle du jeu et nous offrent les meilleures scènes du film. L'absence de Perceval nous rappelle au passage que Karadoc est un personnage irritant. Sinon, les jeunes ne sont pas très convaincants à cause de leur jeu.

Concernant l'histoire, cette première partie lance plein d'intrigues forcément sans fin. Il faudra donc attendre la suite pour vraiment les juger. Mais on voit déjà lesquelles sont passionnantes et lesquelles sont du remplissage. La coupure à la fin est mal calculée et ne donne pas particulièrement envie de voir la suite.

Au milieu de tout ça, on a heureusement droit à quelques passages excellents portés par les acteurs les plus aguerris et servis par une écriture solide. Hélas, ils sont noyés dans des scènes poussives qui plombent le rythme global. Le même film avec 30 minutes en moins aurait été une réussite, je pense.

Le gros point fort reste le visuel du film, largement supérieur au premier. Les décors et les costumes sont magnifiques. Les effets spéciaux sont également très propres. Mais pas de quoi rattraper tout le reste.

Meh. Le passage au grand format n'aura pas été une réussite pour Kaamelott... :(

Cela dit, si vous êtes déçus du premier et que vous vouliez retrouver l'ambiance de la série, ce film est pour vous. Parce qu'il rejoue souvent la série.

Y a tout : les dîners avec les beaux-parents, les réunions de chefs, les projets de quêtes, les quêtes, les discussions dans la chambre d'Arthur, les magiciens qui se chamaillent, les paysans qui se chamaillent...

Mais c'est du déjà-vu réchauffé à l'excès avec un plus gros budget.

Y a pas un des chefs de clan en moins ? Il me semblait qu'un des acteurs était décédé y a quelques années, mais je ne me souviens pas lequel. :fufufu1

Le premier film, les bande-annonces et le Perceval-gate m'avaient déjà refroidi, mais si même @Cedde -kun, le meilleur et le plus magnanime d'entre nous n'a pas kiffé... :-\

J'avoue que c'est comme si Cedde était ressorti de Superman en détestant. C'est une plus grosse douche froide encore que l'absence de Perceval.

(Même si Cedde-kun a parfois des goûts douteux :o)

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Mercredi 22 Octobre 2025, 10:37(Même si Cedde-kun a parfois des goûts douteux :o)

Prout. :o

Après, c'est peut-être moi qui en attendais trop. Et je n'ai sûrement pas assez insisté sur les bons points. Le film lance plusieurs pistes prometteuses que j'ai hâte de suivre. Disons qu'il y a à boire et à manger et que les passages en deçà ont pris le dessus dans ma perception. Mais peut-être que ça ne sera pas votre cas.

@Cedde -kun est effrayé de découvrir la face sombre de son être :o

Du coup, il n'assume pas :o

Plus sérieusement, je n'ai pas envie d'avoir une resucée de la série. J'ai envie que ça avance  :tsss1

C'est censé être une trilogie de cloture, pas une suite de films prolongeant la sauce donc... bon... :-\

Citation de: hugo le Mercredi 22 Octobre 2025, 11:13@Cedde -kun est effrayé de découvrir la face sombre de son être :o

C'est pas OV ? :o

J'assume, mais je vois bien que beaucoup de fans sont ravis donc je me dis que ça vient peut-être de moi. Et j'ai pas envie de vous décourager. :o

Pour le coup, c'est rare mais je suis de l'avis de la plupart des critiques presse.

Citation de: Rincevent le Mercredi 22 Octobre 2025, 10:32Y a pas un des chefs de clan en moins ? Il me semblait qu'un des acteurs était décédé y a quelques années, mais je ne me souviens pas lequel. :fufufu1

C'est l'acteur jouant Goustan de Carmélide (le père de Leodagan, donc) qui est mort il y a quelques années.
Peut-être confonds-tu avec lui.

(Ou alors j'ai raté un wagon)

En tout cas ce que je note c'est que même parmi les fans du film, tout le monde s'accorde pour dire que c'est essentiellement un film d'intro qui ne fait que mettre des choses en place.

Couper le film en deux n'était clairement pas une bonne idée.

-Sergorn

Citation de: Bouloche le Foufounet le Mercredi 22 Octobre 2025, 12:27C'est l'acteur jouant Goustan de Carmélide (le père de Leodagan, donc) qui est mort il y a quelques années.
Peut-être confonds-tu avec lui.

Ah en effet c'est possible, oui.

Citation de: Sergorn le Mercredi 22 Octobre 2025, 13:07En tout cas ce que je note c'est que même parmi les fans du film, tout le monde s'accorde pour dire que c'est essentiellement un film d'intro qui ne fait que mettre des choses en place.

C'était pas censé être le premier film ça ?

C'est une intro pour relancer la table ronde, les quêtes, le Graal et toussa j'imagine.

J'attends de me faire ma propre opinion, car c'est pas tous les jours qu'il y a un projet français d'une telle envergure et qui tient la route, même si tout n'est pas parfait (et, cela doit-il être parfait ?).

Astier, c'est le G. Lucas français.  Il ira au bout de son truc, quoiqu'il en coûte.

Je ne sais pas trop.

Astier a l'air plus extraverti que Lucas.

Citation de: Sergorn le Lundi 20 Octobre 2025, 18:41Concernant Perceval dans le V1 de ce que j'ai lu (Spoilers évidemment)

Spoiler

Le personnage est présent par le biais de lettres envoyés de sa part et son ombre et son absence "plane sur le film et les personnages"

[Fermer]

De la a savoir ce que ça signifie exactement... :onionsweat

-Sergorn

Mais...

Spoiler

depuis quand il sait écrire Perceval ?  ???

[Fermer]

Citation de: Cedde le Mercredi 22 Octobre 2025, 10:03L'humour tombe souvent à plat et se limite essentiellement à des chamailleries bruyantes (la scène de la nouvelle table ronde est une horreur). On a l'impression de retrouver une parodie de la série. Les blagues sont souvent sans saveur et originalité. Je pourrais vous dire que ça vient de moi mais ma salle n'a pratiquement pas ri non plus. Un seul rire général pendant tout le film.

J'avoue qu'au premier visionnage de KV1, je n'avais pas décroché plus qu'un bref sourire. Là, à la rediff de la semaine dernière, c'était mieux. Mais il y avait quand même deux-trois passages où l'humour manquait clairement de finesse.

Citation de: CeddeLes personnages sont beaucoup trop nombreux et n'ont donc pas la place de respirer. Ce faisant, ils restent figés et n'évoluent toujours pas. Encore une fois, certains sont réduits à une caricature d'eux-mêmes. Heureusement, quelques-uns (anciens et nouveaux) tirent leur épingle du jeu et nous offrent les meilleures scènes du film. L'absence de Perceval nous rappelle au passage que Karadoc est un personnage irritant. Sinon, les jeunes ne sont pas très convaincants à cause de leur jeu.

Alors, ça, c'était déjà un problème pour moi dans KV1. Clairement, à la sortie du film, je n'avais retenu aucun prénom des nouveaux arrivants. Là, à la rediff, y'en a quelques-uns qui ont été notés dans ma mémoire, mais il y en a quand même trop. Quand on y pense, Clovis Cornillac disparaît très rapidement du film, tout comme Guillaume Galienne (même Varrault d'ailleurs, qui disparaît avec lui). Et je trouve que ça n'aide pas à se plonger dans l'histoire : tu passes plus de temps à te dire : "C'est qui lui, déjà ?" qu'à écouter ce qu'il est en train de raconter.

Karadoc était déjà imbuvable dans le livre 5, encore en compagnie de Perceval, et inintéressant dans KV1, je n'ose imaginer comment il est en solo (enfin, avec le tavernier et un autre zig).

Et les jeunes, même après deuxième visionnage, je trouve toujours qu'ils jouent mal. Ou plutôt, pour certains, ils jouent de manière trop théâtrale. Ils posent leur texte comme s'ils étaient sur scène, devant un public. Or, ils ne sont pas sur scène et ils sont censés parler de manière naturelle. Donc, ça ne va pas.

Ce qui ne vient pas de nulle part parce que la famille Astier vient du théâtre, et que 2 de ses filles font partie des fameux jeunes acteurs.

Citation de: Exar Kun le Mercredi 22 Octobre 2025, 16:54car c'est pas tous les jours qu'il y a un projet français d'une telle envergure et qui tient la route, même si tout n'est pas parfait (et, cela doit-il être parfait ?).

Comment sais-tu que ça tient la route vu que tu ne l'as pas encore vu ?  :aie

Après, en gros projets français récents, on a quand même eu le dyptique des 3 Mousquetaires et le Comte de Monte Cristo, tous trois produits par Chapter 2 et Pathé.

Autant j'ai bien aimé le premier volet des 3 Mousquetaires, autant j'ai trouvé que le second avait une narration mal fichue. Quant au Comte de Monte Cristo, avis ambivalent. Bien aimé certains trucs, moins d'autres.

Citation de: hugo le Mercredi 22 Octobre 2025, 18:39Ce qui ne vient pas de nulle part parce que la famille Astier vient du théâtre, et que 2 de ses filles font partie des fameux jeunes acteurs.

Certes, mais beaucoup d'autres acteurs de la série font du théâtre aussi : Lionnel Astier, Joëlle Sevilla, Alexis Henon, le tavernier, Roparzh, Guethenoc, Grudu, etc. ; mais quand ils s'expriment dans la série où les films, ils parlent normalement.

C'est sûrement lié à leur jeunesse, mais de fait, ça créé un fossé indéniable entre l'ancienne génération et la nouvelle.

Citation de: hugo le Mercredi 22 Octobre 2025, 18:39Comment sais-tu que ça tient la route vu que tu ne l'as pas encore vu ?  :aie

J'imagine qu'il veut dire qu'on se doute bien que KV2, ce sera pas un Toutes pour une.

Après oui, on ne peut pas résumer le cinéma français qu'à ce type de projet.

Citation de: Nicodémüs le Mercredi 22 Octobre 2025, 18:25Mais...

Spoiler

depuis quand il sait écrire Perceval ?  ???

[Fermer]

Spoiler

Toutes ses lettres ont été dictées.

[Fermer]

Citation de: Nicodémüs le Mercredi 22 Octobre 2025, 18:25Et les jeunes, même après deuxième visionnage, je trouve toujours qu'ils jouent mal. Ou plutôt, pour certains, ils jouent de manière trop théâtrale. Ils posent leur texte comme s'ils étaient sur scène, devant un public. Or, ils ne sont pas sur scène et ils sont censés parler de manière naturelle. Donc, ça ne va pas.

C'est toujours le cas. Ils déclament leurs dialogues, et c'est vite gonflant. Le problème, c'est qu'ils sont beaucoup plus présents cette fois donc ça se remarque bien plus.

Et en parlant des jeunes, il y en a un que je trouve horripilant mais je mets ça sur le compte de son âge (et surtout de son personnage).

J'en sors et je rejoins Cedde, même si je serai un plus positif, tout en conservant les critiques.

Pour commencer par le positif :
- C'est joli. On voyage, il y a de jolis environnements, le monde est ouvert, les effets spéciaux sont chouettes.
- Il y a plein de têtes que j'aime revoir.
- La majorité de ceux qui sont présents ont un rôle à jouer, ne serait-ce que minime (pauvre Calogrenant, le seul mec normal du film qui attend désespérément que les autres cessent d'être des cons).

Le négatif :
- Le montage n'aide franchement pas. Il y a des passages longs et panoramique, du champ/contre-champ statique comme dans la série, et ça s'enchaîne assez mal. C'est dommage.
- Le rythme, là encore plombé par le montage : les séquences façon série ont l'air de durer des plombes, les séquences plus ouvertes en comparaison sont souvent trop courtes.
- Le découpage, encore une fois à cause du montage : à un moment du film, quand l'action se disperse et qu'on a un peu une musique épique sur fond de départ à l'aventure, je me suis dit "tiens c'est la fin de la première partie". Il restait une heure de film. Le choix du moment pour couper est franchement pas le bon.
- Les incohérences temporelles. Alors là ça y va. Le film se dispersant beaucoup, on se retrouve avec un imbroglio chronologique assez frappant, et soit il y a des ellipses de plusieurs jours/semaines sans que ce soit très explicite, soit les persos se téléportent.
- Les acteurs vétérans de la série s'en sortent tous très bien et retrouvent aisément leurs personnages. Les plus jeunes acteurs ont des niveaux de jeux très variés. Le groupe du nord est insupportable, ils surjouent totalement et si ça me rappelle Yvain et Gauvain dans le ton, là ça marche pas parce qu'ils n'ont pas de contrepoids.
- On a des redites, nombreuses. Des éléments de gags sont très clairement issus de la série. Toute l'histoire est un quasi reboot du premier film, à tel point que pour moi il y en a un des deux en trop. On aurait pu accélérer la reprise en main d'Arthur, qui passe de "allons-y" à "boh fait chier, pas envie". MAIS, Arthur est nettement moins inactif et non concerné que je ne le pensais. Sans vouloir trop spoiler, il ne passe pas le film dans son lit.

Bref, j'ai apprécié mais le film a de gros travers, et honnêtement l'humour n'est plus là pour moi. C'est peut-être le temps qui a passé ou la répétition, mais bon, si je regarde c'est plus pour rire (même si j'ai eu quelques vrais sourires durant la séance), c'est pour voir l'univers.

Kaamelott - Volet 2 - Partie 1

Vu hier soir.

On retrouve enfin quelques traits caractéristiques des saisons TV pour certains personnages et ça fait du bien. Quelques répliques, mimiques, réactions, qui rappellent l'ambiance de la série et je m'y suis déjà plus retrouvé, même si cela n'aboutit pas à l'humour que j'ai apprécié à l'époque.

Arthur se reprend enfin. Il ne reste pas au plumard tout le long du film, loin de là. On suggère un moment de doute depuis son combat contre Lancelot et ça peut aller avec le personnage et sa reprise en main progressive après une longue dépression. Bref, ça peut se discuter mais ça ne m'a pas dérangé. Dans le sens de cette évolution justement,

Spoiler

j'ai beaucoup aimé qu'il revendique à voix haute et à qui veut l'entendre l'affection qu'il porte à Guenièvre

[Fermer]

.

Le rythme est très long en revanche. Trop long. Arrivé à la première heure, je ne tenais plus sur mon siège.
Les décors sont beaux, les voyages donnent de l'intérêt

Spoiler

(je vois bien les jeunes revenir avec un Dragon pour un combat épique contre Lancelot. En tout cas j'aimerai, d'autant plus que les dragons, depuis le temps qu'on en parle dans la série)

[Fermer]

, mais l'exécution est molle. Sans être contemplative qui plus est. Et c'est dommage car ça aurait pu justifier une certaine lenteur au début, et nous faire apprécier les nouveaux décors, sur lesquels on ne s'attarde pas hélas, ensuite.
Les effets sont réussis. J'espère que les chorégraphies de combat seront à la hauteur pour accompagner le tout car j'ai été très déçu du duel final du premier film.

Le recast de la sœur d'Arthur ne m'a pas gêné. J'ai trouvé Virginie Ledoyen très bien dans le rôle. J'ai même beaucoup adoré les scènes avec ses sœurs et l'ambiance malsaine qu'elles dégagent. D'ailleurs c'est de là que ressort le moment le plus amusant du film selon moi,

Spoiler

la crétinerie du personnage de Silas et l'exaspération qui en ressort chez Quarto et Alzagar contrastant bien avec l'atmosphère lugubre d'Orcanie

[Fermer]

.
Mais sinon, je n'ai pas entendu la salle rigoler. Moi non plus je n'ai pas ri. J'ai souri à plusieurs reprises cependant.

En terme de casting, Conle le Fameux est une belle entrée en matière, comme Silas. Goffanan amène aussi de la légèreté dans la scène en Orcanie donc ça m'a plu.
Toujours aussi fan du Jurisconsulte.
Karadoc ne m'a pas paru aussi insupportable que jusqu'à présent. Mais pas particulièrement drôle non plus.
Cependant, le temps passant, certains acteurs ont encore pris un sacré coup. Josée Drevon/Dame Ygerne notamment.
Je ne sais pas si Carlo Brandt est malade ou si c'était volontaire mais je l'ai trouvé jouer un Méléagant moins assuré que dans la série. Voir tremblant, dans les gestes et dans la voix.
Les jeunes, eux, ne m'inspirent vraiment pas et n'apportent rien au récit selon moi. Notamment Lucan et Trévor. On a l'impression qu'ils sont là car Alexandre Astier a voulu caler sa famille.
J'espère que ceux

Spoiler

de la quête du Dragon aboutiront à quelque chose

[Fermer]

car sinon ça serait également une grande déception.
Concernant Perceval, on en parle à plusieurs reprises dans le film. Il parle même à travers le film et ses textes sont fidèles au personnage. Cependant, quand je vois à la fin Arthur jeter sa lettre à la mer après un message lui paraissant futile, tandis que ceux adressés à la taverne étaient plus aboutis (toujours à la recherche du Graal), ça me fait lire Astier se débarrassant définitivement du sujet Pitiot, à travers Arthur se débarrassant du sujet Perceval. J'espère que ça n'est que moi qui fabule, traumatisé que je suis avec la possibilité que Pitiot ne revienne plus sur l'œuvre.

Et enfin, alors que tout est posé et que le rythme aurait tendance enfin à s'accélérer... FIN DE LA PARTIE 1.

Donc, si c'est long à se mettre en place, j'ai pris plaisir dans la seconde moitié du film et ça m'a mis en haleine pour la partie 2 dans un an.
J'ai vraiment ressenti la volonté de conclure un scénario à mesure que le film progressait, quitte à laisser l'humour de côté. Ça ne m'a pas dérangé car finalement, j'attends désormais un peu plus d'action.

Citation de: Sergorn le Mardi 21 Octobre 2025, 17:54Ou au minimum le mec en mode "Ma vision c'est ma vision je change rien, point"

-Sergorn

Ce qui est généralement l'apanage, avec une certaine toxicité, des génies à la Beethoven, Mozart, Michelange ou James Cameron. Après, bien que ce soit courant chez les génies, tout ceux qui sont comme ça n'est pas forcément un gage d'en faire partie.

Elle a été donné cette interview ?

C'est cette interview qui a amené Pitiot à réagir la première fois.  :aie

-Sergorn

Je félicite pas des masses Astier et Mouloud d'avoir spoil l'identité probable de Mordred dans l'interview Clique :tsss1

Non pas que ce soit une énorme surprise, mébon.

Pas vu donc je suis sauve.
Il dit quoi ? L'identité de l'acteur qui va l'incarner ? Ou qui l'incarne déjà peut être ?

Citation de: SSK le Samedi 25 Octobre 2025, 21:17Je félicite pas des masses Astier et Mouloud d'avoir spoil l'identité probable de Mordred dans l'interview Clique :tsss1

Bah, si tu fais référence au même passage que j'ai vu :

Attention : risque de spoiler

ils ne donnent pas l'identité de Mordred. Achour fait juste remarquer une ressemblance physique entre Trevor et Anakin Skywalker (tout comme il compare le "local" de la Nouvelle Table Ronde au char des sables des Jawas).

Après, "peut-être que", hein ! (Moi aussi je lui trouve un côté louche à ce petit Trévor, cf mon message du 30 septembre). Mais ce n'est pas nécessairement un spoiler.

[Fermer]

Sinon, film vu hier :
Faisons court : J'ai beaucoup aimé ! Bien plus que le 1.
Et puis, y a pas à dire, le p'tit coup de tsouin-tsouin au début du film fait toujours sont p'tit effet !

Spoiler

Points positifs, en vrac :
- On retrouve un peu l'esprit "saynètes" de la série avec des "échanges de fions" souvent bien écrits.
- Il y a plein de petites réf. On peut trouver ça "facile", voire "grossier", mais perso ça m'a plu.
- Bordel, y a du budget !!! C'est beau, ça claque ! Les décors, la multitude de lieux, les costumes, les effets spéciaux : on ne se fout pas de notre gueule !
- Il n'y a pas de flashback chiant comme dans le 1er film. Autant je pouvais comprendre son "utilité" pour expliquer la mentalité d'Arthur et son refus de tuer Lancelot, autant j'avais trouvé que ça cassait totalement le rythme du récit et que c'était trop long.
- Certains le critiquent, mais en ce qui me concerne, j'ai bien aimé le rythme assez lent. On pose tranquillement le tout, en prend son temps. Même si, du coup...

Points négatifs, en vrac :
- ...Même si, du coup, ce film n'est finalement qu'une longue intro. Au moment où les différents éléments sont enfin posés (Lancelot a son arme maudite, la Dame du Lac est de retour dans son plan (en réponse à l'obtention par Lancelot de son arme ?) la troupe des magiciens est coincée dans le "laboratoire", Arthur part à la rescousse de Karadoc, mais fait naufrage, ...), le film se termine ! Frustrant !
- Même si les nouveaux personnages sont plutôt intéressants (notamment Conle le Fameux), je trouve qu'il y a vraiment trooooop de persos. Etait-ce vraiment nécessaire de rajouter un 3e paysan, un 3e chasseur de primes (même s'il est assez fun, en définitive), les soeurs d'Anna, le mari d'une des soeurs d'Anna, les trouzemilles délégations en début de film, etc ?
- Les jeunes chevaliers (introduits dans le 1er film) n'apportent vraiment pas grand'chose, en plus de jouer assez mal. Par ailleurs, ils ne sont pas assez "caractérisés" : je n'arrive pas à les distinguer les uns des autres. Je n'arrive pas à retenir qui est qui. Et, par conséquent, je n'arrive pas à m'intéresser à leur histoire.
- 3 petits points de scénario m'ont un peu fait bugger :
1) Qu'Arthur veuille vérifier que Loth et sa clique ne bidouillent pas un truc dans leur coin, ça se tient. Mais, il me semble que, plutôt d'aller vérifier qu'ils ne sont pas quelque part (en Orcanie), il aurait été plus simple et efficace d'aller vérifier là où ils sont censés être (sur l'île des bannis/traitres, je ne sais plus comment ça s'appelle).
2) Qu'Arthur ne veuille pas butter Lancelot, certes. Mais le laisser gambader en liberté, vraiment ? Ils savent où il est : tu envoies une armée pour l'arrêter et, hop, en taule !
3) La lettre de Venec pour appeler Arthur à l'aide, à la fin du film. Il faut combien de temps pour aller de la Carmélide au village des 3 fontaines en bateau ? 1 mois ? 2 mois ? Karadoc et les autres se font enlever, Venec s'enfuit et prévient le roi (d'ailleurs, pourquoi écrit-il une lettre puisque, manifestement, il se rend en Bretagne chercher Arthur ?), puis tout le monde repart dans l'autre sens. Donc, Karadoc et compagnie restent en taule pendant plusieurs mois ?

Après, je sais que j'ai tendance à plus longuement parler des points négatifs que des positifs, mais si si je vous assure, j'ai bien aimé ! :))

[Fermer]

Citation de: Bouloche le Foufounet le Lundi 27 Octobre 2025, 10:571) Qu'Arthur veuille vérifier que Loth et sa clique ne bidouillent pas un truc dans leur coin, ça se tient. Mais, il me semble que, plutôt d'aller vérifier qu'ils ne sont pas quelque part (en Orcanie), il aurait été plus simple et efficace d'aller vérifier là où ils sont censés être (sur l'île des bannis/traitres, je ne sais plus comment ça s'appelle).

Ne serait-ce pas en rapport avec la prédiction

Spoiler

envoyée par la foudre ? Il me semble que c'est seulement après qu'il soit dit que le meurtrier du Roi sera envoyé d'Orcanie qu'il envoie ses espions là-bas.

[Fermer]

Et concernant la gestion du temps, c'est un très gros point noir. @Nicodémüs l'avait relevé aussi.

Citation de: Kodeni le Lundi 27 Octobre 2025, 14:45Ne serait-ce pas en rapport avec la prédiction

Spoiler

envoyée par la foudre ? Il me semble que c'est seulement après qu'il soit dit que le meurtrier du Roi sera envoyé d'Orcanie qu'il envoie ses espions là-bas.

[Fermer]

Spoiler

Si si, c'est bien en réponse au message des Dieux ("l'assassin viendra d'Orcanie") qu'Arthur envoie les 3 espions/chasseurs de prime au château de Loth. Parce qu'il craint que Loth fomente quelque chose. A ce moment là, Arthur ne pense pas que la menace puisse venir de quelqu'un d'autre (il ne parle que de Loth).
Donc, si les espions doivent voir ce que traficote Loth, ça me semblait plus logique qu'ils aillent là où il est censé se trouver, dans un 1er temps tout du moins.
En définitive, Loth n'est pas dans son château, OK cool ! mais l'Orcanie, c'est grand, ce n'est pas juste un château ! Il pourrait être planqué ailleurs en Orcanie. Donc on est pas plus avancé !
En allant vérifier sur l'île des bannis/traitres que Loth y est bien, ça permettrait déjà d'éliminer facilement Loth des menaces potentielles.

[Fermer]

Spoiler

Depuis le début de la série il est acquis pour Arthur que dès qu'il s'agira d'agir contre lui Loth sera de la partie.
Pour lui c'est donc limpide, si ça vient d'Orcanie c'est Loth. Et comme il a un doute sur la présence de Loth là-bas, il fait vérifier. Rien d'illogique pour moi ici.

[Fermer]

Citation de: Kodeni le Lundi 27 Octobre 2025, 23:12

Spoiler

Depuis le début de la série il est acquis pour Arthur que dès qu'il s'agira d'agir contre lui Loth sera de la partie.
Pour lui c'est donc limpide, si ça vient d'Orcanie c'est Loth. Et comme il a un doute sur la présence de Loth là-bas, il fait vérifier. Rien d'illogique pour moi ici.

[Fermer]

Illogique, non. Mais, selon moi, pas la manière la plus efficace...
Après, c'est peut-être juste moi.

(https://64.media.tumblr.com/32a31151fd6d1523ea0f3e319e0e990c/tumblr_od73y29wUO1vcb49fo1_500.gif)

Mais bon, on s'en fout un peu au final. On n'va pas tourner en boucle sur ça, ce n'est pas important ! :))

Pas encore vu le film mais apparemment un bonne chose que Arthur se sente enfin concerné par quelque chose parce que franchement, le personnage principal qui n'en a rien à carrer de tout déjà c'est en soi assez paradoxal et ça devenait  sincèrement lourdingue.

Je ne sais plus si cela a été posté. Vous me le dîtes et je l'enlève évidemment.



Indépendamment de cette vidéo je m'aperçois, surtout depuis le 1er film et après avoir vu certains commentaires ici que la mise en scène et le montage sur un long métrage ne sont pas les points forts de Astier. Le 1er film manquait de dynamisme et de nervosité si je puis dire, mise en scène plate, etc. Lui qui est si brillant à plus d'un titre sur sa série ( moins sur le choix de faire de Arthur un dépressif à perte de vue) là au cinéma c'est moins convaincant, et à priori sur les 2 films ! Ce n'est pas comme s'il avait réglé ce gros défaut ( la mise en scène donc) dans le 2e film apparemment. Vraiment dommage à ce niveau-là en tout cas.

Dans son interview avec Samuel Etienne, Astier avouait qu'il se fichait complètement des faux raccords du moment que la rythmique des dialogues était bonne. Du coup, une fois qu'on le remarque, ça peut vite passer pour du travail bâclé.  :onionsweat

Astier n'est juste pas réalisateur en fait.

A vouloir tout faire lui même il ne fait que tirer la production vers le bas alors qu'il aurait pu s'entourer de vrais professionnels au service de sa vision

-Sergorn

Citation de: Pulsion le Jeudi 30 Octobre 2025, 11:31Je ne sais plus si cela a été posté. Vous me le dîtes et je l'enlève évidemment.

Oui page 9.  :jap1

Citation de: Sergorn le Jeudi 30 Octobre 2025, 22:48Astier n'est juste pas réalisateur en fait.

A vouloir tout faire lui même il ne fait que tirer la production vers le bas alors qu'il aurait pu s'entourer de vrais professionnels au service de sa vision

-Sergorn

Non mais c'est ça qui est frustrant, il prive son oeuvre de grandes choses, certes sur le format de la série ça passait, même si quand le format c'est ralongé et que l'histoire est devenue plus dramatique on commencait à voir les limites... format cinéma ça ne pardonne pas. :onionsweat

Vu Dimanche dernier et je poste seulement maintenant parce j'ai eu beaucoup de mal à trouver quoi dire tant il n'y a en fait... pas grand chose à dire.  :onionsweat

Bon je serais pas aussi négatif que Cedde. C'est pas mauvais, mais la chute qualitative par rapport au premier volet (imparfait mais que j'avais beaucoup aimé) est plus que significative. Ca reste correct et je peux pas dire que je me suis ennuyé, mais j'ai l'impression de voir une longue intro pas bien utile, avec des saut de logique par rapport au premier volet qui ne collent pas vraiment à la fin de ce dernier film comme s'il fallait avoir fait régressé tout le monde sans raison.

Tenez : ça n'a fait pensé aux deux derniers volumes "A Song of Ice of Fire" en fait - Martin avait prévu un saut temporel pour retrouver les personnages plus âgés et évolués au prochain tome, pour finalement changer d'idée et se dire qu'il était important de développer ce qui se passait entre. Au final au terme des deux tomes on comprenait dans quel situation aurait commencé le Tome 4 initial... et on se rend compte qu'au aurait pu s'en passer.

Là c'est un peu pareil, on a l'impression d'avoir deux heures de vide. Les rythme lent ne me dérangent pas forcément s'ils servent à développer l'univers et les personnages, mais là on a rien de ça on a même des régressions évidentes parce que dans Kaamelott visiblement on a pas le droit d'évoluer et fait rester un gag. J'en prends exemple sur Merlin :

Spoiler

Dans le volume 1 on voit qu'il est l'expert en tunnel et le clan des croustillant n'avance pas car on ne l'écoute pas, mais qu'une fois qu'il prend les choses en main, les tunnels sont fait avec brio. Pourquoi diable l'avoir rendu incapable sur le sujet leur attribuant ainsi un spécialiste à côté ?

[Fermer]

Et il y a un trop plein de personnages faisant qu'on s'y perd, et qu'on sait plus qui et qui. Les jeunes ne m'avaient pas dérangé dans le premier volet, je les avaient même plutôt apprécié et ils avaient une certaine logique. Là ils sont multipliés, partent dans tous les sens sans que ça mène à rien du coup c'est plus chiant qu'autre chose et là encore y a une manque de logique (pourquoi avoir créé Patrocle pour l'évincer au second volet ?)

Beaucoup de moments sont vraiment poussif (la réunion de la table ronde est une horreur, tout le monde gueule, on est dans une flanderization des personnages, même si on a très beau speech d'Arthur à la fin) et les scènes voulant rappeler l'humour de la série semblent forcées et de trop.

Spoiler

Les paysans c'est du osef total (d'ailleurs on nous en sort un nouveau troisième : je parie que c'est parce que François Morel n'était pas dispo ?

Ne parlons pas de la mère et de la tante d'Arthur (où les deux actrices donnent l'impression d'être à deux doigts de claquer avec l'âge) même si je suppose que la potion pourrait avoir un intérêt par la suite. Et le retour des jumelles ? OSEF!

[Fermer]

Bref que des moments qui auraient dû sauter au montage.

Ah le pire pour moi ça a vraiment été Virginie Ledoyen, j'étais totalement facepalm devant le nouveau look d'Anna et de ses frangines et là encore tout le passage m'a paru poussif.

Et je parle pas de la fin: ça coupe direct, comme ça, sans raison comme mauvaise série TV. Aie.

Bon après y a de bonne choses. Arthur évolue enfin dans le bon sens

Spoiler

Bon on aurait pu se passer de son début "je veux rien faire", mais il en sort rapidement. Et j'ai beaucoup aimé que ce soit le fait que Guenièvre soit mise en danger qui le fasse sortir de son marasme "On s'en prends à ce que j'ai de plus cher". Dans le contexte, même le fait qu'il replante Excalibur se tient. Du coup le personnage se rapproche des premiers livres que de son dépressif suicidaire du Livre V et du précédent film.

[Fermer]

Lancelot évolue plutôt dans le bon sens aussi, ou du moins, il est à nouveau un vrai personnage où on reconnait le Lancelot de la série (celui du Livre V certes, mais c'est plus itnéressant que dans le premier volet). Et grand plaisir à revoir Méléangant, toujours aussi savoureux.

Et mention spéciale à Conle le Fameux, le meilleur ajout du film.

Bref voilà, pas détesté, pas emballé non plus même si j'ai vu sans déplaisir et reste curieux de voir la suite.

Mais va vraiment falloir qu'Astier se ressaisisse.

-Sergorn

Pas mieux, c'est vu et j'ai les mêmes critiques: nouveaux acteurs mauvais et remplaçables, gros problème de rythme et de temporalité. Et comme Kodeni, je me demande si effectivement :

Spoiler

Toutes les fois où les personnages sont agressifs avec le Perceval absent ne sont pas des façons de tacler Franck Pitiot ou de préparer l'éviction pure et simple de son personnage pour la suite :shinobu1 .

D'ailleurs, au vu des chiffres du box office (moins bon que le premier à pareille date), pas mal de gens se demandent à juste titre si ce bad buzz ne va pas plomber les entrées. Ce n'est pas la seule raison d'un début plus tiède mais c'est sur que ça ne va pas aider :onionsweat.

En parlant de Perceval :

Spoiler

Je connais une personne qui a participé en tant que figurant au tournage du premier volet (les fameuse scènes dans la neige où la team va chercher Excalibur). Si la tournage était très sympa et convivial (surtout pour la rencontre avec Audrey Fleurot d'après lui :D ) il avait été étonné du caractère de Franck Pitiot.

Pas en mal, attention! C'est juste que ce bon Franck est visiblement hyper stressé et perfectionniste. Du genre à répéter ses textes jusqu'à la dernière seconde avant le tournage et a demander gentiment qu'on ne le dérange pas avant pour mieux se concentrer.

Bref, très impliqué le bonhomme quoi. Quand tu sais ça, forcément tu remets mieux en perspective le fait qu'il n'ait pas voulu revenir pour jouer un rôle qui ne lui convenait plus.

[Fermer]

[Fermer]

Autre chose, plutôt à placer dans les points intrigants :

Spoiler

La forme de la nouvelle arme de Lancelot rappelle quand même un peu la tête de Gorgone, emblème de la Sicile où toute l'action a l'air de vouloir se concentrer :

https://www.sicile-italie.com/la-trinacria/


Y a peut-être un lien.

[Fermer]

Citation de: Chrysos le Samedi  1 Novembre 2025, 08:00

Spoiler

C'est juste que ce bon Franck est visiblement hyper stressé et perfectionniste. Du genre à répéter ses textes jusqu'à la dernière seconde avant le tournage et a demander gentiment qu'on ne le dérange pas avant pour mieux se concentrer.

Bref, très impliqué le bonhomme quoi. Quand tu sais ça, forcément tu remets mieux en perspective le fait qu'il n'ait pas voulu revenir pour jouer un rôle qui ne lui convenait plus.

[Fermer]

Effectivement, ça peut éventuellement être un handicap pour bosser avec Astier. :fufufu1

Citation de: Rincevent le Samedi  1 Novembre 2025, 10:03Effectivement, ça peut éventuellement être un handicap pour bosser avec Astier. :fufufu1

Ben oui et ça explique sans doute sa volonté de voir le scénario avant de tourner, alors que ça n'a pas l'air d'être le cas pour les autres acteurs. Autre anecdote de tournage sur le premier, à mettre au crédit d'un acteur :

Spoiler

Contrairement à Franck Pitiot,Jean-Christophe Hembert alias Karadoc est très extraverti. Il aurait passé son temps à faire des blagues pour détendre l'atmosphère et mettre les figurants à l'aise :aloy1 . Quand un acteur est cool en dehors de son rôle, c'est toujours bien de le signaler!

[Fermer]

 

Citation de: Nicodémüs le Jeudi 30 Octobre 2025, 22:13Dans son interview avec Samuel Etienne, Astier avouait qu'il se fichait complètement des faux raccords du moment que la rythmique des dialogues était bonne. Du coup, une fois qu'on le remarque, ça peut vite passer pour du travail bâclé.  :onionsweat

C'est sûr que ça ne doit pas dater d'aujourd'hui. Sur la série, déjà, on doit pouvoir trouver quelques pépites :chiyo1 .

Ce n'est pas un faux-raccord, mais ça m'a toujours fait délirer que, dans le livre où il va chercher ses gosses, il y a un bel anachronisme.

Dans la scène où il est assis dans l'herbe au milieu des moutons, on peut voir que les bestiaux ont des boucles d'oreilles en plastique (pour ceux qui ne sauraient pas, quand un animal naît dans une ferme, on l'identifie en lui mettant une boucle pour la traçabilité de la viande et tout ça). Limite en zoomant, on pourrait lire le numéro d'exploitation.

Bon c'est un détail et on n'est pas au niveau du gobelet Strabucks de GOT (d'autant que ce n'est pas sensé être enlevé, ces boucles de traçabilité) mais pour quelqu'un issu du monde agricole, ça fait marrer. 

Si vous voulez des anecdoctes d'anachronisme et faux raccords,  sur Youtube il y en a à la pelle qui font des arrêts sur images qui vont font tomber de la chaise surtout pour des "grands films" :onionlol

Non mais, ça, des anachronismes dans la série, y'en a à la pelle. A commencer par les armures. Au Vème siècle, à l'époque où est censée se dérouler l'histoire, personne n'a ce genre d'armure. Ca vient beaucoup plus tard. A la limite, les protections de cuir qu'ils portent à la fin sont plus raccords avec la période.

Pareil pour leurs ennemis. Je me souviens que dans les bonus des DVD, les historiens interrogés expliquaient que certains n'ont rien à faire là (pas la bonne époque ou pas montés aussi haut). C'est le cas notamment des Burgondes et des Huns, dont on n'a pas trouvé de trace en Grande-Bretagne.

Mais, à la limite, comme ça n'a pas vocation à être réaliste de ce côté-là, on s'en fout un peu. Par contre, les faux-raccords, il y en a effectivement beaucoup et ça peut vite distraire. Quand tu vois un personnage le verre à la main dans un plan, sans rien sur le plan suivant, de nouveau un verre dans celui d'après ou des niveaux de liquides et de nourriture différents d'un plan à l'autre, ou une disposition différente du décor, ça fait vite tache. C'est censé être un truc vérifié pour avoir une bonne continuité.

Alors ça c'est vraiment le genre de trucs auxquels je n'accorde aucune attention.  :aie

Idem que le Druide ou alors faut vraiment que ça me saute aux yeux. :))

Citation de: Nicodémüs le Samedi  1 Novembre 2025, 13:56C'est censé être un truc vérifié pour avoir une bonne continuité.

Oui c'est le travail du Scripte l'un des poste les plus essentiels au cinéma. Mais Astier a sans doute estimé que ça sevait à rien d'avoir un scripte (ou un script :o) et qu'il pouvait tout faire lui même  :trollface1

-Sergorn

Citation de: Nicodémüs le Samedi  1 Novembre 2025, 13:56Par contre, les faux-raccords, il y en a effectivement beaucoup et ça peut vite distraire. Quand tu vois un personnage le verre à la main dans un plan, sans rien sur le plan suivant, de nouveau un verre dans celui d'après ou des niveaux de liquides et de nourriture différents d'un plan à l'autre, ou une disposition différente du décor, ça fait vite tache. C'est censé être un truc vérifié pour avoir une bonne continuité.

Le genre de défaut qui peut me gâcher le plaisir à défaut de me faire sortir de la salle, je suis exichiant sur le visuel et la "chorégraphie" visuelle pour qu'ils respectent la partition (sinon c'est comme oublier une note, ou carrément un instrument...)

J'avais un pote quand on allait au ciné ensemble...

Moi : au putain non...
Lui : fil blanc ?
Moi : non
Lui : faux raccord ?
Moi : oui...  :daria1

Je sais bien qu'ils sont fatigué au montage et qu'ils n'ont plus d'yeux... mais quand même...  :aku1

Cela aurait pu être pire : voulu comme chez Godard.

Citation de: Byaku le Samedi  1 Novembre 2025, 21:48Je sais bien qu'ils sont fatigué au montage et qu'ils n'ont plus d'yeux... mais quand même...  :aku1

Ca vient pas nécessairement du montage. Rarement même.

Parce que le monteur et la monteuse créent le montage ...à partir du matériel visuel et sonore qu'ils ont reçu.

Si y a pas une seule prise combinant à la fois bonne performance d'acteurs, bon son, bonne image et bons raccords ...et ben tu te retrouves malgré toi à faire des choix boiteux.

D'où l'importance du boulot de scripte sur le tournage en lui-même.

Sur le tournage, pour une prise donnée, la réal décide si la performance d'acteurs lui convient, l'ingé son est chargé de dire si le son de la prise était ok, le ou la 1ère assistant(e) caméra s'occupe de dire si l'image était nette tout le long ...et la scripte checke aussi tout ça + les raccords + les dialogues + si on a bien tel élément crucial pour la scène.

En théorie, on est censé passer au plan suivant (ou à la scène suivante si on a fait tous les plans) que si on est certain d'avoir au moins une bonne prise (généralement, deux, par sécu) qui checke tous les points.

Evidemment, quand on est en rush et manque de temps (ce que devait être en permanence la série TV Kaamelott), c'est une autre paire de manches et les raccords vont être les premiers sacrifiés par rapport au reste...

Par contre, dans le cadre d'un tournage de long métrage, la redondance de ce genre de problèmes est inexcusable. Parce que même si le rythme est plus soutenu, on est censé avoir malgré tout plus de temps pour faire attention à tout ça.

Citation de: hugo le Dimanche  2 Novembre 2025, 07:12Par contre, dans le cadre d'un tournage de long métrage, la redondance de ce genre de problèmes est inexcusable. Parce que même si le rythme est plus soutenu, on est censé avoir malgré tout plus de temps pour faire attention à tout ça.

Ça je suis bien d'accord surtout quand tu es censé en avoir le moins possible en 2h30 et bien plus parfois...  :onionno




La main inversée... ce le truc dont je parlais dans mon précédent post... A LA QUASI DEBUT en pluuuuus ! (https://media1.tenor.com/m/PRFPOrbIo_MAAAAC/die.gif)

C'est un film bourré d'effet spéciaux... pas foutu de faire un layer de fumées qui vont  dans le bon sens ? Sans dec' ?

Citation de: Rincevent le Samedi  1 Novembre 2025, 14:02Alors ça c'est vraiment le genre de trucs auxquels je n'accorde aucune attention.  :aie

Citation de: Ben le Samedi  1 Novembre 2025, 17:37Idem que le Druide ou alors faut vraiment que ça me saute aux yeux. :))

Ah, là-dessus, je suis un peu comme Byaku : c'est le genre de truc qui a tendance à attirer mon attention assez vite. Et encore plus quand le film ou la série ne m'emballe pas des masses.  :onionsweat

Ca et les incohérences scientifiques (même si, j'avoue, la petite bulle qui éclate à la surface de l'océan derrière le cul du pélican après l'explosion des mines sous-marines dans Nemo, ça me fait toujours autant rire. :)) )

(Enfin) Vu Kaamelott - 2ème volet : partie 1

Alors, en impression à chaud, ça va faire redite avec ce que les précédents posteurs ont remonté, mais :

- C'est long. :o

Je n'ai pas trop de souci avec les films un peu contemplatifs sur les bords, genre Avatar ou Dune, à condition que ça étoffe l'univers ou que ça apporte des moments de pause. Là, il n'y a jamais vraiment de silence : y'a toujours quelqu'un en train de parler, et bien souvent pour ne rien dire. Les personnages se traînent, tergiversent, font un pas en avant et trois pas en arrière, épiloguent pendant 107 ans. Clairement, on pourrait couper une bonne demi-heure de film sans souci.

- Il y a trop de personnages. :o
 
Comme beaucoup, j'ai énormément de mal avec les derniers arrivants : que ce soit ceux qui étaient déjà là dans le 1er volet et qui rempilent, ou ceux qui viennent se rajouter sans plus d'introduction que ça, ça me gave. 1) Parce que, impossible de les différencier les uns des autres. Ils ont tous plus ou moins le même caractère, la même dégaine et rien ne fait qu'ils se démarquent plus que les autres. 2) Y'en a un bon paquet dont on ne connaît même pas les noms, donc, en gros, ils occupent une chaise. 3) Ils ne jouent pas spécialement très bien non plus. Et 4) on se fiche totalement de ce qu'ils sont en train de bricoler parce que, pour l'instant, ça n'a pas d'intérêt.

- La temporalité est à revoir. :fufufu1

Effectivement, il y a quelques soucis de ligne temporelle. Notamment, sur la fin, où c'est juste impossible qu'Arthur reçoive aussi vite le message de Vennec. Par ailleurs, l'un des groupes se retrouve en Islande, ce qui n'est tout de même pas la porte à côté (même pour des gens vivant au Royaume-Uni), donc ce qui s'y passe ne peut pas se passer en même temps que le reste. Et enfin, il y a un autre groupe qui, manifestement, se fait téléporter de Kaamelott à la Carmélide en deux-deux.

- Le film est beau. :dawa1

Là-dessus, je pense qu'il est difficile de critiquer. Il y a beaucoup de beaux paysages, dont des environnements nouveaux et les effets spéciaux sont montés en gamme.

- La musique est belle aussi. :dawa1
 
Je n'y avais pas trop prêté attention dans le 1er volet, mais là, je dois admettre que la musique était plutôt chouette. En tout cas, rien ne m'a choqué en l'écoutant.

Par contre, petit point qui me chiffonne maintenant que j'y repense :

Spoiler

où sont les Saxons ? Ils sont complètement absents de l'intrigue alors que ce sont eux qui sont censés avoir relancé la quête du Graal. :aie

[Fermer]

Pour le dernier point

Spoiler

Sting est annoncé au casting de la seconde partie

[Fermer]

Donc on devrait y revenir.

-Sergorn

Oui, je me souviens, mais je ne m'attendais pas à ce que soit totalement glissé sous le tapis pour cette 1ère partie. :onionsweat

Ca fait partie des point où je ne trouve que la logique du début du film ne suit pas la fin du précédent.  :aie

-Sergorn

@Nicodémüs j'ai pas vu le film, pas spécialement intéressé... mais j'aaaadoooore ton détricotage  :onionlol

Un comparatif des box-offices respectifs du Premier Volet et du Deuxième Volet - Partie 1.

- https://www.allocine.fr/film/fichefilm-248191/box-office/
- https://www.allocine.fr/film/fichefilm-303027/box-office/

On est clairement pas partie sur les mêmes chiffres au bout de 3 semaines d'exploitation.

Est-ce que ça fera réfléchir Astier ou les financeurs pour les suites ? :fufufu1

En gros il va faire un million d'entrée quoi.

La partie II sera sans doute décisive. Si la fréquentation baisse je pense qu'on pourra dire Adieu au volume 3.

-Sergorn

Citation de: hugo le Jeudi 13 Novembre 2025, 18:04Est-ce que ça fera réfléchir Astier

Je pense qu'il m'a plutôt l'air du gars qui préfère ne rien faire du tout s'il ne le fait pas à sa sauce. Ce qui est louable, d'un point de vue artistique, maaais...  :aie

J'allais dire la même chose. Perfectionniste et ayant sans doute du mal à transiger.

On l'a tous pensé de toute façon, vu l'image qu'il a. Il le fera quoi qu'il arrive son dernier film déjà après si il en a d'autres en vue, au pire il ira voir ailleurs pour le financement.  :aie  :))

Citation de: Rincevent le Jeudi 13 Novembre 2025, 18:58J'allais dire la même chose. Perfectionniste et ayant sans doute du mal à transiger.

Une tête de mule, au plus simple  :trollface1

Citation de: Ben le Jeudi 13 Novembre 2025, 19:14au pire il ira voir ailleurs pour le financement.  :aie  :))

Il va quand même pas se pr...  :sisybear1

Il parait que le 3e volet sera en 3 parties. C'est vrai ça?

Citation de: Ras-Al-Ghul le Jeudi 13 Novembre 2025, 20:06Il parait que le 3e volet sera en 3 parties. C'est vrai ça?

(https://www.zupimages.net/up/25/46/u9mt.gif)

Citation de: Ras-Al-Ghul le Jeudi 13 Novembre 2025, 20:06Il parait que le 3e volet sera en 3 parties. C'est vrai ça?

Je n'ai jamais rien lu de tel jusqu'à ce jour.

Moi à ce stade je sais même plus si faut espérer un troisième volet.

-Sergorn

Citation de: Numby le Jeudi 13 Novembre 2025, 18:52Je pense qu'il m'a plutôt l'air du gars qui préfère ne rien faire du tout s'il ne le fait pas à sa sauce. Ce qui est louable, d'un point de vue artistique, maaais...  :aie

Pas forcément. La collaboration artistique, ça peut aussi sublimer des idées.

Ex : John Williams sur Star Wars.

Ou avec Spielberg sur ET avec la scène de la fuite des enfants à vélo.

Citation de: hugo le Vendredi 14 Novembre 2025, 07:23Pas forcément. La collaboration artistique, ça peut aussi sublimer des idées.

Ex : John Williams sur Star Wars.

Ah mais je n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dit que sur le papier, la démarche était louable.  :aie

Sur la papier ça donne surtout l'impression d'un mec à l'égo démesuré incapable de reconnaître ses propres limites ni de se remettre en question.  :onionsweat

-Sergorn

Cela n'est pas exclu non plus  :))

Citation de: Ras-Al-Ghul le Jeudi 13 Novembre 2025, 20:06Il parait que le 3e volet sera en 3 parties. C'est vrai ça?

J'ai lu ça aussi (je ne sais plus où, mais déjà à l'époque, ça m'avait fait tiquer).

Parce que, 3 films quand t'as des trucs à dire, d'accord. Mais 3 films quand c'est du remplissage, c'est naze. Là, je ne sais pas à quoi ressemble KV2.2, mais dans cette première partie, il y a plein de passages qui peuvent être sabordés sans souci. Le film pourrait facilement faire 1h de moins et on n'aurait rien perdu de la trame principale.

Sinon c'est une bonne pub et un bon buzz :

"Je serai le premier à faire le 1 en une partie, le 2 en 2 partie, le 3 en 3 parties" ...  :kukuku1


... mais aucunement un gage de qualité,  juste un fun commercial   :aku1

Citation de: Nicodémüs le Vendredi 14 Novembre 2025, 10:57J'ai lu ça aussi (je ne sais plus où, mais déjà à l'époque, ça m'avait fait tiquer).

Parce que, 3 films quand t'as des trucs à dire, d'accord. Mais 3 films quand c'est du remplissage, c'est naze. Là, je ne sais pas à quoi ressemble KV2.2, mais dans cette première partie, il y a plein de passages qui peuvent être sabordés sans souci. Le film pourrait facilement faire 1h de moins et on n'aurait rien perdu de la trame principale.

Kaamelott sera peut-être la première saga ciné dont les films bénéficieront d'une version courte. :o :trollface1

Citation de: Nicodémüs le Vendredi 14 Novembre 2025, 10:57J'ai lu ça aussi (je ne sais plus où, mais déjà à l'époque, ça m'avait fait tiquer).

Parce que, 3 films quand t'as des trucs à dire, d'accord. Mais 3 films quand c'est du remplissage, c'est naze. Là, je ne sais pas à quoi ressemble KV2.2, mais dans cette première partie, il y a plein de passages qui peuvent être sabordés sans souci. Le film pourrait facilement faire 1h de moins et on n'aurait rien perdu de la trame principale.

Ah ! Je n'ai donc pas rêvé.

Petit remontage de topic pour indiquer que KV2 - 1ère partie sortira en DVD/Blue ray et tout le toutim le 26 février 2026

Je n'ai toujours pas acheter le premier film d'ailleurs.