SaintSeiyaPedia THEN

Et on commence par une nouvelle fort peu réjouissante sur l'avenir de la licence.
 :beuh1

https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000130278.html (https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000130278.html)

Ça aurait pu être pire, racheté par Musk par exemple...  :trollface1

Je ne sais pas ce qui est pire, mais dans tous les cas, on va partir vers une "marvelisation" de la saga avec plein de spin off que personne n'a jamais réclamé à tout va.

J'ai hâte de voir une série "origin story" sur Karl Stromberg et un film sur Léa Seydoux qui s'occupe de son enfant après les événements de No Time to Die et évidemment une histoire avec Lashana Lynch.
 :aku1

Effectivement, si c'est sous le patronage de la MGM, rachetée par Amazon, soit ça passe ou ça casse.

Bon ben ça sent très mauvais tout ça. Je ne pensais vraiment pas que barbara broccoli baisserait les bras en quelque sorte. Si on était en avril je ne prendrais pas ça au sérieux mais là... Très étonnant. C'est la fin de James Bond ça.  :(
S'il y a spin off, ça tuera la poule aux oeufs d'or à moyen terme,  un massacre annoncé. 
Amazon se fera peut être un max de fric mais sur moins bien longtemps.
Les spin off se fatigueront rapidement et entraîneront avec eux la saga principale. Stratégie d'une bêtise,  mais d'une bêtise.  >:(
Des spin off pour chaque double zéro aussi pendant que l'on y est ?

James Bond est donc bien mort à la fin de NTTD.

James Bond étant une saga très inégale à mes yeux, j'avoue que cette nouvelle ne me dérange pas particulièrement. J'attends de voir ce qu'il va en ressortir.

Ça dépendra surtout de "qui" va le jouer... il va devoir fédérer autant physiquement que dans son jeu...  :daria1

Mouaif c'est pas comme si James Bond n'avait jamais été autre chose qu'une série inégale et sans direction, se contenter de surfer sur les succès du moment et de créer des films plus en réactions aux commentaires du public qu'avec une vraie direction artistique (et l'ère Craig a été un exemple type de ça)

Donc partant de là entre le duo Broccoli (qui n'a eu sa position que par népotisme)/Michael G. Wilson et Amazon, ça change pas grand chose pour ce qui est et restera une série purement commerciale.

Citation de: Byaku le Vendredi 21 Février 2025, 19:48Ça dépendra surtout de "qui" va le jouer... il va devoir fédérer autant physiquement que dans son jeu...  :daria1

Après tout le monde chiait sur Craig à son annonce.

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Vendredi 21 Février 2025, 19:49Après tout le monde chiait sur Craig à son annonce.

Évidemment... Bond blond... une hérésie pour certains...  :aku1

Et finalement son jeu a plu, et l'attrait moins macho (déjà rien que le générique sans aucune formes féminines à outrance) en ont convertis plus d'un(e)  :delarue2

Quel dommage tout ça,  vraiment.
La stratégie marvel se plante de plus en plus et Amazon aurait envie de suivre cette voie ? Quelle connerie.
Je crains hélas que Craig soit effectivement le vrai dernier Bond.
Moi Craig je l'ai apprécié dès le départ.

CitationÉvidemment... Bond blond... une hérésie pour certains...  :aku1

Si y avait que ça, traits trop rugueux, pas assez beau gosses, aucune classe et j'en passe :o

Y avait même une nana qui avait créé un site anti Craig et menée une campagne de haine contre lui.  :onionsweat

-Sergorn

Ian Fleming ne croyait pas entièrement en Sean Connery, Albert Brocoli trouvait que George Lazenby faisait homme d'affaires, et n'était pas très convaincu par Timothy Dalton.

Et dire que la saga aura traversé plusieurs époques en tentant de se renouveler avec plus ou moins de succès pendant une soixantaine d'années pour en arriver là.
Daniel Craig a sorti la saga de son rang de série B de luxe surtout avec Skyfall. Merci Daniel.

Je n'ai pas eu l'occasion de voir tous les James Bond, mais j'ai dû en voir la grande majorité et, effectivement, on est sur une saga très inégale. Certains m'ont scotchée à mon siège (Goldeneye, Casino Royale, Skyfall), d'autres m'ont profondément ennuyée (Spectre, Quantum of Solace), d'autres m'ont laissée indifférente (No time to die), etc.

Après, je n'ai jamais vraiment pris tous ces films comme étant une seule et même histoire. Hormis ceux avec Daniel Craig qui montrent clairement un lien entre eux, j'ai toujours regardé ces films comme des productions individuelles.

Maintenant, voir des spin-offs sur les autres personnages, je m'en tamponne royalement. Pour moi, l'intérêt d'un film James Bond, c'est de suivre les aventures de James. Si c'est pour suivre Q qui bricole dans son garage ou M qui enchaîne les réunions, OSEF total.

(Bon après, je n'ai pas Amazon prime, donc si ça sortait uniquement sur la plateforme, je ne les verrais pas et, quelque part, je trouverais ça dommage puisque c'est typiquement le genre de films grand spectacle, qui méritent un écran maouss et des baffles qui crachent.) 

N'ayant vu que "Casino Royale" et "Skyfall", que j'avais trouvés excellents, je ne peux pas dire que cette nouvelle me bouleverse. Il faudrait que je visionne les films avec Connery, Moore ou Brosnan pour voir si cela me plaît.

Citation de: Sharivan le Vendredi 21 Février 2025, 23:20N'ayant vu que "Casino Royale" et "Skyfall", que j'avais trouvés excellents, je ne peux pas dire que cette nouvelle me bouleverse. Il faudrait que je visionne les films avec Connery, Moore ou Brosnan pour voir si cela me plaît.

Tu as oublié Timothy Dalton, mais c'est normal il est anecdotique... je me rappelle jamais du nom de ceux dans lequel il a joué... transparent le mec  :trollface1


Et je viens de découvrir que Connery n'était pas le premier... il a été devancé par un  certain Barry Nelson en 54  :chiyo1

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barry_Nelson

the living daylights (tuer n'est pas jouer)
licence to kill (permis de tuer)

Et ils sont très bien les deux Dalton, ils enfoncent toute l'ère Moore (qui ne vole vraiment pas haut) sans se forcer.

Citation(Bon après, je n'ai pas Amazon prime, donc si ça sortait uniquement sur la plateforme, je ne les verrais pas et, quelque part, je trouverais ça dommage puisque c'est typiquement le genre de films grand spectacle, qui méritent un écran maouss et des baffles qui crachent.)

Amazon détient MGM. Ils font bien évidemment des films pour le cinéma.

-Sergorn

Moi ce qui m'effraie c'est que l'on passe de 25 films en 60 ans à 60 films en 25 ans d'où une lassitude comme pour SW et le MCU par exemple.

Citation de: Byaku le Vendredi 21 Février 2025, 23:27Tu as oublié Timothy Dalton, mais c'est normal il est anecdotique... je me rappelle jamais du nom de ceux dans lequel il a joué... transparent le mec  :trollface1

Non, pas du tout, j'avais la flemme de tous les citer. :D
D'ailleurs, il y a aussi Lazenby (je ne suis pas sûr de l'orthographe) qui a joué dans au moins un film, si je ne dis pas de bêtise.

Citation de: Sergorn le Vendredi 21 Février 2025, 23:32Et ils sont très bien les deux Dalton, ils enfoncent toute l'ère Moore (qui ne vole vraiment pas haut) sans se forcer.

C'est ce que m'a dit le frère d'un pote, qui est un grand fan et qui les possède tous. Il n'aime pas ceux de Moore. Je lui ai demandé pourquoi il les avait achetés alors, et il m'a répondu que c'était pour les avoir tous. :))

Après c'est pas la faute de Moore à qui le rôle allait comme un gant, mais il n'a vraiment pas eu les meilleurs scénarios.  :onionsweat

-Sergorn

Citation de: Byaku le Vendredi 21 Février 2025, 23:27Tu as oublié Timothy Dalton, mais c'est normal il est anecdotique... je me rappelle jamais du nom de ceux dans lequel il a joué... transparent le mec  :trollface1

J'avoue que Dalton est pourtant l'un de mes préférés, il avait le bon équilibre entre la froideur du personnage du roman et le côté plus décontracte/léger des films.
Licence to Kill reste souvent assez sous estimé, car forcément effacé par les films suivant avec Pierce Brosnan.

CitationEt finalement son jeu a plu, et l'attrait moins macho (déjà rien que le générique sans aucune formes féminines à outrance) en ont convertis plus d'un(e) 

Casino Royal était plus moderne (à la manière du film d'action typiquement 90's qu'était Goldeneye du même réalisateur) et dans son temps, mais il était plus intéressant car il était plus proche du roman qui était donc moins flamboyant qu'un film Bond traditionnel (comme Au service secret de sa Majesté qui respectait la fin dramatique du roman).
Après, les génériques "érotique kitch", c'était peut être l'un des codes qui donnait une cohérence artistique dans la saga, après c'est sûr de nos jours, on est un peu indigné (cette horrible société patriarcale) alors qu'à l'époque de la libération sexuelle, c'était différent.

CitationAprès c'est pas la faute de Moore à qui le rôle allait comme un gant, mais il n'a vraiment pas eu les meilleurs scénarios.  :onionsweat

-Sergorn

The Spy who loved me est en soi très bien, même si évidemment over the top, mais ça devenait un peu le fil de la saga.
J'aime bien Roger Moore, mais le seul truc improbable c'est que sa version à lui illustre un espèce d'intellectuel qui connait n'importe quel sujet de discussion dans ses moindres détails.

Le problème des films avec Roger Moore, c'est l'hu-moore. c'est d'un lourd !
mais Roger Moore en tant que Bond est très bien et les histoires sympathiques aussi (live and let die, the spy who loved me, the man with the golden gun, ...)

A la chaîne à ce point ça risque de lasser beaucoup plus vite c'est sûr surtout si la qualité de chaque produits, que j'imagine bien volontiers formaté, est inégale.
J'aime bien Dalton surtout dans Permis de tuer avec Robert Davi et Beniccio del Toro ( flippant  :D ). Par contre la voix française de Dalton est ici à chier ( voix Scott bakula !  ??? ).

Guy Chapelier.

Je me demande sur quoi d'autre Edgar Givry (Seiya sur les premiers épisodes d'Asgard c'était lui) était pris à ce moment-là.

Les premiers Bonds de Dalton (Tuer n'est pas jouer), Brosnan (Goldeneye) et Craig (Casino Royale) ont TOUS dépoussiéré Bond et recalibré (avec succès) le personnage pour leurs époques respectives : la fin des extravagances comiques de l'ère Moore pour le premier, le complexe monde post-Guerre froide (et UNE M) pour le second, un Bond brut de décoffrage déconstruisant l'image du charmeur sourire clinquant pour le dernier.

the Endoktrinator, Sa voix non plus était pas idéale mais elle correspondait davantage.
Enfin bref, sauf excellente surprise, l'avenir de bond semble se diriger droit dans le mur.  :(

C'est quand même un peu prématuré comme jugement, alors qu'on a ni réalisateur, ni scénariste, ni acteur, ni rien...  :onionsweat

MGM n'a pas arrêté de produire de bons films même une fois racheté par Amazon.

En plus Broccolli et Wilson sont des hypocrite vu que ça fait presque 30 ans qu'ils essayen de lancer des spin off de James Bond. Un spin off avec Michelle Yeoh a failli être lancé après Tomorrow Never Die. On a été à deux doigt d'avoir un spin off (écrit, signé, avec un réalisateur et une date de tournage) avec Halle Berry, dont le personnage avait été créé spécifiquement dans ce but dans Die Another Day. La seule raison pour laquelle ça s'est pas fait c'est parce qu'au dernier moment ils ont décidé de rebooter Bond avec une approche plus terre à terre et gritty pour surfer sur le succès des Bourne qui a dépoussière le genre loin de la surenchère de la fin des 90s (et possiblement aussi influencar par Tarantino qui avant lancé l'idée dans la presse). Et même dans le dernier en date la nouvelle 007 incarné par Lashana Lynch tout comme le perso d'Ana de Armas ont été créé dans l'optique de potentiels spin off.

Et faut-il rappeler le cartoon James Bond Jr dans les 90s, bien et bien validé par United Artist et Eon Production ?  :o

En bref le seul truc qui fait qu'on a jamais eu de spin off avant c'est pas le manque de volonté - c'est qu'ils ont incapable de les monter :D

Alors qu'il s'érigent en protecteur de la licence, Wilson et Broccolli semblent plutôt juste dégoûtés d'avoir perdu la bataille et ne plus être en charge. Je pense au contraire qu'un peu de sang neuf ne fera pas forcément de mal.

Citationont TOUS dépoussiéré Bond et recalibré (avec succès) le personnage pour leurs époques respectives

Et après ils sont tous partis dans tous les sens avec des produits à la qualité inégale voire douteuse, enfin sauf Dalton qui n'a pas vraiment eu le temps  :trollface1

-Sergorn

Grosso modo pareil que Serge.

Broccoli et Wilson sont sur la licence depuis 30 ans. Il était de toute façon temps qu'ils passent la main.

Perso, sur les films de Moore, ce qui m'avait marqué, c'était vraiment le côté macho et sexiste du personnage. Je me souviens de cette scène dans ce centre de soin (où il manque de se faire écarteler), il ne séduit pas l'infirmière, il la pousse à coucher avec lui. A l'époque, j'imagine que ça n'a choqué personne, mais quand tu revois ça en 2020 et des poussières, ça interpelle. 

Je n'ai jamais lu les bouquins donc je ne sais pas si ça colle avec le perso d'origine, mais le côté tombeur du personnage est parfois absurdement poussé à l'extrême (dans les derniers, Monica Bellucci qui tombe la robe à la demi-seconde où Bond tue son mari, c'est débile. :)) ), mais dans tous les films que j'avais vu jusqu'à celui-ci, il y avait eu au moins une scène un peu de séduction de la part de l'espion britannique.

Et dans un autre domaine, le film qui m'avait surpris par son côté cartoonesque, c'est celui qui se passe en partie dans les Everglades, avec ce shériff bedonnant qu'on croise à plusieurs reprises. Il y a une scène de cascade en voiture dedans où le véhicule se lance sur une rampe, fait un looping et retombe de l'autre côté, le tout accompagné d'un bruitage à la Tom & Jerry très surprenant. Et tout le film était émaillé de bruits de ce genre, donnant un côté Gendarme de St Tropez très en décalage avec ce qu'on connaît de la licence.

Pour moi, s'il y a toujours eu un côté absurde et/ou capillotracté dans les James Bond, ça avait toujours fait avec sérieux, sans que ça ne gâche le côté amusant de la scène (Bond qui défonce les rues de St Pétersbourg en char d'assaut et qui remet sa cravatte quand il se fait emboutir par une bagnole de flic, c'est drôle, même si le gars est sérieux et que la musique l'est aussi). Donc là, le partie pris de faire un James Bond cartoonesque, ça m'avait quelque peu déconcertée.  :onionsweat 

Citation de: hugo le Samedi 22 Février 2025, 11:33Broccoli et Wilson sont sur la licence depuis 30 ans. Il était de toute façon temps qu'ils passent la main.

30 ? Plus que ça même : Barbara Broccoli et Michael Wilson sont sur Bond depuis les années 70 (même si Barbara n'a commencé à être productrice qu'a la fin des années 80) et avant c'était leur père (beau père pour Wilson) Albert R. Broccoli qui gérait la licence.

En bref Eon Production ça a toujours été une grande histoire de famille.

CitationPour moi, s'il y a toujours eu un côté absurde et/ou capillotracté dans les James Bond, ça avait toujours fait avec sérieux,

Revois Moonraker  :trollface1

-Sergorn

Je t'avoue ne pas être certaine de l'avoir vu celui-ci. :onionsweat

En fait, autant j'ai une vision assez claire des films de l'ère Brosnan jusqu'à nos jours, autant ceux d'avant, ça se mélange un peu. Je sais que j'ai vu celui avec Christopher Lee, que j'ai vu Goldfinger, que j'ai vu celui avec ce méchant qui ressemble furieusement à Raffarin, celui où il fait de la luge dans un étui à violoncelle, celui qui termine dans l'espace (complètement nawak celui-là, d'ailleurs. :)) ), etc. ; mais je n'ai pas souvenir des titres par exemple. Live and let die, si, parce que j'ai la chanson du générique en tête ; mais les autres, j'ai juste des bribes de souvenirs.

Citation de: Sergorn le Samedi 22 Février 2025, 00:33Après c'est pas la faute de Moore à qui le rôle allait comme un gant, mais il n'a vraiment pas eu les meilleurs scénarios.  :onionsweat

Oui, c'est vrai, tu peux être le meilleur acteur du monde, mais si tu as un scénario médiocre et que tu es mal dirigé, tu peux difficilement faire des miracles. Si je devais commencer par regarder un film de James Bond interprété par Roger Moore, je commencerais par "Dangereusement vôtre". Je crois que c'est dans celui-là que Dolph Lundgren a un petit rôle. :)

Du sang neuf, du sang neuf....avec Amazon,  quel que soit le niveau du réalisateur, on s'attend davantage à du sang "contaminé" si j'ose dire par l'état d'esprit de Amazon qui ne correspond pas du tout à celui des Broccoli qui ont su maintenir la saga pendant une soixantaine d'années au dessus de la ligne de flotaison. 
Maintenant nous naviguons plus vers la peur de l'incertain que vers l'attrait pour l'inconnu.

Alors, d'après Senscritique, j'ai vu avec certitude :
- L'homme au pistolet d'or,
- Vivre et laisser mourir,
- Opération Tonnerre,
- Moonraker.

Mais j'en ai vu d'autres parmi les anciens. La question est de savoir lesquels.  :fufufu1

Et puis, j'ai vu tous les Brosnan et tous les Daniel Craig. 

Citation de: Nicodémüs le Samedi 22 Février 2025, 11:38Perso, sur les films de Moore, ce qui m'avait marqué, c'était vraiment le côté macho et sexiste du personnage. Je me souviens de cette scène dans ce centre de soin (où il manque de se faire écarteler), il ne séduit pas l'infirmière, il la pousse à coucher avec lui. A l'époque, j'imagine que ça n'a choqué personne, mais quand tu revois ça en 2020 et des poussières, ça interpelle. 

Non, ça, c'était avec Sean Connery dans Opération Tonnerre.

Il faut dire que c'était une autre époque et la façon de pensée était différente (ça n'excuse pas forcément le comportement sexiste du personnage, mais ça rentrait dans une imagerie du séducteur pour pousser une illustration un peu érotique du personnage si j'ose dire), comme tu le dis, de nos jours, on crierai au scandale et au "cancel" du film.  :D

C'était un peu le soucis des films où c'était parfois gratuit.
Sachant que dans les romans, James Bond est certes séducteur, mais il a pas sa copine où il couche avec à chaque roman. Il a souvent une partenaire féminine, mais le personnage de Bond accordait moins ses sentiments à une femme depuis le décès de Vesper dans Casino Royal, et de Tracy dans Au service secret de sa Majesté. Les films live, ils étaient souvent indépendants que Bond n'évoluait jamais (on avait juste un clin d'oeil à Licence to Kill où Bond disait qu'il refusait de se remarier)

Citationun film de James Bond interprété par Roger Moore, je commencerais par "Dangereusement vôtre". Je crois que c'est dans celui-là que Dolph Lundgren a un petit rôle. :)

Les films de Moore sont souvent over the top, mais ça fait leur charme kitch et A View to a Kill a des idées intéressantes dans son scénario avec un contexte un peu de fin de guerre froide, d'un ancien nazi protégé par l'URSS qui faisait des expériences sur les cerveaux humains (le méchant Zorin c'est un peu un mutant qui a été construit sur mesure par son "père") .
Souvent les films "originaux" s'inspirent le plus des romans sans les citer.
Licence to Kill reprend en majeure partie le roman Live and let Die, Die another Day s'inspire de Moonraker (le méchant qui était un ancien nazi qui s'est refait le visage et se fait passer pour un philanthrope)...etc.

Citation de: Weldar le Samedi 22 Février 2025, 14:09(on avait juste un clin d'oeil à Licence to Kill où Bond disait qu'il refusait de se remarier)

Le mariage tragique de Bond est en fait plusieurs fois évoqué :
* dans L'Espion qui m'aimait lorsque la fameuse espionne fait le CV de Bond et celui-ci l'interrompt lorsqu'elle mentionne son mariage : https://youtu.be/8AytE1hvzLU?t=55
* dans Rien que pour vos yeux où il se recueille sur sa tombe au début du film : https://www.youtube.com/watch?v=e1CHXYuA1QQ

Et je ne crois pas que ce soit explicitement dit dans le film, mais si Bond recherche Blofeld de façon musclée au tout début des Diamants sont éternels, c'est pour se venger du meurtre de sa femme.

Mon James Bond préféré reste Sean Connery. Je n'ai pas tous les titres des films qu'il a fait en tête, mais entre Roger Moore et lui, c'est Dr.Jones Senior qui gagne!

Permis De Tuer, avec Timothy Dalton, est mon chouchou avec ce dernier. La performance vocale de Guy Chapelier y étant pour beaucoup: elle apporte un certain contraste avec celle pour KITT, qui est plus naturelle et dans la retenue, alors que celle pour Dalton est plus dans une tonalité de « règlement de comptes », qui correspond tout à fait à l'intrigue. L'autre personnage emblématique de ce film que j'apprécie, est celui de Sharky, qui permet d'identifier le requin, à qui l'ami de Bond a été donné à dévorer.

Mes films préférés: Moonraker, Goldeneye, Permis De Tuer, Vivre Et Laisser Mourir, Meurt Un Autre Jour, Casino Royale, Skyfall, L'Homme Au Pistolet D'Or...impossible de tous les nommer!

Mes deux vilains préférés sont Zorin (Christopher Walken), et L'homme au pistolet d'or (Christopher Lee). Voilà.

Citation de: hugo le Samedi 22 Février 2025, 14:25Le mariage tragique de Bond est en fait plusieurs fois évoqué :
* dans L'Espion qui m'aimait lorsque la fameuse espionne fait le CV de Bond et celui-ci l'interrompt lorsqu'elle mentionne son mariage : https://youtu.be/8AytE1hvzLU?t=55
* dans Rien que pour vos yeux où il se recueille sur sa tombe au début du film : https://www.youtube.com/watch?v=e1CHXYuA1QQ

Et je ne crois pas que ce soit explicitement dit dans le film, mais si Bond recherche Blofeld de façon musclée au tout début des Diamants sont éternels, c'est pour se venger du meurtre de sa femme.

Ah, je me souvenais plus dans L'espion qui m'aimait, bien vu!

Je me souvenais pour Rien que pour vos yeux, où tu as juste après l'ultime confrontation avec Blofeld (qui aura une fin bien ridicule) en belle ironie du sort.

Les diamants sont éternels était sorti juste après Au service secret de sa majesté si je me souviens bien.
Tu avais effectivement ce raccord, même si ce Bond là ne semblait pas marqué par la mort de Tracy.

En fait les premiers James Bond avait bien une continuité entre les films, avec une menace récurrente avec le SPECTRE et Blofeld en grand méchant derrière. Et l'objectif avec l'ère Craig était de recréer un peu cette sensation.

Après déjà à l'époque le ton variait beaucoup d'un film à l'autre.

-Sergorn

Citation de: hugo le Samedi 22 Février 2025, 14:25Le mariage tragique de Bond est en fait plusieurs fois évoqué :
* dans L'Espion qui m'aimait lorsque la fameuse espionne fait le CV de Bond et celui-ci l'interrompt lorsqu'elle mentionne son mariage : https://youtu.be/8AytE1hvzLU?t=55
* dans Rien que pour vos yeux où il se recueille sur sa tombe au début du film : https://www.youtube.com/watch?v=e1CHXYuA1QQ

Et je ne crois pas que ce soit explicitement dit dans le film, mais si Bond recherche Blofeld de façon musclée au tout début des Diamants sont éternels, c'est pour se venger du meurtre de sa femme.

Trois autres fois.

Dans Permis de Tuer, Félix Leiter se marie et son épouse fait le coup de la jarretière. James Bond décline et Félix dit :

"J'ai dis quelque chose qu'il ne fallait pas ?

_ Il est déjà marié, mais ça fait quand même un sacré bout de temps."

Dans Goldeneye, Alec Trevelyan :

"Je t'en prie, James, épargne-moi le couplet freudien : je pourrais te demander si toutes tes vodkas-martini étouffent les cris des hommes que toi, tu a tués. Ou si tu parviens à te faire pardonner dans les bras de femmes consentante... la mort de toutes celles que tu n'as pas su protéger."

Et dans Meurs un Autre Jour, avec Jinx :

"Je me suis rendu compte qu'avec moi, les amours ne duraient jamais longtemps.

_ Je connais."

Les passages que tu cites de Goldeneye et de Meurs un autre jour sont quand même plus vagues et ne s'interprètent pas forcément comme ça.

D'ailleurs, Goldeneye était déjà un reboot qui ne disait pas son nom : le Bond de Brosnan n'était pas un newbie comme celui de Craig et avait un long passif d'agent secret (comme le montre le flashback du début) mais ce n'était clairement pas le Bond de Connery, etc (je ne parle pas du style d'interprétation des acteurs, attention).

Citation de: The Endoktrinator le Samedi 22 Février 2025, 12:40Non, ça, c'était avec Sean Connery dans Opération Tonnerre.

Comme quoi, je les confonds vraiment tous. :))

Quand je pense que l'annonce temporaire du dernier candidat en date josh o'connor, énième rumeur "info",  avec les oreilles encore plus décollées que Daniel Craig, m'avait déjà donné des frayeurs, mais le pire n'était pas encore annoncé.  :D .Je ris jaune.
D'ailleurs cet acteur avait joué le rôle du Prince Charles dans une série je crois.  :))

Je crois que d'ici l'annonce officielle, nous risquons de voir défiler de nombreux noms. Je ne sais pas si elles étaient fondées ou non, mais juste avant que Craig ne soit choisi, de nombreuses rumeurs annonçaient que Clive Owen serait le prochain James Bond.

Et oui là aussi ça se plantait bien.  :D
Mais Clive Owen était déjà assez charismatique et n'avait pas des oreilles à la Groland ( Président )  :))

Moi, je dis : Alex Pettyfer!  :disko1



Il est anglais, a pile poil l'âge (34) pour commencer dans le rôle, et porte le smoking!

(et accessoirement il est...  :onionred  :onionshy )

(https://i.ibb.co/PsBs0TYL/4a6947d68bb0ead3cf27e44e87dc9e2f.jpg)

 :disko1

Citation de: Poseidon le Dimanche 23 Février 2025, 13:16a pile poil l'âge (34) pour commencer dans le rôle

Cela pourrait être une première : aucun acteur avant lui n'avait cet âge. Les deux records, c'est George Lazenby (29) et Roger Moore (45).

Je ne sais pas du tout s'il existe des critères précis pour l'acteur qui devra interpréter James Bond. Il y a longtemps, il me semble avoir lu ou entendu que l'acteur ne devait pas mesurer moins de 1,85 m, mais je n'ai jamais retrouvé cette information récemment. Personnellement, je verrais bien Christian Bale, mais je crois qu'il a la cinquantaine. N'est-ce pas trop vieux pour les producteurs ? Henry Cavill, James Norton et Dan Stevens pourraient également faire d'excellents James Bond.

Ce qui est sûr, c'est que, quel que soit le choix de l'acteur, il y aura des mécontents qui manifesteront leur insatisfaction avec virulence. :))

Moi je parie qu'on aura un acteur relativement peu connu que personne n'aura venu venir sur internet.

-Sergorn

Sharivan, et pour Brosnan " brushing bon genre" c'était passé crème où quelques énervés s'étaient élevés contre lui ? Je ne m'en souviens plus.

Citation de: Pulsion le Mardi 25 Février 2025, 13:56Sharivan, et pour Brosnan " brushing bon genre" c'était passé crème où quelques énervés s'étaient élevés contre lui ? Je ne m'en souviens plus.

Les réseaux sociaux n'existaient pas.

Et 36 15 toon ne parlait pas de ça.

Et Brosnan c'était l'image type du Bond traditionnel donc c'est passé crème. Il aurait d'ailleurs déjà dû être Bond pour Tuer n'est pas Jouer mais n'a as pu à cause de NBC et Remington Steele.

-Sergorn

Citation de: C.m.f.s.j.p le Mardi 25 Février 2025, 14:32Les réseaux sociaux n'existaient pas.

Et 36 15 toon ne parlait pas de ça.

Mais rassure moi, le monde réel et ses travers existait déjà quand même ?  :D

Citation de: Pulsion le Mardi 25 Février 2025, 13:56Sharivan, et pour Brosnan " brushing bon genre" c'était passé crème où quelques énervés s'étaient élevés contre lui ? Je ne m'en souviens plus.

Pour Brosnan, je ne m'en souviens plus. C'est vrai que c'était il y a 30 ans et qu'à l'époque, nous n'avions pas les réseaux sociaux d'aujourd'hui. La seule façon de donner son avis était d'envoyer un courrier à un magazine de télévision comme "Télé Star" ou "Télé Poche". :))

Citation de: Sergorn le Mardi 25 Février 2025, 15:20Et Brosnan c'était l'image type du Bond traditionnel donc c'est passé crème. Il aurait d'ailleurs déjà dû être Bond pour Tuer n'est pas Jouer mais n'a as pu à cause de NBC et Remington Steele.

Je ne sais pas pourquoi, mais Brosnan, je le vois toujours beaucoup plus jeune que son âge réel, et pourtant, il a sept ans de moins que Timothy Dalton. Je suis content pour lui qu'il ait finalement pu décrocher le rôle quelques années plus tard. Ce gars est vraiment la classe incarnée.
Décidément, les producteurs de Remington Steele sont durs en affaires. Sa partenaire dans la série avait été choisie pour jouer dans Robocop, mais les producteurs avaient dit niet. :'(

En fait, c'est normal : il a sept ans de moins.

Citation de: The Endoktrinator le Mardi 25 Février 2025, 15:53En fait, c'est normal : il a sept ans de moins.

Oups, désolé, mon cerveau voulait écrire "moins" et mes doigts ont décidé d'écrire "plus". :))
C'est corrigé.

Citation de: Sharivan le Mardi 25 Février 2025, 15:50Décidément, les producteurs de Remington Steele sont durs en affaires. Sa partenaire dans la série avait été choisie pour jouer dans Robocop, mais les producteurs avaient dit niet. :'(

C'est même pire que ça : Remington Steele avait été annulé faute d'audience et du coup Broccoli avait décidé de caster Brosnan. Mais quand ça fuité dans la presse, ca a causé un regain d'intérêt pour la série et des audiences en hausse, menant NBC a la désannulé, à peine soixante avant que l'option sur le contrat de Brosnan n'expire. Du coup Broccoli ne voulant pour Bond d'un acteur qui était actuellement dans une série TV a retiré son offre.

Conséquence : le regain d'intérêt pour la série est retombé aussitôt qu'on a su que Brosnan ne serait finalement pas Bond et la série a été annulée pour de bon.

CitationPour Brosnan, je ne m'en souviens plus. C'est vrai que c'était il y a 30 ans et qu'à l'époque, nous n'avions pas les réseaux sociaux d'aujourd'hui. La seule façon de donner son avis était d'envoyer un courrier à un magazine de télévision comme "Télé Star" ou "Télé Poche". :))

Magazine TV qui étaient souvent à côté de la plaque ou en retard sur les infos. Je me souviens qu'on avait annoncé Mel Gibson en Jambes Bond (qui s'il a été envisagé n'est jamais approché sérieusement du rôle contrairement à d'autres acteurs comme Sam Neill ou Liam Neeson) ou encore Liam Neeson en Obi-Wan Kenobi et Ewan McGregor en Anakin Skywalker.  :aie

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Mardi 25 Février 2025, 16:04C'est même pire que ça : Remington Steele avait été annulé faute d'audience et du coup Broccoli avait décidé de caster Brosnan. Mais quand ça fuité dans la presse, ca a causé un regain d'intérêt pour la série et des audiences en hausse, menant NBC a la désannulé, à peine soixante avant que l'option sur le contrat de Brosnan n'expire. Du coup Broccoli ne voulant pour Bond d'un acteur qui était actuellement dans une série TV a retiré son offre.

Conséquence : le regain d'intérêt pour la série est retombé aussitôt qu'on a su que Brosnan ne serait finalement pas Bond et la série a été annulée pour de bon.

Wow, je ne connaissais pas du tout cette anecdote, c'est énorme ! C'est vraiment une situation ubuesque : on dirait qu'on aurait pu assister à un jeu de chaises musicales entre Brosnan et Bond. C'est incroyable de voir à quel point le destin d'une série peut dépendre de l'intérêt médiatique et des choix de casting. Merci pour l'info ! :jap1  c'est fascinant.

Citation de: Sergorn le Mardi 25 Février 2025, 16:04Magazine TV qui étaient souvent à côté de la plaque ou en retard sur les infos. Je me souviens qu'on avait annoncé Mel Gibson en Jambes Bond (qui s'il a été envisagé n'est jamais approché sérieusement du rôle contrairement à d'autres acteurs comme Sam Neill ou Liam Neeson) ou encore Liam Neeson en Obi-Wan Kenobi et Ewan McGregor en Anakin Skywalker.  :aie

Ah, c'était vraiment une autre époque ! On dirait que les journalistes avaient un radar à rumeurs défectueux : soit ils étaient en retard sur les infos, soit ils rajoutaient une pincée de "buzz" avant le bouclage pour pimenter leurs articles ! :))

Si ils veulent exploiter l'univers dans tout les sens il y aurait la possibilité de faire un film où le Bond/Brosnan vivrait une ultime aventure.

Citation de: Pulsion le Mardi 25 Février 2025, 15:23et ses travers existait déjà quand même ?  :D

On ignorait beaucoup plus de choses qu'aujourd'hui, il me semble. Quand une ordure insultait quelqu'un à l'autre bout du monde, on ne le savait pas. Et je crois qu'on était plus heureux comme ça...  :fufufu1

Citation de: C.m.f.s.j.p le Mardi 25 Février 2025, 16:57Si ils veulent exploiter l'univers dans tout les sens il y aurait la possibilité de faire un film où le Bond/Brosnan vivrait une ultime aventure.

Bof.

Meurs un autre jour, malgré ses innombrables défauts, était déjà l'ultime aventure de ce Bond : un James qui se fait capturer et torturer des mois durant au début du film.

Die Another Day était essentiellement conçu comme un medley best off des 19 précédents films, pour ça que c'était aussi blindé de références et aussi too much.

-Sergorn

Pour autant, j'avais bien aimé ce parti pris de l'intro, où cette fois, il ne s'en sort pas en balançant une vanne.

Et la séance de torture durant le générique en lieu et place des déhanchés habituels de silhouettes féminines était osé aussi.

Y avait aussi certains choix de cast intéressants : Rosamund Pike, Madonna.

Malheureusement, c'est après que ça se gâtait.

Sur les 3 séances de torture,  sauf erreur de ma part je ne pense pas en avoir oublié d'autres, celle de Casino Royale est la plus marquante,  pas seulement pour la partie de boules  :D , mais parce que Craig a une façon de jouer qui sort du lot, prisonnière d'un moule qui laisse peu de liberté.
Brosnan torturé mais globalement toujours présentable,  bon ok les cheveux longs et la barbe.  :D
Et dans Spectre il me semble, autre séance de torture , chirurgicale,  pour Craig. Le pauvre. Mais j'accroche moins à celle là.

Oui mais il y a un chat dans cette scène !

Enfin bon, JB à la chaîne et étiré dans tous les sens façon Mr Fantastique, ça risque de faire mal à tout le monde à long terme. Et ça sortira toujours en salle ? J'espère bien que oui parce que sinon c'est désespérant.

Alfonso Cuarón (Children of Men, Gravity) serait en discussion avec Amazon pour le prochain James Bond

https://www.cbr.com/amazon-reportedly-eyes-unexpected-director-to-helm-james-bond-26/

Cuarón avait déjà été approché pour faire un James Bond au début de l'ère Craig mais avait décliné devant les conditions de travail très contrôlées, notamment le fait que Eon ne laissait pas leur réalisateur faire les scènes d'actions eux-mêmes.

Si ça se faisait ce serait sans doute le réalisateur le plus intéressant sur la licence depuis très longtemps.  :fufufu1

-Sergorn

il avait pas déjà refusé de réaliser un JB récemment ?

C'est une excellente nouvelle si cela se concrétise. Les films d'Alfonso Cuarón que j'ai vus jusqu'à présent sont vraiment excellents.

Oui mais s'il accepte cette fois ci de prendre les commandes d'un nouveau JB, un James Bond Amazon, je crains qu'il n'ait pas usage d'une certaine liberté artistique, avec plus de contraintes qu'avant.

Mais tu lis ce que j'écris ?  :aie  :aie

S'il a refusé de bosser avec Eon c'est justement car ils ne laissaient aucune liberté artistique. Aucune chance qu'il accepte un projet pour Amazon/MGM s'il ne peut pas faire ce qu'il veut donc, d'autant que c'est bien lui qui pitch une idée.

-Sergorn

Ah oui mais c'est parce que j'ai dû te lire en dormant les yeux ouverts ce qui explique le fait que j'ai zappé une partie de ton post.

Enfin bon, de toute façon une info chasse l'autre.

Sharivan, dans l'absolu on espère toujours tomber sur un bon voire très bon réalisateur comme Alfonso.

Tout à fait d'accord ! Avoir un réalisateur du calibre d'Alfonso pourrait vraiment faire la différence et donner une nouvelle dimension au film.

Stuart Martin, énième rumeur certes mais qui serait à mon avis un bon choix si c'était éventuellement confirmé.
Il ressemble pas mal à Hugh Jackman, 39 ans, costaud, écossais,  1m88, et une sacrée présence.

(https://zupimages.net/up/25/13/osd3.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/13/osd3.png)

https://www.lemonde.fr/culture/article/2025/06/26/denis-villeneuve-realisera-le-prochain-james-bond-sous-pavillon-amazon_6615920_3246.html

Vont-ils réussir à être plus lent que dans Le Monde ne Suffit Pas ?

Si ça peut faire qu'il arrête de gâcher Dune...

CitationVont-ils réussir à être plus lent que dans Le Monde ne Suffit Pas ?

Ma foi les dernier Craig existent.

-Sergorn

Je ne serai étonné que leur choix se porte sur un  acteur qui plaise à tous le monde, qui ne choque personne.
Tous mes poils se hérissent rien qu'en y pensant. J'espère me tromper et que James bond ne sera pas mort avec Daniel Craig comme j'ai envie de le penser.  ::)
Et toujours pas d'annonce définitive à ce niveau là, ça traine.

Villeneuve est en train de tourner Dune Messiah et il est évident que le casting du nouveau Bond ne se fera pas sans sa participation ni sa validation, donc ça prendra sûrement du temps.

-Sergorn

Citation de: Pulsion le Mardi  1 Juillet 2025, 17:54Je ne serai étonné que leur choix se porte sur un  acteur qui plaise à tous le monde, qui ne choque personne.

Tu penses à qui ?  :fufufu1

Je vois même pas comment on peut imaginer un James Bond qui plairait à tout le monde, surtout si on considère que le dernier en date à été le plus controversé de l'histoire de la série (et reste au demeurant la vision de Bond la plus éloignée du Bond "traditionnel".) 

-Sergorn

Surtout que, même si j'ai bien conscience que c'est Amazon maintenant et plus les Broccoli, le casting des James Bond ne s'est JAMAIS fait avec des grosses stars.

Voire parfois avec des inconnus complets.

Et c'est en partie logique, parce que tu paies plus cher quelqu'un de déjà bien établi, et que si tu choisis un Tom Cruise et un Will Smith, les gens vont plus penser Tom Cruise/Will Smith que James Bond en voyant l'acteur.

Donc ce genre de pronostics me fait doucement marrer et je peine à comprendre pourquoi les gens tombent toujours dans le panneau.

En plus, quand le public lambda fait des castings, ils pensent purement à l'aspect physique et la ressemblance escomptée par rapport à un imaginaire.

Ce qui est complètement con. La qualité du jeu d'acteur fait beaucoup.

Mais il semble qu'après avoir chié "préventivement" sur Micheal Keaton et Ben Affleck en Batman, Heath Ledger en Joker... ou Daniel Craig en Bond, ces gens n'apprennent jamais de leurs erreurs.

Leur choix sera de toute façon déplaisant.

D'autant plus qu'apparemment, Amazon veut rajeunir le personnage, environ 30 ans.  :-\

Sergorn,  justement, avec Amazon c'est ce que je crains.Comme on est dans une époque où il faut choquer le moins possible, un acteur peu controversé c'est une aubaine.
Craig, ça c'était avant...et j'aimais beaucoup cet acteur.
Et comme je l'ai précisé ensuite, j'espère me tromper royalement.
En général,  jusqu'à présent ils prenaient un acteur peu connu du grand public.

Ayant seulement vu Casino Royale et Skyfall, deux films que j'ai adorés et qui ont été salués par la critique, j'ai poursuivi mon exploration avec GoldenEye, souvent cité comme un classique de l'ère Brosnan.

Dès l'ouverture du film, la chute vertigineuse suivie du sauvetage en avion, Martin Campbell impose un style grandiose et théâtral. La poursuite en char d'assaut dans Saint-Pétersbourg, aussi improbable soit-elle, incarne cet esprit "no limits" propre à la saga.

Sean Bean en Alec Trevelyan (006) porte le film avec une présence glaçante. Si sa motivation ("vengeance post-Guerre froide") manque de subtilité, sa dynamique avec Brosnan offre des confrontations électriques ("Pour l'Angleterre, James !"). Premier rôle pour Pierce Brosnan, qui incarne un 007 à la fois élégant et implacable, loin du cynisme de Craig mais sans tomber dans l'autoparodie. Son interprétation, d'un charisme indéniable, incarne avec brio un Bond aussi élégant qu'implacable.

Ce que j'ai moins aimé :

La résurgence de la Guerre froide (espions russes, satellites tueurs...) donne au scénario un côté "artefact des années 90", peu convaincant aujourd'hui. Comparé au réalisme de Casino Royale, GoldenEye peine à crédibiliser ses enjeux.

Natalya Simonova, malgré son utilité narrative, manque de profondeur face aux héroïnes ultérieures.

Si les scènes d'action sont inventives (le combat dans la salle des serveurs), certaines transitions traînent en longueur, alourdissant le milieu du film.

GoldenEye est un paradoxe : aussi fascinant par son audace que limité par son contexte. Pour un spectateur habitué au Bond "moderne" (Craig), le film surprend par son ton décomplexé, mais révèle aussi les excès d'une époque révolue. Un choc culturel après Casino Royale, mais une étape nécessaire pour saisir l'évolution de la saga. Reste à voir si les autres opus de Brosnan, ou les classiques de Connery, confirmeront cette impression.

GoldenEye est un des meilleurs films à mon goût même si, bien évidemment, il accuse le poids des années.
J'ai peur que tu ne trouves pas mieux avec Pierce Brosnan.
Quand à ceux avec Sean Connery, Thunderball, Goldfinger et From Russia With Love sont des classiques de la saga mais, eux aussi, ont beaucoup vieilli.
Mention spéciale pour le traitement des femmes au début de Thunderball : James, le consentement il laisse ça aux losers.

Merci pour ton retour ! :jap1

Tu as raison sur un point : GoldenEye porte effectivement la marque de son époque, et c'est ce qui le rend à la fois fascinant et... déconcertant pour un néophyte comme moi. Si les films de Brosnan ne font que "vieillir" après celui-ci, cela explique peut-être pourquoi la saga a eu besoin du reboot de Casino Royale pour se réinventer.

Concernant Connery, je compte justement découvrir From Russia With Love et Goldfinger prochainement, avec l'état d'esprit nécessaire pour apprécier leur héritage, malgré certains aspects effectivement datés (le traitement des femmes dans Thunderball en est un exemple flagrant...).

Une question en retour : quel Bond "vintage" résiste le mieux à l'épreuve du temps selon toi ? Et surtout : par où me conseillerais-tu de poursuivre ? (Je suis curieux de voir comment la saga a évolué entre Connery et Craig.)

CitationLa résurgence de la Guerre froide (espions russes, satellites tueurs...) donne au scénario un côté "artefact des années 90", peu convaincant aujourd'hui. Comparé au réalisme de Casino Royale, GoldenEye peine à crédibiliser ses enjeux.

Si tu penses déjà ça de Goldeneye je suis curieux de voir ce que tu penseras des autres Brosnan  :aie :))

Perso avec le recul je reste mitigé sur l'ère Craig qui a mon sens s'est perdue après Quantum of Solace mais après être inégal résumé toutes les ères...

CitationUne question en retour : quel Bond "vintage" résiste le mieux à l'épreuve du temps selon toi ? Et surtout : par où me conseillerais-tu de poursuivre ? (Je suis curieux de voir comment la saga a évolué entre Connery et Craig.)

Je dirais que le meilleur moyens de voir l'évolution c'est de tous les voir dans l'ordre de création.

Aucune ére n'est constante en fait et les films étaient souvent cree en réactions à la réception du précédent ou des tendances du moment. De fsit on trouve aussi bien des approches olhs réalistes que grand guignolesques.

(Dalton est l'exception car il n'a eu que deux films)

-Sergorn

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 13:08Si tu penses déjà ça de Goldeneye je suis curieux de voir ce que tu penseras des autres Brosnan  :aie :))

Perso avec le recul je reste mitigé sur l'ère Craig qui a mon sens s'est perdue après Quantum of Solace mais après être inégal résumé toutes les ères...

Ton analyse sur l'ère Craig me parle ! J'avoue avoir carrément zappé Quantum of Solace après avoir lu des montagnes de critiques mitigées, visiblement, je ne suis pas le seul à avoir eu ce réflexe.

Pour Brosnan, je vais aborder ses autres opus en mode archéologue du cinéma : avec curiosité pour les pépites, et bienveillance pour les scènes qui ont mal vieilli. Après tout, GoldenEye m'a montré qu'un Bond pouvait être culte malgré (ou grâce à ?) ses excès.

CitationJe dirais que le meilleur moyens de voir l'évolution c'est de tous les voir dans l'ordre de création.

Aucune ére n'est constante en fait et les films étaient souvent cree en réactions à la réception du précédent ou des tendances du moment. De fsit on trouve aussi bien des approches olhs réalistes que grand guignolesques.

(Dalton est l'exception car il n'a eu que deux films)

Je note ton conseil de visionnage chronologique, même si le nombre de films est effectivement intimidant... Mais bon, challenge accepté !

Concernant Dalton, c'est intéressant que tu le mentionnes : j'ai souvent lu que ses deux films jouissaient d'une excellente réputation auprès des fans puristes.

Les CRAIG :
J'adore même si j'aurai toujours le regret que Blofeld arrive en cours de route et est donc trop vite expédié jusqu'à ne pas être le vilain du dernier film. Dommage.

Les CONNERY :
Tous bons pour des films des 60's. Dr No pose les bases (et encore pas toutes), FRWL est un vrai film d'espionnage, GF et TB au top du bond style, YOLT sympa.

Le LAZEMBY :
Excellent même si trop kitch.

Les MOORE :
Trop d'humour lourdingue que j'aimais pourtant bien petit.

Les DALTON :
J'ai jamais aimé ces 2 films là.
À revoir...

Les BROSNAN :
GE est très bon, TND et TWINE sympa.
Quant à DAD, il faut aimer la surenchère.

Mes Recos :
- From Russia With Love
- Goldfinger
- Thunderball
- On Her Majesty's Secret Service
- Live And Let Die
- The Man With The Golden Gun (Christopher Lee)
- Goldeneye
- Casino Royale + Quantum Of Solace (le 2eme étant la suite directe du 1er)
- Skyfall

@Sharivan

Pour l'ère Brosnan, éviter à tout prix le dernier (Die another day), way too much over the top. À l'exception de la séquence pré-générique, qui nous sort quelque chose de très inhabituel pour la franchise (no spoil)

Je te conseillerais le second par contre (Tomorrow never dies), qui je trouve est une suite tout à fait convenable (et puis Michelle Yeoh, what else?), et qui continuait sur la lancée de ce Bond s'acclimatant aux tout frais enjeux post-guerre froide.

@hugo

Merci beaucoup pour ces conseils avisés ! Je note soigneusement tes recommandations pour l'ère Brosnan :

Fuire comme la peste Die Another Day (tout en gardant en tête sa séquence pré-générique qui semble valoir le détour - no spoil indeed !)

Privilégier Tomorrow Never Dies, surtout pour le duo Brosnan/Yeoh et son approche des nouveaux enjeux géopolitiques. Je suis un grand de Yeoh, ce film faisait parti de ma liste.

C'est exactement ce genre de pistes qui rend mon exploration de la saga plus constructive. J'apprécie particulièrement que tu mettes en avant les qualités narratives (l'acclimatation post-Guerre froide) en plus des atouts purement cinématographiques.

Je conteste hugo :o

Die Another Day est absolument over the top mais c'est justement ça qui le rend génial :)) C'était aussi un film anniversaire voulant faire hommage à toute la série et c'est aussi pour ça qu'on y retrouve ses aspects les plus grandiloquents. (Et dommage aussi qu'on ait dû se taper une très médiocre Halle Berry là où le scénario prévoyait à la base le retour de Michelle Yeoh - Tomorrow Never Dies étant effectivement excellent!)

Le "mouton noir" de l'ère Brosnan c'était plutôt The World is Not Enough qui a quelques bonnes choses (notamment son excellent scène pré générique, hélas la meilleure du film) et c'est le Brosnan le moins grandiliquant, mais il garde surtout une impression de potentiel gâché

Ceci dit les avis exprimés au dessus montre bien pourquoi l'idéal est de se faire son avis :o

Perso les Dalton sont parmi mes préférés par exemple et je trouve certains Connery absolument nazes (On ne vit que deux fois est une cata avec son Connerye grimé en Vulcain du Japon par exemple  :onionsweat ). Après aucune ère n'a vraiment de cohérence d'ailleurs souvent quand ça partait en délire totale ça revenait ensuite à une approche plus sérieuse.

(Après le délirant Moonraker, Moore nous a offert un Rien que pour vos yeux bien plus terre à terre et centré sur l'espionnage)

Die Another Day et Casino Royale sont d'ailleurs l'exemple parfait de ça mais aussi de ce que je disais en terme de suivre les tendances : Die Another Day est aussi dans la grandiloquence parce qu'il se mettait en concurrence avec des des séries de film très explosives comme Mission Impossible ou xXx. Mais La Mémoire dans la Peau est arrivée entre temps et montrant qu'il y avait un public pour des films d'espionnage plus traditionnel et sans gadget, et c'est cette tendance qu'à suivi Casino Royale (très visible dans la façon de tourner l'action d'ailleurs) après que DOD vu si divisif.

Bref Bond est une saga très inégale qui part dans tous les sens, mais de fait selon les goût de chacun les directions prises séduiront ou non (je connais des gens qui adorent le n'importe quoi de Moonraker)

CitationTon analyse sur l'ère Craig me parle ! J'avoue avoir carrément zappé Quantum of Solace après avoir lu des montagnes de critiques mitigées, visiblement, je ne suis pas le seul à avoir eu ce réflexe.

C'est une erreur : Quantum of Solace est très bon mais faut le prendre pour ce qu'il est - un Casino Royale Part II. D'ailleurs le meilleur moyen d'apprécier ce film c'est de faire une doublette et de voir les deux comme un seul film. :o

C'est ensuite que ça part un peu en sucette pour moi, car les producteur n'ont pas su comment réagir aux réactions divisives (en plus de bazarder la "trame globale" qu'ils avaient mis en place), et les suivant ont un pue le cul entre deux chaises ne sachant pas s'ils devaient continuer dans le style Bournien "réaliste" des deux premiers, ou le côté gadget et actions grandiloquantes de l'image qu'on des James Bond "classiques" Du coup ils essayent de faire les deux en même temps avec plus ou moins de succès.

-Sergorn

Toute la période Brosnan est consacrée à l'après-Guerre Froide, même Meurs un Autre Jour.

Spoiler

James Bond, à part l'Angleterre et l'Islande, se rend dans trois des derniers pays communistes : la Corée du Nord, la Chine et Cuba. Cela coïncide avec un échange qu'il a avec M :

"Vous êtes prêt à tout pour mener à bien une mission.

_ Tout comme vous.

_ Sauf que je n'irai pas compromettre un agent.

_ Je ne peux pas m'offrir le luxe d'avoir une vision aussi manichéenne des choses. Pendant votre absence, le monde a changé.

_ Pas pour moi !"

[Fermer]

Je considère même Goldeneye et Le Monde ne Suffit Pas comme un dyptique : celui de la remontée des rancœurs identitaires qui avaient été étouffées par la Guerre Froide.

Spoiler

Les cosaques avec Trevelyan et l'Azerbaïdjan avec Elektra King, comme en attestent certaines de ses répliques :

"Il y un siècle, la famille de ma mère a découvert du Pétrole, ici. Après la formation de l'Union Soviétique, les communistes ont passé soixante-dix ans à piller les ressources de mon pays."

"Je vais redessiner la carte du monde. Demain, le monde entier connaîtra mon nom : le nom de mon grand-père, la gloire de mon peuple !"

[Fermer]

Citation de: Sharivan le Mercredi 13 Août 2025, 11:08Ce que j'ai moins aimé :

La résurgence de la Guerre froide (espions russes, satellites tueurs...) donne au scénario un côté "artefact des années 90", peu convaincant aujourd'hui. Comparé au réalisme de Casino Royale, GoldenEye peine à crédibiliser ses enjeux.

Natalya Simonova, malgré son utilité narrative, manque de profondeur face aux héroïnes ultérieures.

Je ne trouve pas. En fait, c'est une représentation exagérée de ce qu'était réellement l'état de la Russie après l'effondrement du communisme.

Spoiler

La scène où Bond découvre le maître de Janus est éloquente : un dépôt des vieilles idoles à la gloire de l'U.R.S.S, l'évocation de l'épisode méconnu du massacre des officiers cosaques à Lienz, et surtout la musique d'Eric Serra, succédant presque brillamment à John Barry qui avait déserté la licence suite à un désaccord avec les producteurs.

[Fermer]

Certes, Natalya Simonova n'est pas assez caractérisée : même pas une ligne sur son passé. Même Way Lin en aura quelques unes ("J'ai grandi dans une banlieue à problèmes (...) je ne voudrais pas te peiner, mais je n'ai même pas le Petit Livre Rouge."). Mais elle transmet plus de choses que la fadasse Christmas Jones, dont le rôle ne réussit pas à Denise Richards.
En tout cas, je trouve que Goldeneye dit beaucoup de choses : les codes sont tous pervertis dans la première partie du film. D'ordinaire, James Bond, sauf dans Au Service Secret de sa Majesté, Les Diamants sont Éternels, Rien que Pour Vos Yeux et Permis de Tuer qui sont tous liés à Teresa Bond à part L'Espion qui M'aimait, est en galante compagnie avant la mission qui occupera le film. Ici, non : la femme est moins jolie et n'arrête pas de se plaindre. Moneypenny parlle de harcèlement sexuel, M met les choses au point*.

Citation de: Ras-Al-Ghul le Mercredi 13 Août 2025, 11:32Mention spéciale pour le traitement des femmes au début de Thunderball : James, le consentement il laisse ça aux losers.

Il est plus efficace pour faire chanter. Je pense que le film a été écrit en réaction par rapport à la scène avec Pussy Galore dans Goldfinger, que ce soit le début ou son aventure avec Fiona Volpe, collaboratrice du Spectre.

Spoiler

"Ma chère petite, ne vous flattez donc pas. Ce que j'ai fait ce soir je l'ai fait pour la Reine et pour mon pays. Vous ne pensiez pas que ça m'avait causé le moindre plaisir j'espère ?

_ Mais bien sûr j'avais oublié votre standing monsieur Bond. James Bond, l'homme qui n'a qu'à faire l'amour à une femme pour qu'elle entende chanter tout à coup le chœur des anges. Elle se repend et sans plus attendre elle revient sur la route du bien et de la vertu. Mais pas celle-là ! Quel choc cela doit être pour vous ? Vous avez essuyé un rude échec.

_ Bah, on ne gagne pas à chaque fois."

[Fermer]

* "Vous ne m'aimez pas, Bond, vous détestez mes méthodes. Vous me prenez pour un grouillot, une petite guichetière plus intéressée par ses bilans que par votre flair.

_ L'idée m'est venue à l'esprit. _ Bon. Moi, je vous trouve sexiste, misogyne et dinosaure. Une relique de la Guerre Froide. Dont le côté puéril et charmeur sans effet sur moi a beaucoup plu à cette jeune femme que j'ai chargée de vous évaluer.

_ Bien enregistré.

_ Ce n'est pas tout, 007. Si vous pensez même un bref instant que je n'ai pas les couilles de faire mourir un agent, votre flair vous trompe du tout au tout : je n'ai pas de scrupules s'il me faut vous envoyer à la mort. Mais je n'agis pas par caprice. Même quand je vois votre attitude cavalière envers la vie."

En même temps, James Bond n'est pas dupe : même si le monde lui montre une apparence qu'il ne connaissait pas, pour le reste, sur le fond, tout continuera comme avant ("Les gouvernements changent, les mensonges restent."). Ce sera même pire, comme le montreront les films suivants.

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 14:22Ceci dit les avis exprimés au dessus montre bien pourquoi l'idéal est de se faire son avis :o

Effectivement, aucun film ne semble faire l'unanimité absolue auprès des fans, et c'est ce qui rend les débats si intéressants ! Chacun a ses préférences, ses attentes et ses sensibilités, ce qui fait que même les œuvres les plus acclamées divisent. D'où l'importance, comme tu le dis, de se forger son propre avis après les avoir vus.

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 14:22Perso les Dalton sont parmi mes préférés par exemple et je trouve certains Connery absolument nazes (On ne vit que deux fois est une cata avec son Connerye grimé en Vulcain du Japon par exemple  :onionsweat ). Après aucune ère n'a vraiment de cohérence d'ailleurs souvent quand ça partait en délire totale ça revenait ensuite à une approche plus sérieuse.

Les Dalton sont effectivement souvent cités parmi les meilleurs, même si certains, comme Ras-Al-Ghul, ne semblent pas les apprécier. Pour Connery, c'est intéressant car je n'ai jamais vraiment croisé de retours négatifs sur ses films dans mon entourage

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 14:22Mais La Mémoire dans la Peau est arrivée entre temps et montrant qu'il y avait un public pour des films d'espionnage plus traditionnel et sans gadget, et c'est cette tendance qu'à suivi Casino Royale (très visible dans la façon de tourner l'action d'ailleurs) après que DOD vu si divisif.

C'est vrai que La Mémoire dans la Peau a relancé l'intérêt pour les espionnages plus ancrés dans le réel, et Casino Royale a effectivement surfé sur cette tendance avec brio. Mais en revoyant GoldenEye hier, j'ai repensé à la saga Bourne... et la comparaison est douloureuse tant les trois films de Bourne sont, pour moi, largement supérieurs en termes de réalisme, de tension et de cohérence narrative.

Même les Mission Impossible, bien que moins aboutis et parfois inégaux, me semblent globalement plus réussis que GoldenEye (malgré son charme nostalgique). Après, c'est une question de sensibilité : le Bond des années 90 garde son côté "spectacle", mais côté écriture et mise en scène, Bourne et même MI ont, selon moi, élevé le niveau du genre.

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 14:22C'est une erreur : Quantum of Solace est très bon mais faut le prendre pour ce qu'il est - un Casino Royale Part II. D'ailleurs le meilleur moyen d'apprécier ce film c'est de faire une doublette et de voir les deux comme un seul film. :o

C'est ensuite que ça part un peu en sucette pour moi, car les producteur n'ont pas su comment réagir aux réactions divisives (en plus de bazarder la "trame globale" qu'ils avaient mis en place), et les suivant ont un pue le cul entre deux chaises ne sachant pas s'ils devaient continuer dans le style Bournien "réaliste" des deux premiers, ou le côté gadget et actions grandiloquantes de l'image qu'on des James Bond "classiques" Du coup ils essayent de faire les deux en même temps avec plus ou moins de succès.

Ah, je n'avais pas cette info ! Je ne savais pas que Quantum of Solace était conçu comme une suite directe à Casino Royale. Effectivement, en les voyant comme un seul film, ça doit changer la donne, je tenterai l'expérience en doublette pour voir.

Pour les opus suivants, je comprends ton analyse : quand une saga hésite entre deux directions (ici, le réalisme "Bournien" et le côté spectaculaire classique), le résultat peut effectivement devenir bancal. Dommage qu'ils n'aient pas assumé une ligne claire, même si c'est un vrai défi de concilier modernité et héritage !

Citation de: The Endoktrinator le Mercredi 13 Août 2025, 14:40Certes, Natalya Simonova n'est pas assez caractérisée : même pas une ligne sur son passé. Même Way Lin en aura quelques unes ("J'ai grandi dans une banlieue à problèmes (...) je ne voudrais pas te peiner, mais je n'ai même pas le Petit Livre Rouge."). Mais elle transmet plus de choses que la fadasse Christmas Jones, dont le rôle ne réussit pas à Denise Richards.

C'est vrai que Natalya manque cruellement de background, dommage, car l'actrice joue plutôt bien et aurait mérité un vrai développement. Quant à Richards, j'avais oublié qu'elle avait joué dans un Bond.

CitationPour Connery, c'est intéressant car je n'ai jamais vraiment croisé de retours négatifs sur ses films dans mon entourage

Pour Connery en vrai c'est comme ses successeurs : les premiers ont un ton très espionnages sérieux, et après bah... ça varie disons, c'est l'arrivée des gadget à foison, des méchants grandiloquents et leur plans capilotractés

CitationJe ne savais pas que Quantum of Solace était conçu comme une suite directe à Casino Royale.

Ah ben c'est même simple : Quantum commence littéralement cinq minutes après la fin de Casino Royale et c'est la suite directe menant à l'enquête sur Mr. White et les commanditaires de Vesper et qui avait pour but de créer un nouvel équivalent au SPECTRE (dont ils n'avaient pas les droits) pour le Bond moderne. Ils ont fait marche arrière pour faire un truc totalement indépendant avec Skyfall, même si ensuite avec SPECTRE justement ils ont tenté de relier tous les éléments pour essayer de créer un truc cohérent (même si c'est un peu faire rentrer des ronds dans des carrés parfois  :aie )

CitationMais en revoyant GoldenEye hier, j'ai repensé à la saga Bourne... et la comparaison est douloureuse tant les trois films de Bourne sont, pour moi, largement supérieurs en termes de réalisme, de tension et de cohérence narrative.

Ah oui mais là déjà chercher du réalisme dans Bond est une erreur : certains le sont plus que d'autres, mais c'est vraiment pas cet aspect là qui représente le Bond traditionnel. Ceux qui vont à fond dedans comme le Lazemby ou Casino Royale sont plus l'exception.

C'est en ça que MI est largement comparable d'ailleurs car c'est vraiment Tom Cruise qui fout de côté la série originale pour créer son propre James Bond, grandiloquence comprises. D'ailleurs ça passait parfois mal à l'époque car y avait presque cette vision que seul James Bond pouvait faire des choses impossible dans ce genre de film (le début de Goldeneye no soucis : alors que l'hélico dans le tunnel sous la manche dans MI avait horrifié les gens :D)

CitationLes Dalton sont effectivement souvent cités parmi les meilleurs

En tout cas meilleurs ou non ils sont à classer parmi les plus réalistes.

-Sergorn

Casino Royale est énorme.
On peut juste éventuellement lui reprocher de ne pas avoir de scène d'action finale.
Avec QOS, le mal est réparé.
D'ailleurs QOS est plus court que les autres films, comme s'il n'était que la scène d'action finale de CR rallongée ... mais pas trop ! J'exagère mais l'idée est là.
Bref, il FAUT voir CR et QOS à la suite.

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 15:27Ah ben c'est même simple : Quantum commence littéralement cinq minutes après la fin de Casino Royale et c'est la suite directe menant à l'enquête sur Mr. White et les commanditaires de Vesper et qui avait pour but de créer un nouvel équivalent au SPECTRE (dont ils n'avaient pas les droits) pour le Bond moderne. Ils ont fait marche arrière pour faire un truc totalement indépendant avec Skyfall, même si ensuite avec SPECTRE justement ils ont tenté de relier tous les éléments pour essayer de créer un truc cohérent (même si c'est un peu faire rentrer des ronds dans des carrés parfois  :aie )

Merci pour ces infos hyper intéressantes ! Je ne savais pas que Quantum of Solace était aussi directement lié à Casino Royale, et que toute cette trame autour de Mr. White était censée remplacer le SPECTRE avant qu'ils ne récupèrent les droits. C'est vrai qu'ensuite, Skyfall part sur quelque chose de plus isolé.
Bon, ben c'est décidé : je me prévois une soirée Casino Royale + Quantum of Solace pour vivre l'expérience complète ! Ça me fera une bonne occasion de redécouvrir Quantum avec ce nouveau contexte en tête.

Citation de: Sergorn le Mercredi 13 Août 2025, 15:27Ah oui mais là déjà chercher du réalisme dans Bond est une erreur : certains le sont plus que d'autres, mais c'est vraiment pas cet aspect là qui représente le Bond traditionnel. Ceux qui vont à fond dedans comme le Lazemby ou Casino Royale sont plus l'exception.

C'est en ça que MI est largement comparable d'ailleurs car c'est vraiment Tom Cruise qui fout de côté la série originale pour créer son propre James Bond, grandiloquence comprises. D'ailleurs ça passait parfois mal à l'époque car y avait presque cette vision que seul James Bond pouvait faire des choses impossible dans ce genre de film (le début de Goldeneye no soucis : alors que l'hélico dans le tunnel sous la manche dans MI avait horrifié les gens :D)

Haha, c'est vrai que chercher du réalisme dans Bond, c'est un peu comme vouloir un cours de physique dans Fast & Furious !  :))
Perso, le réalisme dans les films, ça ne me dérange pas du tout, au contraire, c'est souvent ce côté excessif qui rend des films si fun. D'ailleurs, ça m'agace toujours un peu quand on regarde des films avec ma femme et qu'elle essaie de trouver une logique absolue à tout... La scène où Bond saute dans le vide pour rattraper un avion et le redresser ? Je l'ai trouvée hilarante, et pourtant d'habitude, je suis plutôt du genre à accepter les libertés scénaristiques sans trop poser de questions.

Tu as raison sur Mission Impossible aussi, Cruise a clairement fait sa version d'un Bond survitaminé, et c'est ce qui marche ! L'hélico dans le tunnel sous la Manche ? Un pur moment de cinéma, pas un documentaire. Et c'est très bien comme ça !

Citation de: Ras-Al-Ghul le Mercredi 13 Août 2025, 15:37Casino Royale est énorme.
On peut juste éventuellement lui reprocher de ne pas avoir de scène d'action finale.
Avec QOS, le mal est réparé.
D'ailleurs QOS est plus court que les autres films, comme s'il n'était que la scène d'action finale de CR rallongée ... mais pas trop ! J'exagère mais l'idée est là.
Bref, il FAUT voir CR et QOS à la suite.

Je prévois de revoir Casino Royale bientôt, car je ne l'ai pas vu depuis longtemps. Ce qui est fou, c'est qu'on a l'impression de regarder un film de 1h40 tellement il est rythmé, alors qu'il dure presque 2h30 !

Et puis Vesper quoi !

Citation de: Ras-Al-Ghul le Mercredi 13 Août 2025, 13:46Le LAZEMBY :
Excellent même si trop kitch.

Pourtant, George Lazenby mérite plus de reconnaissance, on a tendance à l'oublier parmi les Bonds, alors qu'il a marqué l'histoire de la saga (même avec un seul film). Le plus fou ? Selon son Wiki, il n'avait quasiment aucune expérience d'acteur avant d'être choisi ! Les producteurs l'ont repéré dans une pub pour du chocolat... et hop, le voilà en 007. Un pari osé, qui donne à Au service secret de Sa Majesté un côté unique.

Citation de: Ras-Al-Ghul le Mercredi 13 Août 2025, 16:04Et puis Vesper quoi !

Vesper, c'est le rôle qui a tout changé ! Eva Green a apporté une intensité folle à ce personnage, entre mystère, charisme et vulnérabilité. Elle vole carrément la scène dans Casino Royale, et c'est pour ça qu'on l'oublie jamais. D'ailleurs, sans elle, est-ce que Bond serait devenu le cynique qu'on connaît ?

Pour Vesper : sans elle, James Bond serait mort dans sa voiture.

Pour Lazemby, le film est parfait sauf que j'ai un peu de mal avec le côté pension pour jeunes filles sexy et stupides. Et puis les BO de John Barry sont toujours bonnes.  Et puis Diana Rigg. Et Puis Telly Savalas. Tout cela ne serait pas arrivé à l'autre gars.