J'ouvre ce sujet sur un débat où je n'ai pas d'avis tranché dessus...
J'espère que vous pourrez tous partager votre avis dans le respect ( car je sais que ça va vite déraper).
;)
Pour commencer, je dois avouer qu'en général j'adore les films de Nolan, même si depuis 10 ans j'accroche moins à sa filmographie.
( Quoique son dernier, j'ai apprécié ).
Quand j'ai su qu'il allait s'attaquer à l'Odyssée d'Homère, je dois dire que j'étais très sceptique tant les univers trop "fantastique" me semble pas trop dans ses cordes.
Un Zack Snyder pour moi est plus approprié par exemple mais j'avoue que j'ai été en partie rassuré par la bande-annonce.
Cependant il y a les polémiques... :trollface1
Achille et Hélène de Troie.
Personnellement, au départ j'ai été un peu surpris du casting pour Achille, car j'ai l'image d'un Siegfried grec, dont un Brad Pitt avait formidablement incarné son rôle en mon sens dans le film de 2004.
:-[
Mais après pourquoi pas, Nolan peu jouer sur d'autres aspects le concernant donc j'attends de voir.
En revanche j'avoue que le casting pour Hélène de Troie me dérange.
Là je trouve qu'on s'éloigne vraiment trop de la description ( femme aux cheveux dorés etc.. ( une blonde quoi :aie ) )
Alors à l'inverse de beaucoup .... ce n'est pas ce détail qui m'empêchera d'aller voir le film, mais j'avoue être vraiment agacé par ce côté woke du cinéma dans des cas qui ne le demande pas !
Car personnellement je suis pour la diversité au cinéma, car la réalité, c'est est que le monde est une diversité tout simplement.
Juste, je ne veux pas qu'on fasse un film sur Maradona avec un acteur blond aux yeux bleu !
Je ne veux voir un film sur Malcom X avec un acteur typé asiatique.
Etc...
Ce n'est pas la nationalité, mais le minimum ressemblant qui compte pour moi le plus.
En résumé je suis agacé de cela( Wookisme forcé) mais ça ne va pas m'empêcher de voir le film surtout que je trouve l'actrice qui va jouer Hélène très belle ( et Hélène est décrite comme magnifique ), mais là encore une fois, la beauté est subjective.
Je pense que je peux comprendre tous les avis j'aimerais avoir le vôtre pour savoir si vous si tu es pour ( car c'est du cinéma et donc une fiction ), contre ( car c'est une contradiction ) où à cheval ( de Troie :)) ) entre les deux comme moi.
:pfft
Perso, vu que le film est tiré d'un mythe, la seule réaction extrême que je peux avoir est de hausser les sourcils à propos des décisions prises.
Et comme je ne suis pas un fan ou très concerné par les mythes, je peux regarder ce genre de films et passer à autre chose.
Citation de: 4evaheroesf le Samedi 30 Mai 2026, 12:04Perso, vu que le film est tiré d'un mythe, la seule réaction extrême que je peux avoir est de hausser les sourcils à propos des décisions prises.
Et comme je ne suis pas un fan ou très concerné par les mythes, je peux regarder ce genre de films et passer à autre chose.
Je ne sais pas quels sont tes genres de films.
Mais le débat est plus "général", donc imaginons que cela concerne un film qui te parle plus.
Qu'est-ce que tu en penserais ?
Moi, quitte à en parler, j'attendrai plutôt l'avis d'un historien et non d'un milliardaire.
Et puis c'est déjà arrivé :
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Dante_Gabriel_Rossetti_-_Helen_of_Troy.jpg)
Image qui reflète plus l'idéal anglais que l'état des légendes grecques.
Citation de: Garrincha le Samedi 30 Mai 2026, 13:44Je ne sais pas quels sont tes genres de films.
Mais le débat est plus "général", donc imaginons que cela concerne un film qui te parle plus.
Qu'est-ce que tu en penserais ?
Si un tel changement était fait sur un personnage historique ou un personnage fictif (son apparence et son passé sont indissociables du récit) que j'aime, je pense que cela me dérangerait. :fufufu1
J'en ai honnêtement rien à carrer et je mènerais avec joie une guerre pour Lupita :onionlove
Par contre j'irai pas le voir parce que je trouve que le film a vraiment l'air pourris :))
Sinon la question à se poser : ça vous dérangeait autant quand Hollywood faisait (et fait toujours parfois d'ailleurs) du whitewashing ? :)
-Sergorn
Oui, le whitewashing me dérange aussi quand je le sais. :aie
Exactement, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, ça me dérange quand on change l'éthnicité d'un personnage dont l'origine et ses conséquences physiques sont historiquement répertoriés.
Dans ce cas autant faire un film sur Mandela avec un Blanc dans le rôle.
Ou, pour une question d'inclusion, faire un film sur Michael Jordan avec Mimie Mathy dans le rôle pour que ce soit encore plus inclusif.
Ca ne m'empêchera pas d'aller voir le film. Je ne jugerai pas le film sur ça. C'est juste mon point de vue dans ce débat global qui va au-delà de l'Odyssée.
Citation de: Sergorn le Samedi 30 Mai 2026, 16:40J'en ai honnêtement rien à carrer et je mènerais avec joie une guerre pour Lupita :onionlove
Par contre j'irai pas le voir parce que je trouve que le film a vraiment l'air pourris :))
Sinon la question à se poser : ça vous dérangeait autant quand Hollywood faisait (et fait toujours parfois d'ailleurs) du whitewashing ? :)
-Sergorn
Qu'est-ce que ça veut dire ?
Et peut-être que tu pourrais nous donner des exemples.
Parce que comme dit plus haut, si je le sais évidemment que ça me dérange.
Si tu mets Stallone que j'adore, pour jouer Mohamed Ali ... Euhh
Surtout pour ma part qui suis un très grand fan de l'histoire de la boxe anglaise ...je serai pas loin de lancer moi même une pétition ! :chiyo1
Prenons Clint Eastwood pour jouer l'histoire de Nelson Mandela.
Du coup ça devrait pas trop te déranger.
;)
Citation de: Sergorn le Samedi 30 Mai 2026, 16:40Sinon la question à se poser : ça vous dérangeait autant quand Hollywood faisait (et fait toujours parfois d'ailleurs) du whitewashing ? :)
Ce qui est dérangeant, ce n'est pas tant la "diversité forcée" que l'hypocrisie qui règne dans le milieu depuis quelques années.
On a Kathleen Turner qui s'excuse 20 ans après l'arrêt de Friends pour son interprétation de Charles Bing, déclarant qu'il aurait sans doute mieux valu confier le rôle à une actrice transgenre MTF (ce que Charles Bing n'est pas ! La série insiste suffisamment sur le fait que c'est juste un mec cis gay adepte de travestissement, sur scène comme à la ville).
On a Tom Hanks qui, des années plus tard, déclare regretter que son rôle dans Philadelphia n'ait pas été confié à un acteur homo.
On en est à un point où certains exigent, parfois violemment, que des personnages de fiction LGBTQ+ soient interprétés par des acteurs eux-mêmes LGBTQ+. Jean-Marc Panetier a même déclaré sur FB que les Américains lui demandaient de faire de même pour les doublages français qu'il dirigeait, avec des comédiens de la même couleur de peau/religion/orientation sexuelle/identité de genre que les personnages qu'ils doublaient.
Et d'un autre côté, on nous balance un Snape noir alors qu'il est expressément décrit comme ayant la peau blanche aussi bien dans les bouquins que sur les illustrations de JK Rowling en personne, et là comme par hasard la couleur de peau n'a plus aucune importance, ce qui compte avant tout c'est le talent de l'acteur.
Faudrait savoir, au bout d'un moment !
Citation de: Kodeni le Dimanche 31 Mai 2026, 10:31Exactement, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, ça me dérange quand on change l'éthnicité d'un personnage dont l'origine et ses conséquences physiques sont historiquement répertoriés.
Dans ce cas autant faire un film sur Mandela avec un Blanc dans le rôle.
Ou, pour une question d'inclusion, faire un film sur Michael Jordan avec Mimie Mathy dans le rôle pour que ce soit encore plus inclusif.
Ca ne m'empêchera pas d'aller voir le film. Je ne jugerai pas le film sur ça. C'est juste mon point de vue dans ce débat global qui va au-delà de l'Odyssée.
J'avais même pas vu que tu avais pris le même exemple que moi mais donc évidemment que je te suis de mon côté.
:onionlol
Après pour le cas de Hélène de Troie ça ne m'empêchera pas d'aller voir le film car selon moi elle aura un petit rôle dans le sens que l'histoire devrait logiquement ne pas s'attarder sur elle. Aussi parce que c'est un personnage qui n'a pas de vrai représentation "officiel" on va dire...
Mais bon c'est agaçant dans le sens qu'il y a d'autres moyens de faire dans la diversité selon moi que d'aller à l'opposé.
Le monde est assez vaste et peuplé pour placer des rôles pour la diversité.
De la même manière que je m'en fous que l'acteur d'Achille était une femme auparavant.
Je considère cette personne comme un homme actuellement.
Faut juste que cette personne tienne bien le rôle d'Achille point barre.
Je ne demande rien d'autre.
Perso, pour le changement de la couleur de peau d'un perso, je dirais "ça dépend" :
Parfois, la couleur de peau n'a aucun rapport avec la "caractérisation" du personnage : sa couleur de peau ne change rien à ce qu'il est. Et dans ce cas, je m'en fous que les producteurs décident de changer de couleur de peau.
Par exemple : Batman.
Ce qui "fait" Batman : gosse de riches, parents assassinés, grande ville occidentale. Le fait qu'il soit blanc n'est pas essentiel au personnage. Il pourrait parfaitement être noir, ça collerait tout autant.
Mais, parfois, la couleur de peau fait partie inhérente du personnage. Et, dans ce cas, ça me chifonne quand les producteurs en change.
(J'ai plus de mal à imaginer un Superman noir (même si ça reste bien entendu "possible") ; et qui tenterait un Luke Cage blanc ?)
Quand ce sont des perso totalement inventés, dans des mondes inventés, et des époques inventés honnêtement, je m'en tape de la couleur de peau des acteurs. Par exemple, les dramas autour de l'elfe ou de la naines noirs dans l'adaptation
Rings of Power m'ont laissés totalement indifférents.
Par ailleurs, je n'aime pas quand on "joue" avec des personnages historiques (ou pseudo-historiques/mythiques, comme dans le cas d'Hélène de Troie) : l'origine géographique (placée dans le contexte historique, dans l'époquie) des perso compte ! On ne peut pas faire n'importe quoi !
Bon, après, honnêtement, je m'en tape un peu, hein : pour Hélène de troie, je trouve ça un peu con, mais il n'y a pas de quoi se relever la nuit !
Citation de: Megrez Alberich le Lundi 1 Juin 2026, 10:35On en est à un point où certains exigent, parfois violemment, que des personnages de fiction LGBTQ+ soient interprétés par des acteurs eux-mêmes LGBTQ+. Jean-Marc Panetier a même déclaré sur FB que les Américains lui demandaient de faire de même pour les doublages français qu'il dirigeait, avec des comédiens de la même couleur de peau/religion/orientation sexuelle/identité de genre que les personnages qu'ils doublaient.
Oui, c'est assez hypocrite. On fait quoi alors ? On est cohérent et on refuse que des acteurs gays jouent des perso hétéro ?
Il faudrait rappeler à tout ce beau monde que le principe-même d'un acteur, c'est de jouer quelqu'un qu'il n'est pas !
Quant à Snape/Rogue noir, à titre perso, je m'en fous (au détails prêts, déjà évoqué dans le topic "Harry Potter", que certains aspects de l'histoire risquent de prendre des consonnances racistes).
Mais c'est assez maladroit quand la série veut se targuer d'adapter les livres le plus fidèlement possible.
Juste pour le plaisir de prendre le contrepoint du choix d'ignorer l'ethnie d'un personnage mythologique, voici une représentation ancienne de Pâris et Hélène (poterie datant de 380 avant JC au Louvre) :
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Helene_Paris_Louvre_K6.jpg)
Je ne suis pas certaine que coller à l'esthétique des représentations antiques aurait eu plus les faveurs du public. :trollface1
Je ne dis pas qu'on ne peut pas critiquer le choix du casting, surtout dans une atmosphère délétère sur le sujet de la représentativité, où pour moi ça dessert totalement le propos et l'objectif (tout ce que ça provoque c'est un resserrement autour de thèmes qui ne profitent qu'aux ultra-conservateurs, aux réactionnaires et à l'extrême-droite). Ce qui finit par être excessif devient insignifiant. Et les mecs du marketing à Hollywood feraient bien mieux de se calmer et de penser deux secondes au lieu courir partout sans réfléchir à la recherche du profit le plus grand possible le plus vite possible sur base d'une idée fantasmée de ce qui amènera le plus de spectateurs au cinéma.
Fuu-chan.
Je vois plein de débats mais personne ne pose la vraie question. Si Achille est trans es ce que les homophobes accepteront enfin sa relation avec Patrocle?
Citation de: Aresielle le Mercredi 3 Juin 2026, 19:22Je vois plein de débats mais personne ne pose la vraie question. Si Achille est trans es ce que les homophobes accepteront enfin sa relation avec Patrocle?
Achille est trans ?
Ce n'ai pas parce que l'acteur était une femme avant que le personnage est trans...
Achille est un homme de puis sa naissance, et certainement Bi sexuelle donc voir le personnage en relation avec Patrocle je vote pour.
Pour Achille interprété par un acteur trans (Eliot Page, il me semble), on retombe dans l'hypocrisie soulevée par Megrez :
Imaginez le shitstorm si un perso trans avait été interprété par un acteur cis ?
Et là, curieusement, qu'un acteur trans interprète un perso cis (bi, peut-être, mais cis), ça ne parle pas.
Hé, les barjots qui partent en looping sur les réseaux, il faudrait être cohérent avec vous-mêmes, hein ! :aie :))
Je précise que, perso, tous ces délires de "ouais les acteurs *insérez une catégorie" dominante"* n'ont pas le DROIT de jouer des perso *insérez une minorité*, ça me fatigue prodigieusement.
Tant que l'acteur/actrice est bon, c'est tout ce que je demande.
Comme Felicity Huffman (la mère Scavo dans Desperate Housewives) quand elle a joué dans Transamerica, pas un mot (mais peut-être parce que la série DH était une série apprécié du LGBT...)
Personnellement qu'un acteur trans joue un personnage masculin ça me fait une belle jambe.
Qu'un acteur hétéro joue un gay également.
Qu'un gay joue un personnage hétéro de même.
Je me fie à sa représentation au cinéma et à son acting.
Par exemple si on fait un film Saint Seiya et que l'on met Elliot Page pour jouer Aldebaran du Taureau...
Ce n'est pas parce que l'acteur n'est pas brésilien comme le personnage, ou parce qu'avant c'était une femme que je vais grincer des dents.
Juste, bah "t'as pas la carrure pour. Tu portes mal le personnage à l'écran."
En revanche Eliot Page qui joue Bian de l'hippocampe ou Sorento par exemple, pas de souci de mon côté.
( Le fait qu'avant c'était une femme ne me regarde pas, l'essentiel c'est ce que l'on voit à l'écran )
;)
Pour ma part, je fais partie de ceux à qui ça ne pose aucun problème qu'un acteur ou une actrice ne corresponde pas exactement au physique traditionnel d'un personnage, qu'il soit historique ou mythologique.
Ce qui m'importe avant tout, c'est la qualité du jeu, la cohérence interne du film, et ce que le réalisateur veut raconter. Si l'interprétation est bonne, si le rôle fonctionne à l'écran, je peux très bien accepter un Achille brun, une Hélène non blonde, ou n'importe quelle variation.
Là où je décroche un peu, c'est quand on a l'impression que certains choix ne sont pas motivés par la vision artistique, mais par une logique extérieure, ce que beaucoup appellent aujourd'hui le wokisme.
Et justement, le terme est devenu tellement flou qu'il ne veut plus dire grand‑chose. À l'origine, woke renvoyait à la vigilance face aux injustices sociales. Aujourd'hui, chacun y met ce qu'il veut : pour certains, c'est de la diversité bienvenue, pour d'autres, c'est une contrainte idéologique, pour d'autres encore, c'est juste un mot fourre‑tout pour dire "ça ne me plaît pas".
Personnellement, je ne suis pas contre la diversité, au contraire, elle enrichit le cinéma. Mais je comprends aussi que certains spectateurs soient agacés quand ils ont l'impression qu'un casting est pensé d'abord pour cocher une case plutôt que pour servir le récit.
Cela dit, j'ai aussi l'impression que le phénomène s'est un peu calmé : soit parce que les studios sont plus subtils, soit parce que le public s'est habitué, soit parce que le débat s'est déplacé ailleurs.
Donc pour résumer : je n'ai aucun problème avec un casting non fidèle physiquement si l'acteur ou l'actrice est bon, ce qui me gêne c'est quand le choix semble dicté par une logique extérieure au film, et j'attends de voir ce que Nolan veut faire parce qu'il ne choisit généralement rien au hasard.
Bref, je suis curieux, pas inquiet, et je préfère juger sur pièce plutôt que sur une bande‑annonce ou un casting.
De mon côté, je n'ai rien contre la diversité au cinéma tant qu'elle est représentative de la réalité. Par exemple, je ne vois pas le souci qu'il y aurait à avoir un James Bond noir tant que l'acteur est bon (des Anglais de couleur, ça existe). Pour le cas d'un univers plus fantaisiste (fantastique ou agrémenté de personnages aux capacités inexistantes dans notre monde (type X-men, Avengers et toute la clique)), pareil. Le fait qu'Heimdall soit noir bien qu'il fasse partie des Asgards ne m'a absolument pas choquée non plus. On est sur une adaptation de comics avec des types qui volent, qui ont des lasers à la place des yeux ou le pouvoir de se téléporter. On n'est plus à ça près.
Maintenant, j'avoue que je commence à tiquer quand l'histoire s'inscrit dans le réel et qu'on y ajoute de la diversité là où il n'y en avait pas à l'époque (ex : le remake de
La Belle et le Clochard avec ce couple mixte, plutôt aisé, à une époque où c'était tout simplement interdit). Je trouve que cette distorsion de la réalité pourrait faire plus de mal que de bien car elle pourrait effacer les raisons qui y ont poussé justement les minorités concernées à élever la voix (surtout auprès des jeunes générations qui ont une capacité à prendre du recul sur ce qu'elles voient proche de celle d'un bigorneau). Mais je me trompe peut-être.
Ca passe encore moins quand vient s'ajouter à cela le souci de la cohérence scientifique. Ex : une reine naine noire, c'est étrange quand on sait que la plupart des créatures vivant dans les grottes, donc sans contact avec la lumière du jour, sont blanches (parce que l'utilité de la mélanine (qui est une protéine servant notamment à se protéger des rayons UV) est nulle dans une grotte). Ce qui est du même acabit que Lara Croft qui prend une goulée d'air à 200 m de fond, remonte en apnée, se bat avec un requin en cours de route et finit à la surface sans avoir explosée. :)) Donc rien à voir avec la couleur de peau.
Et idem lorsqu'il s'agit de l'adaptation d'un univers existant avec des descriptions précises des personnages (ex déjà repris ici d'un acteur de couleur engagé pour jouer le rôle de Rogue, avec toutes les problématiques qui vont en découler du fait de son histoire et de ses interactions avec les autres personnages).
Disons que j'ai du mal à l'accepter quand c'est inséré aux forceps juste pour respecter des quotas. Pour reprendre l'exemple du remake de
La Belle et le Clochard, on se retrouve face à une population mi-blanche, mi-noire quasi à 50%. Exit les asiatiques, les hispaniques, les maghrébins, les indiens, etc. C'est débile et ce n'est pas réaliste. Surtout pour un film dont les héros sont des chiens, à l'origine. Dans le remake de
Dragons, c'est pareil, on se retrouve avec des Vikings noirs. Parce que.
Sur une autre branche du wokisme, dans le Disney
Wish, il était originellement prévu que le couple royal soit méchant, sauf qu'une femme méchante, ça fait tache en 2020, donc zou ! on efface et il n'y a que l'homme qui est méchant. Idem pour
la Reine des Neiges : à la base, Elsa aurait dû être méchante (là, elle est juste débile). Ou, dans un autre style, avec le remake de
Mulan et
Toy Story 4 où, pour montrer que les femmes sont fortes, elles repoussent les hommes qui gravitent autour d'elles, quand bien même ils ne souhaiteraient qu'être amis (comme si la définition d'une femme forte était une femme qui n'a besoin de personne).
Et c'est d'autant plus absurde qu'autrefois, il était possible de faire des films ou des séries avec de la diversité ethnique logique, des personnages féminins forts et des hommes simples et capables d'admettre leurs faiblesses sans que ça ne déclenche des tollés. On a tous des exemples en tête : Alien, Terminator, Buffy contre les Vampires, Stargate SG-1, etc.
Citation de: Bouloche le Foufounet le Lundi 1 Juin 2026, 11:25Il faudrait rappeler à tout ce beau monde que le principe-même d'un acteur, c'est de jouer quelqu'un qu'il n'est pas !
Mais tellement !
M'est avis que certains n'ont pas compris la définition d'acteur/actrice ou comédien/comédienne. :o
Quand on en vient à boycotter un festival de cinéma parce qu'un réalisateur israélien qui milite contre le gouvernement israélien y participe, faut-il vraiment s'étonner que la pression idéologique prenne tant d'importance dans l'audiovisuel ?
J'avoue ne pas être sûr du tout d'aller voir ce film. J'aime bien Nolan avant Tenet, j'avoue que depuis, c'est pas ça...autant je suis curieux à propos du visuel, de l'histoire, mais le casting...
Après, pour en avoir discuté récemment avec quelqu'un qui en savait plus que moi, il semblerait que le film s'appuie sur une traduction récente de l'Odyssée, controversée parce qu'elle prend des libertés en modifiant volontairement certains termes.
Citation de: Le Passant le Samedi 6 Juin 2026, 17:56Après, pour en avoir discuté récemment avec quelqu'un qui en savait plus que moi, il semblerait que le film s'appuie sur une traduction récente de l'Odyssée, controversée parce qu'elle prend des libertés en modifiant volontairement certains termes.
Laisse moi deviner... c'est un américain ou une américaine qui a pondu cette traduction controversée ? :aku1
Il semblerait :
https://www.slate.fr/story/157033/odyssee-homere-traduction-femmes-etats-unis
Mais je ne connais pas cette traduction et je n'ai pas étudié le grec, donc je ne saurai être qualifié pour juger.
J'ai vu la bande-annonce au cinéma, et y'a rien à faire ça ressemble à rien et ça m'emballe vraiment pas !
Pourtant, je suis un fan de Nolan, et j'ai toujours donné une chance à ces films dans le passé.
Je suis persuadé qu'il saura écrire une histoire passionnante. Après tout, il a réussi à rendre passionnant Oppenheimer, alors que on savait tous comment ça finissait.
Mais qu'est-ce que c'est pas intéressant visuellement !!!
Bref toujours le q entre deux chaises pour ce film :/
J'irai voir ce film entièrement filmé en IMAX car c'est fait pour le cinéma.
Le casting fait polémique, moi-même j'ai le cul entre deux chaises pour certains choix je vous remercie d'avoir donné votre avis.
Mais dans l'ensemble de casting est tout de même de très haute qualité !
Parait-il que le film sera violent ce qui est rare pour un Nolan.
La curiosité me poussera en salle.
Je ressuscite le topic, à la suite de la lecture d'un article vraiment intéressant (et peut-être surprenant pour certains) de l'édition d'aujourd'hui de Kathimerini, le grand quotidien grec de centre droit et assez conservateur au niveau sociétal (penchant historiquement vers Nouvelle Démocratie, parti à la fois néolibéral et très proche de l'église orthodoxe avec laquelle il est plus qu'en cheville).
Voici donc un avis, dans un journal conservateur grec, sur la groooooosse polémique liée au film de Nolan, qui sort ce vendredi en Grèce :
La Grèce attend avec impatience "L'Odyssée" de Nolan malgré la controverse liée à son casting (https://www.ekathimerini.com/culture/1309433/greece-awaits-nolans-the-odyssey-with-anticipation-despite-casting-controversy/).
CitationLes grecs ont l'habitude de voir des étrangers jouer les rôles de leur héros
La polémique n'a pas vraiment fait de vagues en Grèce, où l'on est habitué à voir des étrangers incarner des Grecs de l'Antiquité.
L'Écossais Gerard Butler a rugi « C'est Sparte ! » dans le rôle du roi Léonidas dans « 300 ». Brad Pitt, né dans l'Oklahoma, a incarné Achille dans « Troie ». L'Irlandais Colin Farrell a joué Alexandre le Grand aux côtés d'Angelina Jolie, qui incarnait sa mère.
La prestation d'Anthony Quinn dans « Zorba le Grec », en 1964, reste l'une des interprétations cinématographiques d'un personnage grec les plus appréciées en Grèce.
La version de Nolan s'inscrit dans cette tradition avec un casting prestigieux comprenant Nyong'o, Damon, Tom Holland, Anne Hathaway, Robert Pattinson, Zendaya et Charlize Theron, sur une narration du rappeur Travis Scott.
En Grèce, le petit parti nationaliste Niki [extrême-droite ultra-conservatrice, du genre à aller briser des vitres protégeant des tableaux qu'il juge "blasphématoires" dans un musée] s'est opposé à ce casting ainsi qu'à la décision du gouvernement grec d'accorder environ 6 millions d'euros (6,9 millions de dollars) de subventions pour soutenir la production locale. Le parti a déclaré que les contribuables grecs finançaient l'imposition d'une « idéologie de type woke » à l'histoire et à l'identité culturelle grecques, citant Musk.
La ministre de la Culture [Nouvelle Démocratie, centre-droit conservateur, donc], Lina Mendoni, a riposté sans détour.
« Ce n'est pas le rôle de l'État de dicter à un créateur comment il doit interpréter artistiquement une œuvre ou un mythe », a-t-elle déclaré au magazine grec de culture populaire Lifo. « Peut-on sérieusement débattre de la question de savoir si l'État devrait censurer Christopher Nolan ? »
Les grandes oeuvres de l'histoire survivent grâce à leur transmission et à leur réinterprétation
Christos Tsagalis, professeur de littérature grecque antique à l'université Aristote de Thessalonique, a déclaré qu'il revenait en fin de compte aux spectateurs de juger si la dernière adaptation de « L'Odyssée » était réussie. Ce qui importe, a-t-il ajouté, c'est de savoir si elle parvient à saisir l'essence même de l'une des grandes œuvres de l'humanité.
Les œuvres d'Homère – racontées et réinterprétées au fil des générations – ont perduré en devenant universelles, a-t-il expliqué.
« Je trouve merveilleux qu'une œuvre créée à un moment précis par un peuple donné soit partagée par tant de personnes à travers le monde... C'est une culture commune », a déclaré M. Tsagalis.
« C'est une histoire fascinante », a-t-il ajouté. « C'est comme un film. »
L'article explique aussi (brièvement) comment les mythes sont appris et transmis dans l'éducation en Grèce. C'est vraiment intéressant.
Je ne m'attendais pas du tout à lire cet avis dans Kathimerini. Comme quoi...
Pour ma part, j'irai le voir soit lundi, soit mardi (mais pas dans un IMAX plein de gamins beuglant et bouffant des popcorns sans parler des téléphones pendant tout le film; je veux du calme et de la VO, donc ce sera dans une salle d'un cinéma plus classique et plus étiqueté art et essai).
Je dois dire que je suis heureusement surprise des retours et critiques des premières séances du film. Il me tarde de me faire mon propre avis.
Fuu-chan.
Merci infiniment d'avoir partagé cet article,
@Fuu-chan.
Cela tombe très bien, parce que je pense aussi aller voir « L'Odyssée », dès que les températures seront un peu plus clémentes, par chez moi. De plus, je possède également Kathimerini dans mes favoris, mais je n'ai pas encore eu le temps de le consulter dernièrement. Alors, merci aussi pour cela.
Avec plaisir Samantha :jap1 :)
Fuu-chan.
A voir si ça battra la shitstorm que s'était prit Hercule de Disney en Grèce justement :nicenice A quand la version remake live d'ailleurs pour remettre ça :))
J'irai le voir le lundi 20 juillet. Je dois reconnaître que la bande-annonce me donne vraiment pas envie, mais d'un autre côté j'ai une amie qui veut vraiment y aller et Christophe et Nolan mérite le bénéfice du doute dont j'apprécie la majorité de ses films.
Citation de: Wild Pegasus le Mardi 14 Juillet 2026, 17:30A voir si ça battra la shitstorm que s'était prit Hercule de Disney en Grèce justement :nicenice A quand la version remake live d'ailleurs pour remettre ça :))
Vu le quota like/dislike (76k vs 710k) sur le trailer ça va être une épopée lyrique :trollface1
(https://i.postimg.cc/5t0rNWXt/Screenshot-20260715-101259-You-Tube.jpg)
Petite anecdote seuls 4 cinémas en Europe diffusent le film comme le souhaite Nolan en IMAX 70MM :
Bruxelles
Montpellier
Prague
Londres
Ben oui vu qu'il n'existe en fait qu'une quarantaine de vrais cinémas IMAX au monde.
Le reste ce n'est que de la vaste fumisterie avec une logo marketing.
-Sergorn
Alors pour ceux qui comme moi s'attendait à l'apparence de Scylla... c'est en fait...
Spoiler
un crabe terré dans une grotte...
... ce sera donc sans moi :daria1
Citation de: Byaku le Mercredi 15 Juillet 2026, 17:12Alors pour ceux qui comme moi s'attendait à l'apparence de Scylla... c'est en fait...
Spoiler
un crabe terré dans une grotte...
... ce sera donc sans moi :daria1
Plus important :
est-ce qu'il est géant ? :o
Citation de: Sergorn le Mercredi 15 Juillet 2026, 13:59Ben oui vu qu'il n'existe en fait qu'une quarantaine de vrais cinémas IMAX au monde.
Le reste ce n'est que de la vaste fumisterie avec une logo marketing.
-Sergorn
Et ça, je ne suis pas arrivé à le faire comprendre sur un forum MJ au sujet du biopic.
Citation de: Byaku le Mercredi 15 Juillet 2026, 13:38Petite anecdote seuls 4 cinémas en Europe diffusent le film comme le souhaite Nolan en IMAX 70MM :
Bruxelles
Prix dément : 31,20€
Séances full pour ce qu'on appelle en anglais gentiment "the foreseable future".
Et en plus c'est un kinépolis :beuh1
Critique très enthousiaste de la RTBF ce matin. La journaliste l'a déjà vu deux fois :onionsweat
Je ne retrouve pas sa critique à elle, par contre voici celle de son collègue :
Les critiques cinéma d'Adrien Corbeel avec "L'Odyssée", le meilleur film de Christopher Nolan depuis longtemps (https://www.rtbf.be/article/les-critiques-cinema-d-adrien-corbeel-avec-l-odyssee-le-meilleur-film-de-christopher-nolan-depuis-longtemps-11757908)
Fuu-chan.
Citation de: Ras-Al-Ghul le Mercredi 15 Juillet 2026, 17:30Et ça, je ne suis pas arrivé à le faire comprendre sur un forum MJ au sujet du biopic.
Ah non mais même chez les gros cinéphiles ça passe pas, les gens sont complètement matrixés par toute la promo et la comm IMAX et ne veulent pas comprendre. Après ça ne veut pas dire que les autres salles estampillés IMAX sont mauvaise (au contraire tu as généralement un écran plus grand, un meilleur confort et une image superbe) mais ça n'a rien à voir avec ce qu'est censé être l'expérience Imax (qui commence déjà par un écran énorme)
-Sergorn
Spécialement pour
@Samantha Rosenwood : Kathimerini a sorti sa critique officielle de l'Odyssée de Nolan (pour eux c'est un chef d'oeuvre, à l'un ou l'autre petit défaut près). Voici le lien vers l'article :
L'Odyssée': Christopher Nolan trouve son Ithaque (https://www.ekathimerini.com/culture/1309794/the-odyssey-christopher-nolan-finds-his-ithaca/)
Fuu-chan.
Citation de: 4evaheroesf le Mercredi 15 Juillet 2026, 17:20Plus important :
est-ce qu'il est géant ? :o
Il faut frapper son point faible. :o
Citation de: Wolgyzer Z le Jeudi 16 Juillet 2026, 20:56Il faut frapper son point faible. :o
Non il n'y a pas eu d'inversion avec Vahiana :o
Bon, je vais mettre mon commentaire là puisque ça concerne le film, que j'ai vu hier.
Je précise d'entrée que je parle de mon avis sur le film et que le débat wokisme et compagnie, j'en ai strictement rien à carrer.
J'ai l'impression que la sauce Nolan prend moins depuis plusieurs années déjà.
Et si j'ai aimé Oppenheimer, on ne peut pas dire que Dunkerque et Tenet m'aient transporté.
Je ne sais trop quoi penser de cet Odyssée à chaud (ou à tiède, puisque je l'ai vu hier soir).
Mais dans les défauts, je dirais direct : c'est long, TROP long.
Avec des plans qui s'éternisent comme ça ne fait absolument plus sens.
Genre au bout d'un temps, tu comprends que tout le monde va être submergé par les vagues dans le bateau. Tu n'as pas besoin d'étirer cette séquence plus que nécessaire, ça n'apporte rien au film et tu perds le momentum.
Et il y a pas mal de moments comme ça dans le film.
Savoir quand c'est le bon moment pour couper, c'est quand même une des bases du montage en école de ciné :onionsweat
Autre chose : Nolan a depuis toujours une fascination pour la notion de Temps avec un grand T. C'est présent dans à peu près tous ses films je pense : Inception, Interstellar, Tenet, Dunkerque, Oppenheimer, ...
Et on y coupe pas ici.
Mais du coup, la structure choisie avec les allers-retours flashbacks m'a paru un peu porter à confusion initialement. Encore heureux que je me souviens à peu près bien du récit d'Homère.
L'impression à tiède, c'est que Nolan a voulu du grandiose pour s'attaquer à un des plus anciens récits épiques de l'humanité, mais j'ai l'impression qu'il s'est un peu perdu en route. Comme Ulysse, quoi :onionlol :onionsweat
Tu me rassures pas hugo, c'est exactement toutes les craintes que j'ai sur ce film :onionsweat
(Bon par contre j'avais bien aimé Tenet qui même s'il n'était pas tout à fait maitrisé ressemblait déjà plus au Nolan que j'aime :o)
-Sergorn
Ah, et autre chose : malgré le casting bourré de gros noms et des performances tout à fait honorables, vous attendez pas à des persos développés en dehors du trio Ulysse - Pénélope - Télémaque. Allez, à la limite Circé aussi.
Ah le film long qui développe rien : la méthode Villeneuve donc :aie
-Sergorn
Un très grand merci,
@Fuu-chan.
J'ai littéralement adoré cette critique, je l'ai dévorée.
Il ne me reste plus qu'à me faire ma propre opinion, quand j'irais voir le film à mon tour.
Ah j'ai vu qu'Elliot Page ne jouait pas Achille finalement, bonjour la montagne qui accouche d'une souris, mais évidemment on dit que ça a été changé au dernier moment a cause de la polémique. :aie
Ce qui est drole c'est les gens qui croient qu'un mec du calibre de Nolan en a quelque chose à foutre des crétins sur internet :))
-Sergorn
Citation de: Ben le Vendredi 17 Juillet 2026, 14:28Ah j'ai vu qu'Elliot Page ne jouait pas Achille finalement, bonjour la montagne qui accouche d'une souris, mais évidemment on dit que ça a été changé au dernier moment a cause de la polémique. :aie
Surtout que...
Spoiler
il crève en 2 temps 3 mouvements, c'est comme qui dirait une caméo... :trollface1
Sinon Sinon ( :)) ) faut vraiment être câlé sur l'odyssée d'Homère pour le connaître ou s'en rappeler comme personnage... même pas sûr que Kuru ait croisé ce nom, ni mémorisé...
parce que Sinon apparaît dans l'Eneide de Virgile... et non pas dans l'Odyssee d'Homère :aie https://fr.wikipedia.org/wiki/Sinon
Citation de: hugo le Vendredi 17 Juillet 2026, 09:18Autre chose : Nolan a depuis toujours une fascination pour la notion de Temps avec un grand T. C'est présent dans à peu près tous ses films je pense : Inception, Interstellar, Tenet, Dunkerque, Oppenheimer, ...
Il l'a surtout développé pour Oppenheimer et durant la production de Interstellar, quand son chef-opérateur lui a fait découvrir Andreï Tarkovsky via le film Le Miroir.
https://x.com/NolanAnalyst/status/2031394648548352021?lang=fr
C'est assez ironique si c'est longuet, vu que le rythme est le plus important, pour le réalisateur russe.
Il y a le moment où l'on dit "Action", et le moment où on dit "Coupez". Que fait-on entre deux ? Et bien on fixe l'essence du temps. Donc quant à savoir ce qu'est un film, il s'agit d'une mosaïque faite avec le temps."Lui et Villeuneuve l'ont beaucoup cité, et j'avais raison à propos de ce dernier : Dune a été réalisé en ayant Stalker comme référence.
Citation de: Sergorn le Vendredi 17 Juillet 2026, 11:18Ah le film long qui développe rien : la méthode Villeneuve donc :aie
-Sergorn
Ben Dune, je trouve qu'il y a une atmosphère. Le désert, toussa...
J'en ai pas trop ressentie une dans L'Odyssée :onionsweat
Un long article intéressant de la part de Vanity Fair (qui spoile dans le 3e paragraphe)
https://www.vanityfair.com/story/the-odyssey-christopher-nolan-changes-from-homer#
Vu également et j'ai apprécié quand bien même, comme Hugo, il y a un truc indéfinissable où je ne sais quoi en dire. Outre les thèmes chers à Nolan, j'ai l'impression qu'il a voulu mêler fresque mythique, film, tragédie et poésie. Ce qui, à mon sens, délivre une chimère à la croisée des genres. C'est assez particulier je trouve. J'ai cru à un moment : " oulala, je ne vais pas être dedans". Ben pourtant si et jusqu'au bout. Je me referai un second visionnage plus tard.
Vu hier en VO dans la salle VIP (fauteuil La-Z-Boy motorise) du ciné du centre ville. Pas le plus grand écran mais confortable quand meme. Tres peu retourné au cinéma de la banlieue (ex MK2) ou le film doit être projeté sur des écrans plus grands depuis les émeutes de 2024. Et puis les IMAX les plus proches sont a Sydney et Auckland...
J'ai bien aimé, et c'est visuellement magnifique meme si ne on retrouve pas trop l'ambiance méditerranéenne parfois dans les étapes du voyage : les enfers tournées en Islande (c'est voulu), chez Circée (je pensais a l'Irlande mais ca a été tourné en Ecosse) ou chez les géants que je sais plus comment ils s'appelle (en Ecosse aussi il semblerait). Le cast multiculturel m'a pas dérangé, vu des persos noirs, plus orientaux, pas trop d'arabes sauf peut-être dans les extras a Troie. Mentor m'a fait plus penser a un scandinave dans son stoïcisme, mais je ne connais pas la lignée de cet acteur américain ou de son père (qui était un des persos principaux de Sherif fait moi peur / The Dukes of Hazzard). Beaucoup moins fan du maquillage pour vieillir Eumaeus. Ici, pas de raison d'avoir des extras sud-américains car tournage des scenes de Troie au Maroc et au moins ici on a échappé aux lamas qui apparaissaient au 1er plan dans Troy.
J'ai pas spécialement trouvé qu'Ulysses sort grandi de ce film, il ment a tout le monde y compris a son équipage et a lui-meme meme si on finit par apprendre qu'il est en plein doute / PTSD depuis le pillage de Troie. Mais bon ma vision est parasitée par le fait d'avoir connu l'Ulysses d'Ulysses 31 de longue date bien sur. En tout cas globalement ici le protagoniste est bien moins héroïque que ce a quoi on pourrait s'attendre. Probablement a cause de la comparaison qu'on ne devrait pas faire avec Troy (c'est vraiment pas le meme genre de film et encore moins la prequelle de ce film). A la rigueur, ici je trouve que le héros au sens du terme est plutôt Télémaque meme s'il a beaucoup moins de temps de présence et est vite limité par le fait qu'il puisse pas faire grand chose tant a cause du récit que de ses capacités. Pénélope est parfaite je trouve ; comme d'autres, je pense que Anne Hathaway a sa chance aux Oscars...
A la fin de la séance, certains spectateurs ont entamé des discussions entre eux que j'ai écouté alors que les credits se déroulaient et la salle se vidait. Le gens semblent faire une confusion avec la chronologie de la Grèce antique et ne semblent pas se rendre compte que ce récit se déroule bien avant la période classique et qu'alors il s'agissait déjà d'un mythe ancien. Non, la période annoncée par Ulysse, qui suit cet age de bronze ou ces peuples vont perdre leur système d'écriture ne vas pas prendre fin qq siècles plus tard avec l'arrivée de Rome (mention de l'Eneide lors de discussion) ; on est encore bien longtemps avant les Philosophes et ce qu'on appelle LA civilisation Grecque.
Fait notable et l'éléphant totalement absent dans la piece ou tout le monde fait grand cas de "la Loi de Zeus" : 0 mention de "l'enlevement" d'Hélene par Paris... meme Ménélas zappe rapidement la chose et donne plutot l'impression que sa femme a fait une fugue.
Je reviens moi aussi d'avoir vu le film.
J'ai énormément aimé. Pour moi ce fut une plongée en quasi apnée pendant toute la durée de ce long métrage. La bande son, tantôt lente et douce, mélancolique ou nostalgique, usant généreusement d'instruments qui ont les sons de la Grèce profonde en eux, tantôt assourdissante, pleine de rage et de fureur, emporte ce film dans l'épique et le poétique. J'ai trouvé la non-linéarité chronologique assez claire et aisée à suivre, loin des craintes que j'avais en entrant dans la salle de cinéma.
Évidemment, les scènes où j'ai retrouvé des paysages que j'aime tant et qui me sont si familiers ont contribué à ce sentiment d'immersion profond(*). Au début, je n'ai pas compris le personnage d'Athéna. Ce n'est qu'à la fin que la pièce est tombée, et que j'ai revu d'un seul coup toute mon appréciation du personnage. J'ai été surprise dans le bon sens par le personnage d'Hélène. Il manque certes du fond (et du temps) pour épaissir les personnages de Circé et Calypso (surtout Calypso, dont la personnalité est à mon sens trop étouffée par l'étalage de ses sentiments -- fût-ce par les expressions et postures du personnage, à défaut de longs discours ;) -- pour Ulysse), mais ça ne m'a pas empêchée d'apprécier (chapeau pour les scènes de Circé).
Alors, non, Ulysse n'est pas un héros tel qu'on les conçoit. Il est trop malin, tout en n'échappant pas à l'hubris, tout rusé qu'il soit. C'est un personnage sali par la guerre, qui fait les mauvais choix pour de bonnes raisons tout en étant chaque fois persuadé qu'il a raison, ce qui peut paraître encore pire (l'enfer est pavé de bonnes intentions, et quand en plus ces bonnes intentions sont couplées à un sentiment de toute-puissance et de (fausse) capacité à tout contrôler...). J'ai beaucoup aimé cette version, justement, d'un personnage plus que faillible à de multiples reprises, qui se trahit lui-même et ne s'en rend compte que bien trop tard.
Mais le personnage qui crève l'écran, pour moi, c'est Pénélope. Le feu et la furie qu'elle laisse entrevoir lorsqu'elle déchire un instant le voile lourd et gluant de la reine bien à sa place, respectueuse du rôle que la société lui impose sont pour moi un magnifique moment où cette femme sort enfin du rôle qui l'étouffe et reconquiert son statut d'être humain à part entière. Et le Télémaque sidéré qui reçoit cette charge en pleine face est incroyablement juste dans ses réactions et expressions (je m'attendais à être déçue par Télémaque, ce ne fut pas le cas).
Au final, je dirais que j'ai presque eu par moments l'impression d'être dans un théâtre antique et d'assister au récit en live. Je ne sais pas trop comment expliquer le sentiment que ce film m'a donné. Il portait en lui une force assez incroyable, mais jamais au point d'en devenir réellement écrasant ou trop pesant. Bref, pour moi, c'est une vraie réussite.
Quant aux polémiques qui ont tenté de pourrir le film avant sa sortie, franchement, elles ont une place toute réservée : celle des poubelles de l'histoire.
(*) Pur hasard, c'est justement aujourd'hui que le Guardian sort un article sur la Messénie, toile de fond d'une partie du film : Changing face of the Peloponnese: backdrop to The Odyssey braces for tourism surge (https://www.theguardian.com/artanddesign/2026/jul/20/peloponnese-greece-the-odyssey-tourism-development-environment)
Fuu-chan.
Citation de: Ben le Vendredi 17 Juillet 2026, 14:28Ah j'ai vu qu'Elliot Page ne jouait pas Achille finalement, bonjour la montagne qui accouche d'une souris, mais évidemment on dit que ça a été changé au dernier moment a cause de la polémique. :aie
Cela dit c'est comme si dans un film Saint Seiya il n'y avait pas le personnage de Shaka mais un perso OC qui serait appelé le personnage le plus proche de Dieu. Parce que bon "le plus grand des guerriers" c'est généralement associé à Achilles surtout par ses "contemporains" à la guerre.
Quoi ? Le personange joué par Elliot Page n'est en aucun cas "un grand guerrier". C'est un subalterne d'Ulysse parti gosse d'Ithaque au début de la guerre.
Donc je comprends rien à ta remarque.
Vu les flash-backs et tout d'ailleurs, j'imagine pas en quoi que ce soit ait pu être changé sur le rôle joué par Elliot Page, d'ailleurs.
Citation de: 4evaheroesf le Mercredi 15 Juillet 2026, 17:20Plus important :
est-ce qu'il est géant ? :o
Alors j'ai eu le morceau de la fameuse scène de Scylla...
... alors non c'est pas un crabe, mais c'est tellement furtif et bordélique que tu peux pas faire replay au ciné, et penser à un crabe au prime abord...
On voit bien des mâchoires, mais ça tient plus d'Alien, le truc qui sort de la bouche ou du bidou... les dents en moins (enfin je crois... on est sûr de rien, faudrait qu'ils nous lâchent le concept art définitif...)
Franchement je ne comprends pas ce parti pris... Scylla est développée morphologiquement de manière concise... je demandais pas des dents à Charybde... mais Scylla... merde quoi... ya une base féminine ! :o
Spoiler
j'ai failli chialer en voyant Argos inerte battre de la queue :shinobu1
Spoiler
par contre Pattinson qui énumère ce qui tombe du plafond... euh... c'est de l'audiodescription enclenchée ? :)) :)) :))
En effet, Scylla n'est pas un crabe géant :onionsweat
Par contre, difficile de pouvoir attribuer une forme claire, on a un chaos de "bras" qui virevoltent dans tous les sens, avec dents qui broient. La créature en question est, visuellement, impossible à identifier dans un bestiaire mythologique quelconque.
Voici ce qu'en dit mon IA favorite, qui ne me semble pas absurde (en anglais sous spoil parce que c'est un peu long) :
Spoiler
In Christopher Nolan's The Odyssey, Scylla is presented not as a traditional, dragon-like sea monster or a fantasy hydra, but as a visceral, biological horror designed through practical animatronics and physical effects. Nolan intentionally grounds the creatures of Homer's epic in a dark, primal reality.
1. Design & Physical Concept
Rather than relying on CGI or conventional fantasy tropes, Nolan's design team (working alongside practical creatures and puppetry specialists) designed Scylla to embody extreme marine deep-sea terror:
- Cephalopod & Moray Eel Hybrid: Nolan's Scylla is modeled on deep-sea horrors like giant squids, moray eels, and abyssal trench organisms. Rather than having neat, distinct canine heads growing from a woman's body (as seen in classical Renaissance art), her "heads" are long, muscular, snakelike tendrils that end in jawed, lamprey-like maws with rows of translucent, needle-sharp teeth.
- Biomorphic Cave Integration: The creature's main body remains hidden within the dark, wet cliffside of the strait. Her long, slick necks shoot out from the shadowy crevices like violent, fleshy strike-tentacles, snatching sailors directly off the deck before dragging them back up into the blackness of the rock face.
- Goya and Realism Inspiration: Much like how Nolan modeled his Cyclops (Polyphemus) on Goya's Saturn Devouring His Son, Scylla's design emphasizes uncompromising predatory instinct rather than theatrical villainy. She functions like an apex marine predator defending her narrow territory.
2. Practical Animatronics over CGI
Nolan and special effects designer Scott Fisher built giant animatronic necks and jaws driven by high-pressure hydraulics.
During filming, the crew built full-scale sections of Odysseus's galley on a massive gimbal surrounded by water tanks. The practical "Scylla" appendages were physically slammed into the wooden deck and pulled stunt actors directly off the ship in real time, giving the sequence a heavy, claustrophobic sense of dread.
3. How She Functions Narratively
In the film, the encounter with Scylla and Charybdis serves as Odysseus's ultimate test of tactical coldness:
- Charybdis is depicted as a massive, churning oceanic abyss—a natural force that would sink the entire ship and kill every man on board.
- Scylla is the calculated sacrifice. Odysseus knows that steering near Scylla's cliff wall guarantees the loss of six men (one for each striking head/tentacle), but it ensures the survival of the rest.
Her terrifying, mechanical efficiency in snatching those exact six men highlights Odysseus's tragic transition into a leader who treats his own soldiers as acceptable casualties.
Et sinon :
Spoiler
moi j'ai craqué au moins 3 fois, dont évidemment au moment où Argus retrouve son maître, et peut enfin fermer les yeux pour toujours, et trouver la paix--j'en ai les larmes aux yeux rien que de me remémorer la scène, je suis vraiment irrécupérable :onionsweat
Fuu-chan.
Citation de: Fuu-chan le Mardi 21 Juillet 2026, 10:40Et sinon :
Spoiler
moi j'ai craqué au moins 3 fois, dont évidemment au moment où Argus retrouve son maître, et peut enfin fermer les yeux pour toujours, et trouver la paix--j'en ai les larmes aux yeux rien que de me remémorer la scène, je suis vraiment irrécupérable :onionsweat
Fuu-chan.
Mes poils se sont dressés 3 fois :
Spoiler
Quand Pénélope se retourne après avoir entendu l'arc sonner
Quand la nourrice reconnaît Ulysse à son pied
Et aussi quand Télémaque souhaite un bon retour à "l'etranger"
Bref essentiellement le dernier tiers
Spoiler
gâché par Antinous-description :))
@ Fuu-chan/Byaku : ces éléments ont eu un petit effet émotionnel. Et le coup du chien, faut dire que depuis que j'ai vu Antartica, toute scène impliquant un animal, fidélité,... C'est fontaine.
Hé oui... j'avais beau connaître l'histoire d'Argus, ça n'a pas du tout servi à amortir l'effet émotionnel.
Pour les autres moments d'émotion qui me concernent, il y en a un qui me reste très fortement (qui est en fait un ensemble) : ce sont les paysages de la Messénie qui sont pour moi un acteur à part entière du film. Et là, clairement, Nolan a pleinement, parfaitement réussi à me transmettre le nostos qui est l'un des thèmes au coeur de l'Odyssée d'Homère (retour à la maison/chez soi). Ça m'a prise à la gorge et m'a serré le coeur avec une force à laquelle je ne m'attendais pas.
Fuu-chan.
Moi c'est quand ils vont rejoindre la baraque de Circée, j'ai cru voir Rey qui rejoint Luke... même endroit de tournage ?:fufufu1
Sinon ça rentre timidement dans les frais sachant que pour que TOUT soit rentabilisé il faut un petit 625M$.... c'est déjà le tiers de fait
https://www.boxofficemojo.com/title/tt33764258/
La Grèce arrive 15e des pays EUR EAST AFR à s'y adonner, je pensais mieux, au moins dans les 5 premiers
Je suis pas certain que les Grecs aiment quand Hollywood se réapproprie leurs mythes...
Citation de: hugo le Mardi 21 Juillet 2026, 16:35Je suis pas certain que les Grecs aiment quand Hollywood se réapproprie leurs mythes...
Ils ont l'habitude, en tout cas :onionsweat
Ceci dit, apparemment le film est apprécié par une très grande majorité de ceux qui vont le voir. Après, le souci c'est que les IMAX, ça court pas les rues, en été, en dehors des très grandes villes (Athènes, Thessalonique, Patras) ce sont plutôt des projections en plein air pas nécessairement étudiées pour ce genre de film :onionsweat
En Messénie, par exemple, ils ont prévu des lieux de projection en plein air en plus, parce qu'il n'y a quasi aucun cinéma dans la province, si ce n'est à Kalamata même (https://cinekalamata.gr/movies/%ce%bf%ce%b4%cf%8d%cf%83%cf%83%ce%b5%ce%b9%ce%b1/) :onionsweat
(même dans le parc des super-riches de Costa Navarino, ils ne peuvent proposer que des séance en plein air)
Enfin, L'Odyssée de Nolan a un grand avantage : le tournage d'une bonne partie de scènes en Grèce même. La nature, les champs d'olivier, la lumière, la mer, les côtes, tout ça c'est très important pour les grecs, ça compte énormément. Et puis aussi, il y a une fierté à voir des mythes qui leur appartiennent, qui sont toujours profondément ancrés dans leur culture et en même temps conquièrent le monde et rassemblent tant de gens de tous horizons (littéralement).
Dans la région, tout le monde voulait être figurant pendant le tournage, mais il y a eu des déçus, car il fallait absolument avoir une carte de l'IKA (sécu sociale grècque) pour pouvoir déposer sa candidature.
Bref, voilà pour ce que je peux en savoir ;)
Fuu-chan.
J'ai jamais eu l'impression que ça dérangeait les Grecs généralement que leurs mythes soit réutilisé et réappropriés de part le monde et même qu'au contraire c'était plutôt vu comme une fierté que leurs mythes soient ainsi connus de tous. :fufufu1
Après bon, les temps changent. :onionsweat
-Sergorn
Le Hercule de Disney, j'ai pas l'impression qu'ils avaient kiffé.
Y a une différence entre pas apprécier une adaptation précise et rejeter l'idée que d'autres pays utilisent les dits mythes ceci dit.
Un peu comme on se prive pas pour critiquer les adaptations douteuse de Dumas tout en appréciant que Dumas rayonne à travers le monde et soit connu partout. :fufufu1
-Sergorn
Vu hier soir en VO.
Nolan, dont j'apprécie énormément le travail, nous avait habitués à tout, sauf à ça. Adaptation d'un récit d'aventures très connu et que j'avais adoré découvrir à l'adolescence, on est loin de ses précédentes œuvres dont on reconnaissait immédiatement la patte et les thématiques.
Entre les somptueux décors, la mise en scène ample, la photographie dont on reconnaît bien le style (notamment dans le travail sur les lumières), la très bonne bande originale, le montage fluide qui fait passer les 2h50 en un rien de temps, les costumes, ou encore les effets spéciaux très réussis, alors que Nolan essaie toujours d'en utiliser le moins possible, et ça se voit, beaucoup de choses à l'écran sont réelles et c'est franchement magnifique, le réalisateur livre un film impressionnant, maîtrisé et complètement fou.
Certes, le montage n'est pas linéaire (chez Nolan, il ne l'est jamais) et peut en perdre certains. Pourtant, on est happé, porté par le voyage, les personnages et les flashbacks qui viennent enrichir le récit d'Ulysse. Les scènes de combat sont excellentes, les créatures sont géniales, le Cyclope est incroyable, les géants aussi, et la vraie surprise vient du ton, bien plus sombre et violent que ce à quoi on pouvait s'attendre de la part du réalisateur.
Porté par de sacrées montées en tension, renforcées par un travail sonore et musical remarquable (la musique ne cesse de monter, sans nous lâcher), et un casting impeccable, Matt Damon porte le film, Anne Hathaway est superbe, Tom Holland est très bon, John Leguizamo est touchant, Robert Pattinson est génial et les rôles de méchants lui vont décidément très bien, L'Odyssée nous embarque dans un voyage majestueux dont on se souviendra longtemps.
Ce n'est pas le meilleur film de Christopher Nolan, mais on s'est pris une sacrée claque. Et c'est exactement pour ce genre de films et d'expériences qu'on aime tant les salles de cinéma.
J'ai envie d'aller le voir mais j'ai peur de la scène de transformation des compagnons en porcs. En effet, tout internet parle de gore et je suis très sensible de ce côté-là. Je fais facilement un malaise vagal quand je suis impressionné. Du coup, me conseillez-vous de ne pas aller le voir ?
Citation de: Ras-Al-Ghul le Aujourd'hui à 10:52J'ai envie d'aller le voir mais j'ai peur de la scène de transformation des compagnons en porcs. En effet, tout internet parle de gore et je suis très sensible de ce côté-là. Je fais facilement un malaise vagal quand je suis impressionné. Du coup, me conseillez-vous de ne pas aller le voir ?
Du gore ou du goret ? :aie
Non mais sérieusement ça n'a rien à voir avec un transformation du Loup Garou de Londre... faut pas prendre pour argent comptant ce genre d'arguments :daria1
Tout est en suggestion, pas de FX/CGI pour ce passage, juste une scène de
Spoiler
"massage"
ensorcelant
Citation de: Sharivan le Aujourd'hui à 09:55Les scènes de combat sont excellentes, les créatures sont géniales, le Cyclope est incroyable, les géants aussi
T'as même aimé Scylla ? :shinobu1
Sinon pour le Cyclope il a admis s'être inspiré de Goya
Spoiler
(https://i.postimg.cc/rpNpQ8Vf/Screenshot-20260726-125523-Google.jpg)
Le peu que j'en au vu sur YouTube m'a déjà impressionné. Ce n'est pas que les images mais aussi l'ambiance, les sons.
Citation de: Ras-Al-Ghul le Aujourd'hui à 12:17Le peu que j'en au vu sur YouTube m'a déjà impressionné. Ce n'est pas que les images mais aussi l'ambiance, les sons.
Ben... des cris et des glutérations de cochons oui ... rien qui fasse penser à du beheading... pas de cris humains en tout cas...
Je ne veux meme pas savoir ce qu'est le beheading.
Si seulement on avait un mot en français pour dire "décapitation" :(
Pour ce qui me concerne, les scènes chez Circé sont incroyablement fortes. C'est juste horrible et atroce, mais pas gore. Pour moi, c'est bien plus fort que s'il y avait eu du sang, des os, et des restes humains partout. Les sentiments d'horreur impuissante, de rejet et de dégoût qui étouffent la scène étaient d'une force incroyable.
Fuu-chan.
Je dois être hyper insensible pour n'y voir qu'un tour de magie avec du Playdoh :aie
Bah c'est pas toi qui matte les Terifier en te marrant!? (ou etait ce l'Exorciste? (https://www.youtube.com/watch?v=Z6PxHkgjCpQ)) :))
Citation de: Ben le Aujourd'hui à 17:28Bah c'est pas toi qui matte les Terifier en te marrant!? (ou etait ce l'Exorciste? (https://www.youtube.com/watch?v=Z6PxHkgjCpQ)) :))
Non l'exorciste c'est Has Been de Ouf :)) , oui Terrifier ça me fait marrer car c'est vraiment de l'humour noir de chez noir, pour contrecarrer l'horreur optimale des scènes
(Bon par contre quand on torture des yeux, là je fais moins le malin, je sais pas pourquoi :shinobu1 pour ça que le dernier SAW j'ai un peu appréhendé, mais c'est passé crème avec les tuyaux qui faisaient "écran")