Géopolitique et relations internationales

[Rincevent]

L'administration Trump envisage de fermer toutes ses opérations en Afrique ainsi que ses ambassades et consulat. Mais sérieusement ?!
https://www.nytimes.com/2025/04/20/us/politics/trump-state-department-overhaul.html?

[Volcano]

Bien sûr.

Ce que je voulais dire ou sous-entendre, c'est que la plupart du temps, l'expression "ennemi de l'Etat" sous-tend un projet de surveillance de la population sans qu'il n'y ait vraiment de menace réelle.

C'est le gouvernement et son chef qui définissent qui sont les ennemis de l'Etat. Par conséquent le sens de cette expression ne recoupe pas obligatoirement la surveillance de la population.

[Bouloche le Foufounet]

Le moment où l'intervention de l'armée devient problématique c'est si elle intervient contre la population. Point.

Voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.

L'armée, théoriquement, c'est pour les ennemis "extérieurs" (même s'ils peuvent se trouver sur le territoire national) ;
Pour sa propre population et sur son sol, c'est le boulot des services de police (police/gendarmerie).

[Sankai]

Utiliser l'armée contre sa population, c'est un point de non-retour dans la dictature.

Et en plus, je suis pas sur que l'armée va approuver ce genre de pratique très longtemps.

C'est pas des gens d'un autre pays et dans un autre continent, c'est diffèrent  cette fois-ci.

[cacaman]

Utiliser l'armée contre sa population, c'est un point de non-retour dans la dictature.

Instinctivement, comme ça, oui, j'aurais tendance à le penser car ça rappelle des images très célèbres comme celle de la place Tian'anmen par exemple. Ou la répression du Printemps arabe en Syrie.
Mais si un pays est gangréné par des mafias surarmées exposant les civils à la mort en réglant leurs comptes à coups de kalach, et si la police est totalement dépassée en effectifs et en moyens, perso je ne serais pas à hurler à la dictature si d'aventure l'armée débarquait dans certains endroits pour faire un brin de ménage. Parce qu'arrivé à un certain seuil de pourrissement, il ne reste guère que l'option Salvador pour rétablir la sécurité dans le pays, malgré tous ses travers.
Donc je ferais attention avec ce genre de formule toute faite "armée dans la rue = dictature", quelques pays européens pourraient bien en arriver là s'ils continuent de bailler aux corneilles pendant que leurs civils se font dessouder à coups de balles perdues au milieu d'une "rixe entre jeunes entrepreneurs".

[Volcano]

Sauf que ça restera toujours une mauvaise idée d'envoyer l'armée faire du maintien de l'ordre : les soldats ne sont ni entraînés ni équipés pour cela.

https://www.opex360.com/2011/06/06/larmee-doit-elle-faire-du-maintien-de-lordre/

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2019/03/21/31001-20190321ARTFIG00051-nos-soldats-ne-sont-pas-equipes-pour-le-maintien-de-l-ordre-ni-pour-se-proteger-ni-pour-pouvoir-reprimer.php

https://www.lepoint.fr/societe/pourquoi-l-armee-n-interviendra-pas-a-sevran-08-06-2011-1339754_23.php

Alors il faudrait les équiper et les entraîner pour cette nouvelle mission, demanderez-vous ? Et bien dans ce cas vous obtiendrez peut-être des policiers acceptables, mais autant faire directement appel aux policiers, qui sont entraînés dès le départ pour faire du maintien de l'ordre.

[cacaman]

Sauf que ça restera toujours une mauvaise idée d'envoyer l'armée faire du maintien de l'ordre

C'est une mauvaise idée quand la police peut faire son job efficacement et à armes égales.
Moi je ne demande que ça, que ça reste une mauvaise idée pour toujours et à jamais.
Mais si des gangs finissent par attaquer des prisons au lance-roquettes et si des dealers armés jusqu'aux dents dirigent des villes entières, dans ces cas-là c'est pas les Droits de l'Homme qui règlent les problèmes.

[Volcano]

Le rôle de la police est de protéger la population, et c'est pour ça que la plupart des policiers ne sont armés que de pistolets et que seules des unités spécifiques ont accès à des fusils d'assaut : outre le fait que les fusils d'assaut requièrent une formation spécifique, leurs munitions sont plus puissantes que celles des pistolets et vont mettre en danger les civils lors des interventions car elles pourront traverser les murs des habitations. Ce risque est moins élevé avec des pistolets.

Et si des civils se trouvent dehors lors d'une intervention policière même avec des pistolets ce sera dangereux pour eux, puisque que contrairement à ce que l'on peut voir dans les films et les séries, se cacher derrière une voiture n'arrêtera pas les balles (sauf peut-être si tu te caches derrière le moteur de la voiture, qui est une grosse masse de métal suffisamment résistante pour peut-être stopper une partie des tirs qui risquent de te trouer la couenne. )

Astronogeek, qui s'y connaît raisonnablement bien pour être un pratiquant de tir en stand, a d'ailleurs publié une vidéo où il explique ce genre de choses.

Pour celles et ceux qui ne veulent pas se taper les 20 minutes de la vidéo en entier, l'explication se limite aux 10 premières minutes, le reste concerne un autre sujet. Après avoir regardé et assimilé ses explications, vous devriez normalement ne plus être aussi chauds bouillants pour faire intervenir l'armée contre des trafiquants de drogue.

Sur ce, mieux vaut nous calmer sur le HS.

[cacaman]

Après avoir regardé et assimilé ses explications, vous devriez normalement ne plus être aussi chauds bouillants pour faire intervenir l'armée contre des trafiquants de drogue.

Sur ce, mieux vaut nous calmer sur le HS.

On se calmerait facilement sur le HS si les propos n'étaient pas complètement déformés.
C'est totalement incroyable de pondre des explications pareilles en les justifiant de cette manière.
Je rappelle mes propos :

Mais si un pays est gangréné par des mafias surarmées exposant les civils à la mort en réglant leurs comptes à coups de kalach
ET
si la police est totalement dépassée en effectifs et en moyens

C'est une mauvaise idée quand la police peut faire son job efficacement et à armes égales.
Moi je ne demande que ça, que ça reste une mauvaise idée pour toujours et à jamais.

Et ça se transforme en : "je suis chaud bouillant pour faire intervenir l'armée contre des trafiquants de drogue".

Pardon mais c'est complètement rincé. Tu veux débattre tout seul en inventant des propos qui n'existent pas. C'est LOURD. Pas étonnant qu'on doive fermer des topics sur le forum parce que ça part en sucette à cause de gens qui ne lisent pas ce qui est écrit et font des hommes de paille aussi gros qu'une fête d'équinoxe de printemps 
Mon propos est juste de dire que parfois, dans des cas extrêmes, l'intervention de l'armée face à la "population" (parce que les trafiquants, dans mon exemple, font partie de la "population") est une solution de pis-aller qui ne signifie pas forcément dictature.

[Fuu-chan]

Ah, je vois que quasi rien n'a changé après le déménagement vers SaintSeiyapediaTHEN.
C'est à la fois mignon et rassurant.   

(et sinon, je suis aussi d'avis qu'une armée chargée d'intervenir pour maintenir l'ordre c'est généralement - et sauf situation tout à fait exceptionnelle et totalement cadenassée par la loi - le signe qu'une démocratie va très mal. Tout le monde peut facilement penser à un événement qu'il ou elle considérerait comme pouvant le justifier, mais ce que X considère comme justifié pourrait être vu comme liberticide et inacceptable par Y - par exemple, en cas de troubles sociaux importants qui paralyseraient l'activité économique durablement, au hasard... une fois qu'on ouvre la boîte de Pandore, généralement ça ne se passe pas vraiment bien ensuite)

Fuu-chan.

[Sankai]

Surtout que quand l'armée intervient contre sa population, c'est souvent pas au bénéfice du pays. En plus, on connait les intentions de Trump, il est complètement en roue libre et veut juste gagner le plus de pouvoir possible.


En plus utiliser l'armée pour lutter contre des organisations criminelles n'as jamais bien fonctionné, le Mexique et pas mal de pays de l'Amérique latine ont déjà essayé avec des résultats plus que mitigés. Les USA l'ont fait au Mexique aussi et ça à pas des masses fonctionné.

[Rincevent]

Pour en revenir aux USA, l'utilisation de la troupe et / ou des gardes nationales vise clairement 1) des gangs sud-américains qu'on suppose tout-puissants (même si évidemment nuisibles et effectivement violents), 2) dont ferait automatiquement partie toute personne née au sud du Rio Grande. Partant de là le dérapage me semble presque assuré chez eux.

[Le Passant]

Ah, je vois que quasi rien n'a changé après le déménagement vers SaintSeiyapediaTHEN.
C'est à la fois mignon et rassurant.   

Ce qui a changé c'est que la modération ne tolèrera plus de discussions tournant autour de la politique française exclusivement, les membres ayant été incapables de se tenir.

[Byaku]

Ce qui a changé c'est que la modération ne tolèrera plus de discussions tournant autour de la politique française exclusivement, les membres ayant été incapables de se tenir.

Et les belges ont le droit de parler de politique gelbique ? 

[cacaman]

En plus utiliser l'armée pour lutter contre des organisations criminelles n'as jamais bien fonctionné, le Mexique et pas mal de pays de l'Amérique latine ont déjà essayé avec des résultats plus que mitigés. Les USA l'ont fait au Mexique aussi et ça à pas des masses fonctionné.

C'est exactement le principe du pis-aller, c'est un truc médiocre choisi par dépit en ayant conscience de toutes ses limites et imperfections, mais qui est opté par un gouvernement tellement dépassé par les évènements qu'il ne contrôle plus rien. D'où ma remarque sur le fait que ce n'est pas systématiquement un signe de dictature (même si c'est souvent le cas).
Et à aucun moment je ne souhaite ça à titre personnel, ni ne dis que ça marcherait du tonnerre si ça se réalisait. Je vois ça plutôt comme un geste désespéré dans le cas des pays non-dictatoriaux, et n'importe quel pays démocratique "standard" est susceptible de prendre cette décision si des évènements internes mettent gravement en danger sa stabilité, et que sa police se fait rouler dessus.

[Oiseau Vermillon]

Et les belges ont le droit de parler de politique gelbique ? 

Diantre, c'est hilarant .

Il faut vraiment qu'on ferme aussi ce sujet ?

[Volcano]

Samedi 19, 80 manifestations différentes contre le gouvernement Trump ont eu lieu dans tous les États-Unis. 

https://edition.cnn.com/2025/04/19/us/50501-protests-trump-administration/index.html

[Samantha Rosenwood]

Oui, j'avais vu cela avant-hier et hier, sur le Los Angeles Times.

[ShiroiRyu]

https://x.com/Mediavenir/status/1914988212897960373

Bon sang, ça donne des idées à la con le fait de laisser Trump s'exprimer.
(ça parle de Belgique, de séparation du pays en les offrant à la France et aux Pays Bas...)

[Rincevent]

Effectivement. Je ne suis pas sûr que les Flamands rose belges soient si chauds que ça.
https://www.rtl.be/actu/belgique/faits-divers/la-wallonie-pourra-aller-en-france-la-proposition-surrealiste-dun-parlementaire/2025-04-22/article/747168