Le topic du foot

[Kodeni]

Aïe aïe aïe... c'est dur hein...
La 60e hier n'est pas dû qu'au Bayern. C'était le cas déjà contre Liverpool (tu vas me faire la même remarque en me disant que Liverpool c'est pas n'importe quelle équipe j'imagine), et contre n'importe quelle autre équipe lui mettant de l'intensité cette saison y compris en Ligue 1.

Clairement, une saison comme ça dans un championnat comme la Premier League, ils n'auraient pas eu la même lutte pour le titre que juste Lens qui les menace occasionnellement au classement.
Ils n'auraient pas pu « économiser » quelques cadres certains week-ends.

Le fait que les objectifs sportifs soient confirmés n'enlèvent rien au fait que physiquement l'effectif soit cuit mais visiblement tu as du mal à decoreller les deux donc écoute, je te laisse venir fanfaronner dès que Paris gagne vu que c'est tout ce qui semble te faire plaisir quand tu passes sur ce topic.

[ThanaTwinGod]

Waouh...

Quand on te parle d'effondrement physique complet de l'effectif et de saison blanche (que certains annonçaient avec certitude), que n'arrives-tu pas à comprendre?   

[Kodeni]

Reprends tes arguments du précédent post plutôt que de résumer grossièrement tes impressions en ces deux points.
Bref, j'arrête de perdre mon énergie ici avec quelqu'un qui n'a pas envie de faire l'effort de comprendre et qui se contente de venir flâner dès que les résultats l'arrangent.

[ThanaTwinGod]

Encore une fois, totalement HS.

[Kodeni]

 
Oui c'est ça, si il ne s'agit pas de troll de ta part alors t'es HS oui.

[ThanaTwinGod]

Oui c'est ça, si il ne s'agit pas de troll de ta part alors t'es HS oui.

Non, c'est toi qui t'obstines à faire semblant de passer à côté du sens de mon propos, ce qui est bien la définition de "troll".

Sharivan a très bien compris ce qui je souligne.

Je pense que ce que voulait dire @ThanaTwinGod , c'est que de nombreuses personnes voyaient sombrer le PSG physiquement et ne pas performer. Après, il y a eu des blessures et des méformes, mais la bonne gestion de Luis Enrique a permis au club d'être dans le dernier carré en fessant sans trembler Chelsea et Liverpool.

Pas difficile à comprendre.

[Sharivan]

Nantes officiellement en Ligue 2 : l'apothéose d'une saison exceptionnelle, orchestrée par les guignols père et fils qui servent de dirigeants.

[ThanaTwinGod]

La déchéance du FC Nantes...

[Sharivan]

Franchement, la descente en Ligue 2 n'est pas un accident. C'est l'aboutissement logique de 19 ans de mauvais choix, d'ego, d'incompétence et d'arrogance.
Depuis 2007, le FC Nantes avance sans vision, sans stabilité, sans projet sportif cohérent. On a tout connu : les coachs virés tous les six mois, les mercatos bricolés, les conflits internes, les coups de poker ratés, les promesses jamais tenues. Et au final, on paie l'addition.

Si je fais le bilan, il n'y a qu'une seule saison pleinement réussie :

- 2021-2022, avec la victoire en Coupe de France et une 7e place en championnat. C'est tout. Une seule saison aboutie en 19 ans. C'est famélique.

Je retiens aussi deux périodes positives, mais trop courtes pour parler de projet :

- la demi‑saison de Conceição (2016-2017), qui avait remis de l'ordre et de l'intensité;

- le début de saison de Ranieri (2017-2018), solide et cohérent avant que tout ne s'effondre comme d'habitude.

Le reste ?
Des années de survie, de bricolage, de tensions, de décisions incohérentes, de changements permanents.
On ne construit rien en changeant d'entraîneur tous les quatre matins, en recrutant sans logique, en gérant le club comme une entreprise familiale fermée où l'ego passe avant le sportif.

Aujourd'hui, la descente n'est pas une surprise.
C'est la conséquence directe de 19 ans d'amateurisme.

Le FC Nantes méritait mieux.
Les supporters méritaient mieux.
Le football français méritait mieux que de voir un club historique sombrer ainsi.

[ThanaTwinGod]

Et dire qu'un Nantes-Bordeaux était une affiche de prestige de L1 il y a encore quelques saisons de cela...

Quand on voit l'état de ces deux clubs...

[Sharivan]

Et dire qu'un Nantes-Bordeaux était une affiche de prestige de L1 il y a encore quelques saisons de cela...

Quand on voit l'état de ces deux clubs...

Franchement, entre Nantes et Bordeaux, le cas bordelais est encore plus dramatique. On parle quand même d'un club que Lopez a littéralement détruit en à peine trois saisons. Vu l'ensemble de son "œuvre", on peut presque dire que c'est un escroc : il a failli couler Lille avant d'être écarté, et heureusement pour eux, parce qu'on voit aujourd'hui ce qu'il a laissé derrière lui à Bordeaux.

Le résultat, c'est un club historique envoyé en National 3, avec une gestion sportive et financière catastrophique. Nantes descend, oui, mais Bordeaux a été sabordé de l'intérieur. On ne parle pas du même niveau de dégâts.

[Sharivan]

Pendant des années, j'ai écouté énormément d'émissions de débats et d'analyses sur le foot. Et si j'ai trouvé pas mal de journalistes et consultants compétents, justes et objectifs, j'en ai aussi entendu beaucoup qui étaient franchement mauvais.

Je pose surtout la question à @Kodeni  et @ThanaTwinGod , parce que vous êtes très actifs sur le forum, mais évidemment tout le monde peut répondre.

Pour moi, le meilleur reste Didier Roustan. Malgré son côté un peu perché et ses envolées parfois mystiques, c'est une véritable encyclopédie du football. Ses analyses sont souvent très justes, même si certains lui reprochent d'en faire un peu trop avec les Argentins.

Pendant plusieurs années, j'ai aussi trouvé Daniel Riolo presque aussi bon que Roustan. À une époque où beaucoup de journalistes nous vendaient nos clubs et nos joueurs comme les meilleurs du monde, lui n'hésitait pas à pointer les faiblesses de notre football. Sur ce point, il a vraiment apporté quelque chose.

Mais à côté de ça, je l'ai toujours trouvé insupportable dans sa manière de brailler, de couper la parole et de s'énerver dès qu'on n'allait pas dans son sens. Et puis il y a ce besoin permanent de se trouver une tête de turc pour montrer qu'il est "seul contre tous" : Le Guen, Aurier, N'Tep, Laurent Blanc... Parfois il avait raison, mais il s'est aussi complètement planté, notamment avec Luis Enrique, qu'il annonçait comme un échec total.

Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'il est devenu une caricature de lui-même, au point de se discréditer même auprès de ceux qui l'appréciaient.

À l'inverse, il y a des journalistes que je trouve catastrophiques. Degorre et Sévérac, pour moi, c'est limite la honte de la profession. Les deux ont admis être fans de Laurent Blanc, et ça explique beaucoup de choses dans leur acharnement contre Emery à l'époque.

Je mets aussi Stéphane Guy dans cette catégorie : chauvinisme exacerbé, indignation à géométrie variable, analyses limitées... Et dès qu'on parle du jeu de Deschamps, il sort le palmarès comme argument d'autorité, comme si ça empêchait toute discussion.

Côté consultants, j'aime bien Micoud, Carrière et Beye (même si son ton professoral peut agacer).

Par contre, je trouve Courbis, Fernandez, Dugarry, Rothen, Papin et Cissé absolument catastrophiques. Aucune valeur ajoutée, des banalités, très peu d'analyse, des phrases toutes faites sans contexte ni explication.

Et vous, qui mettez-vous dans les meilleurs et les pires ?

[Kodeni]

Dugarry en commentateur au début de sa carrière était plus intéressant que le chroniqueur à côté de la plaque qu'il est aujourd'hui.
Rothen avait de l'intérêt au tout début de ses petites chroniques avant qu'il n'ait sa propre émission.
Riolo est imbuvable, je n'en parle même pas.

La vérité c'est qu'aujourd'hui, radio ou télé, les émissions de foot sont l'équivalent de ce que sert Hanouna le soir. Ça braille, ça cherche les gros titres, sans aucune profondeur d'analyse.

Le foot aujourd'hui je l'écoute en chroniques par le biais d'émissions, interviews, débriefing... réalisés sur le net par des journalistes indépendants ou des gens du métier (formateurs...) qui apportent un vrai plus et une construction dans la contradiction.

[Sharivan]

Effectivement, Dugarry était plutôt bon en commentateur. Ça a commencé à se gâter quand il est devenu consultant. Le jour où il a expliqué que Cruyff n'était pas un grand tacticien, j'ai vite compris le niveau du gars.
Quant à Rothen, je l'ai toujours trouvé catastrophique et souvent de mauvaise foi. Il a atteint le sommet du ridicule quand il a eu sa propre émission.

Je suis complètement d'accord avec toi : aujourd'hui, la plupart des émissions radio ou télé ont basculé dans un format où le volume sonore compte plus que la qualité de l'argumentation. On est passé d'un modèle "débat" à un modèle "spectacle", et forcément, ça tire tout le monde vers le bas.

C'est d'ailleurs pour ça que des mecs comme Riolo ou Dugarry ont glissé : au lieu d'être des voix dissonantes, ils sont devenus des personnages.
Et un personnage, ça doit exister, choquer, provoquer. Résultat : plus de nuance, plus de recul, plus de construction.

Là où je te rejoins totalement, c'est sur les contenus indépendants. Aujourd'hui, les meilleures analyses viennent souvent de youtubeurs ou de créateurs spécialisés. J'ai arrêté d'écouter l'After ou L'Équipe pour ces formats-là, et franchement, ça fait du bien.

Ces gens-là n'ont pas besoin de faire du bruit pour exister. Ils expliquent, ils contextualisent, ils prennent le temps. Et surtout : ils n'ont pas un "personnage" à jouer.

C'est peut-être ça, la vraie différence aujourd'hui : la télé et la radio vendent des personnalités, le net vend des idées.

[Kodeni]

Disons que Rothen à ses débuts jouait du chambrage et de sa vantardise pour faire rire sur le plateau.
Aujourd'hui, comme tu le dis, il en a fait un réel personnage sauf qu'on a octroyé à ce personnage une émission entière. Il caricature sa propre caricature et on perd franchement en intérêt. Et surtout, aucune profondeur d'analyse. On préférera juste dire qu'un tel est nul sans développer juste pour faire le buzz.

[Sharivan]

À ses débuts, Rothen jouait le mec vantard pour faire rire, et ça marchait plutôt bien. Il avait ce côté un peu chambreur, qui apportait un vrai décalage sur le plateau. Je me souviens même d'une sortie où il disait qu'il aurait pu faire la carrière de Messi... c'était tellement absurde que ça en devenait drôle.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui ce n'est plus un rôle, c'est devenu son personnage à plein temps. Et comme tu le dis très bien, on lui a donné une émission entière pour jouer cette caricature. Résultat : plus aucune profondeur d'analyse, juste des punchlines et des jugements à l'emporte‑pièce pour faire le buzz.

Le meilleur exemple, c'est encore hier quand il a expliqué que le PSG ne faisait pas un "beau champion". Quand on repense au PSG dans lequel lui jouait, une équipe qui flirtait avec le maintien, et au fait qu'il était allé quémander des primes pour le maintien, ça me fait doucement rire. C'est quand même un peu fort de café de donner des leçons esthétiques après ça.

[Kodeni]

C'est pour ça que je n'écoute plus RMC depuis un moment.
D'ailleurs Rothen a commencé commentateur aussi et je le trouvais bon dans l'exercice.

[Miyamotoo]

Il y a 22 ans le Dieu du foot l éternel Divin Codino Roberto Baggio jouait sont dernier match. La fin d une époque !

Je ne me lasse pas de revoir ses match.
Pour ceux qui ne ont jamais vu le fameux match Inter vs Parme
A l epoque Marcello Lipi ( ) mettait Baggio sur le banc, les stars de l Inter étaient blessée ( Ronaldo Nazario notamment). Le gagnant de ce match jouerait la champions league.. si l Inter perdait Lippi partait..et Baggio resterait...
Mais el Divin Codino a peint ce jour là 2 œuvres d art...à Buffon...et a mystifier une défense composée de Thuram et Cannavaro ! Et qu'elle ironie ! Les buts de Baggio ont permis a Lippi de rester ! La.Gazzeta a mis 10 /10 a.Baggio.

Pour la petite histoire Robby est parti a Brescia où Ple jeune Pirlo l a rejoint... un duo.mythique. Peu de temps apres Lippi.a ete remercié!
Et Baggio et Pirlo sont entré dans la légende.

[Sharivan]

Tu as parfaitement résumé l'enjeu de ce match, et ça replace bien l'époque : Lippi en guerre froide avec Baggio, l'Inter décimé par les blessures (Ronaldo en tête), et cette rencontre qui valait une place en Ligue des champions. Ce qui rend l'histoire encore plus folle, c'est que Lippi savait très bien que sa tête était en jeu... et que malgré ça, il aurait préféré se passer de Baggio.

Sauf que ce jour-là, le Divin Codino a décidé de rappeler au monde qui il était. Deux chefs‑d'œuvre, peints à la perfection, face à Buffon, en ridiculisant une défense composée de Thuram et Cannavaro. Et l'ironie est totale : ce sont les buts de Baggio qui ont permis à Lippi de rester en poste.
La Gazzetta lui colle un 10/10, ce qui est quasiment un événement cosmique.

Et derrière, le destin continue son petit théâtre : Baggio file à Brescia, rejoint par un jeune Pirlo, et les deux écrivent une page mythique. Pendant que Lippi, lui, sera viré dès la première journée de la saison suivante. Le football a parfois un sens de l'humour très particulier.

Je me souviens très bien de ce match : honnêtement, je ne donnais pas cher de la peau de l'Inter. Saison ratée, ambitions envolées, infirmerie pleine... Lippi n'avait plus le choix que de faire jouer Baggio, même si les deux ne pouvaient plus se voir. Et comme tu l'as dit, le génie a fait le reste. Baggio sauve Lippi... et doit partir. Le comble du ridicule.

Et pour compléter le tableau, je rappelle que Parme aurait dû être en Ligue des champions. Sur le terrain de la Juve, ils sont menés 1-0, Cannavaro égalise, but parfaitement valable... mais De Santis invente une faute. Score figé. Et quelques années plus tard, on découvre que De Santis faisait partie des arbitres corrompus qui favorisaient la Juve quand le scandale a éclaté. Le puzzle s'assemble tout seul.

[ThanaTwinGod]

A propos de Pirlo, je ne comprends pas pourquoi ce joueur n'a jamais reçu le Ballon d'Or.
L'un des milieux de terrains les plus forts des trente dernières années.
Pas forcément l'égal de Zidane, Platini ou Cruyff, mais un maestro formidable.
Idem pour Xavi et Iniesta au passage...
Les journalistes préfèrent presque systématiquement décerner le Ballon d'Or aux attaquants...
Cf Messi et ses...huit Ballons d'Or!   

Même constat au sein du PSG actuel.
On encense Kvara et Dembele, qui sont certes des joueurs hors norme; mais comment nier que le métronome, le chef d'orchestre de Luis Enrique est incontestablement Vitinha.
Dont le calme et la maestria, la vision du jeu et la gestion du ballon (phases de temporisation puis phases d'accélération) ne sont pas sans me rappeler le génial Pirlo.