Milo Du Scorpion

[Sharivan]

Ben oui tu réponds à Bouloche en donnant un soupçon d'explication à la pseudo amitié,  mais le fait de parler par télépathie n'est pas une accointance particulière ; la télépathie est le mode de communication du Sanctuaire...

C'est étrange que tu vois des messages subliminaux là où il n'y en pas.
Ils échangent par télépathie car c'est le mode qu'ils utilisent pour échanger à ce moment de l'histoire. C'est juste factuel. Je n'ai jamais dit que c'était une accointance particulière ou que ce sont les seuls à le faire.

[Kodeni]

Milo ça a longtemps été un Saint d'or lambda pour moi.
Jusqu'au revival finalement, où l'arc Hadès lui donne un peu plus d'importance et où le fandom s'est montré plus attaché à lui (et ses pairings). D'ailleurs, j'aimais bien ses interactions avec Aiolia dans G. Ainsi que la pseudo admiration de Shoko pour lui dans Saintia Sho.

[Samantha Rosenwood]

Retour dans mes quartiers.

Hier soir, suite à mon échange avec mon ami @Sharivan, mon réflexe premier a été de consulter ma copie du tome 7 de la Finale Édition, à propos du combat entre Milo et Hyôga.

Globalement, les deux versions, anime et manga se répondent, toutefois avec certaines divergences, qui m'avaient échappé jusqu'ici: il y a indéniablement un côté très professoral chez Milo, d'un enseignant, qui veut tester la valeur morale de celui qu'il considère comme étant toujours dans un statut d'élève. D'où ce ton très détaché qu'il adopte, qui est très déstabilisant, et qui est sans aucun doute l'effet recherché. Il veut être écouté, et ça marche. Jusqu'à ce que la froideur propre à Hyöga lui face écho, au sens propre comme au figuré.

D'où que l'évolution du combat soulève une question cruciale: quand se termine la supériorité physique, et où commence la supériorité morale? Voilà le véritable message, et la leçon à tirer, si vous parvenez à franchir le seuil de la Huitième Maison, en un seul morceau. J'en viens à évoquer cette question, suite à la remarque de @Sharivan, dans le sujet du Chevalier de la Deuxième Maison, celle du Taureau.

L'aiguille écarlate donne un avantage certain, du point de vue de force physique, par le poison toxique qu'elle diffuse dans le corps de l'adversaire, réduisant fortement sa mobilité. Surtout si elle est successivement appliquée plus de quinze fois d'affilée, comme on le voit à travers le calvaire de Hyôga, qui pourtant, refuse de céder à Milo, qui avait été habitué à voir la plupart de ses adversaires passés rendre les armes, et de le supplier de les laisser en vie.

Seulement, nous ne savons pas qui étaient ses anciens opposants, et dans quel état d'esprit ils étaient entrés dans la Maison. Nous n'avons que la version de Milo sur laquelle nous baser, ce qui est dommage. Un flashback sur un ennemi particulier, aurait pu nous permettre de mieux comprendre sa vision des choses, à ce moment du duel.

Cela en fait-il un bourreau pour autant? Non. Quelqu'un qui pense faire ce qui est juste, agit dans sa vision de la réalité, et Milo faisait exactement cela, jusqu'à ce que Hyôga lui fasse comprendre qu'il était dans l'erreur. Pour faire simple, la vérité est venue de l'erreur même de Milo, persuadé d'avoir raison.

Reconnaître ses erreurs, c'est être bumain. Témoigner du respect pour celui que vous dites être votre ennemi aussi. Vouloir épargner la vie de l'élève de votre meilleur ami de même. L'intégrité, combinée à la compassion, commencent là, pour moi.

Si vous me demandez si mon affection pour le Chevalier Du Scorpion a changé, sachez que non.
Bien au contraire, j'en ai appris beaucoup sur moi aussi au fil de ma lecture. Milo est un peu mon thermomètre: il me permet de savoir si l'orgueil, comme cela lui est arrivé durant ce combat, n'essaie pas de se mettre en travers de mon jugement. Pour cela, je lui dis merci.

[Sharivan]

@Wild Pegasus

Là, je trouve déjà ton analyse beaucoup plus intéressante et solide que les discussions précédentes sur les mécaniques "mathématiques" des techniques, parce que tu t'appuies davantage sur des éléments réellement montrés dans le manga et sur le comportement concret de Milo.

Et honnêtement, tu soulèves quelque chose de pertinent que beaucoup oublient souvent : la question de la reddition chez Milo est effectivement très ambiguë. La scène où il immobilise Seiya et Shiryu immédiatement avec sa Restriction en disant qu'ils sont désormais ses "proies" est un vrai argument. Le vocabulaire employé donne clairement une dimension de chasse et de domination au personnage pendant ce combat.

Donc oui, je te rejoins sur le fait que ça nuance fortement l'image d'un Milo purement bienveillant ou miséricordieux. La Scarlet Needle reste une technique volontairement cruelle dans sa conception. Elle fait souffrir progressivement, elle met une pression psychologique énorme sur l'adversaire et elle pousse celui-ci vers une forme d'effondrement physique et mental. Là-dessus, je pense que tu as raison de rappeler qu'il y a une vraie violence assumée chez Milo.

Par contre, là où je trouve que tu vas encore un peu trop loin, c'est quand tu transformes cette ambiguïté en véritable profil psychologique sadique quasiment complet.

Par exemple, quand tu dis que s'il parle de "proies", alors il se voit forcément comme un prédateur, je comprends l'idée, mais ça reste déjà une interprétation psychologique assez forte à partir d'un champ lexical utilisé dans un contexte de combat shonen. Beaucoup de personnages dans les mangas utilisent ce type de vocabulaire sans être pour autant des tortionnaires ou des psychopathes.

Même chose quand tu expliques que sa question sur "la reddition ou la mort" servirait essentiellement à voir ses adversaires supplier ou s'effondrer mentalement. C'est une lecture possible, mais le manga ne l'affirme jamais explicitement. Là, on entre déjà beaucoup dans l'interprétation personnelle du personnage.

Et j'ai un peu le même ressenti que dans tes analyses sur les techniques des Golds. Tu pars souvent d'éléments réels du manga, mais ensuite tu développes énormément les implications psychologiques ou mécaniques jusqu'à construire une logique très détaillée qui dépasse ce que le texte montre réellement.

Encore une fois, Saint Seiya n'est pas toujours écrit avec une cohérence psychologique aussi "réaliste". Kurumada fonctionne énormément à la dramaturgie, à la symbolique et au style du personnage. Et la Scarlet Needle, justement, est pensée comme une technique théâtrale, progressive et intimidante. Elle correspond à l'identité de Milo, qui aime dominer le combat psychologiquement et pousser son adversaire dans ses retranchements.

Mais malgré ça, Milo reste fondamentalement un Gold Saint d'Athéna. Et narrativement, ça compte beaucoup. Même les Golds les plus violents ou arrogants restent présentés comme des guerriers nobles dans le manga classique. Kurumada ne construit jamais réellement Milo comme un personnage malsain ou pervers au sens d'un véritable sadique.

D'ailleurs, la conclusion du combat contre Hyôga est importante pour moi. À la fin, Milo reconnaît explicitement sa valeur et le sauve. Ça montre bien que derrière toute la brutalité et la mise en scène oppressive de son combat, il reste guidé par une certaine noblesse. Un personnage réellement sadique n'aurait probablement pas cette conclusion-là.

Du coup, j'ai surtout l'impression que le vrai Milo se situe entre les deux lectures. Il n'est ni le chevalier presque "compatissant" décrit par @Samantha Rosenwood , ni le prédateur psychologique très sombre que tu décris parfois. C'est plutôt un guerrier fier, théâtral, intimidant, qui utilise une technique volontairement douloureuse et progressive, mais qui reste malgré tout dans le cadre moral général des Gold Saints d'Athéna.

[Samantha Rosenwood]

Le véritable Milo se trouve entre nos deux lectures, celle de @Wild Pegasus et de la mienne.
Pour être honnête, je me suis faite la même réflexion, après ma lecture de son combat contre Hyôga. M'en suis-je offusquée, vexée? Non, parce que j'avais pu le constater par moi-même, @Sharivan. D'où qu'il m'a été plus facile d'exprimer ce que j'ai écrit plus haut, avec ton petit coup de pouce précédent, Mon Ami. Alors, merci à toi aussi.

[Wild Pegasus]

@Wild Pegasus

Mais malgré ça, Milo reste fondamentalement un Gold Saint d'Athéna. Et narrativement, ça compte beaucoup. Même les Golds les plus violents ou arrogants restent présentés comme des guerriers nobles dans le manga classique.

Hello there




C'est marrant parce que je ne vois rien de théâtral chez Milo contrairement par exemple à Shaka qui lui est à fond dedans faisant dans le grandiloquent du son et lumières jusqu'à sa façon d'apparaître à ses adversaires en mode méditation en les baignant dans un monde empli de sérénité.
Tu m'accuses de faire une interprétation d'un profil psychologique mais tu le fais toi-même en interprétant une personnalité sadique comme étant une mauvaise chose vu qu'à aucun moment je n'émets de jugement moral. C'est toi qui parle de "prédateur psychologique très sombre" ou de "tortionnaire ou de psychopathe" en plaçant un jugement de valeur à sadique et des termes à connotations négative allant de suite dans l'extrême. On a des personnages héroiques qui le sont comme Bayonetta ou Kenshiro dans une certaine mesure dans le choix de ses châtiments avec certains points vitaux pressés. De même, je ne vois pas en quoi le fait d'être sadique ou avoir des penchants sadiques serait antinomique à etre capable de reconnaître la valeur de son adversaire comme tu dis. D'ailleurs ce n'est pas tout à fait la valeur en soit de Hyoga qu'il reconnaît mais le fait que sa valeur et courage l'ait fait douter de la version officielle du Pope; un Hyoga spectre voulant tuer Athéna n'aurait certainement pas été sauvé même s'il avait fait preuve du même courage et valeur et au mieux Milo aurait surement sorti un truc typique shonen du style "Sache que je me souviendrai de ton nom".

Même Shaka est aussi sadique et on le voit par exemple lorsqu'il fait marcher Ikki avec son frère Shun dans les bras sur un terrain lui provoquant mille souffrance pour le même genre de choix que propose Milo dans une variante peut-être même plus sadique "Abandonne ton frère (qui n'est qu'une illusion au final) et soit sauvé", même si là encore j'émets de forts doutes sur cette "salvation" vis-à-vis de quelqu'un ayant fait preuve de lâcheté morale, ou "continue à souffrir jusqu'à en mourir". Pourtant ça n'empêche pas Shaka d'être présenté en héros une fois qu'il est du même côté que les protagonistes, peut-être même que Deathmask mentionné précédemment aurait été présenté comme un Ikki au niveau de sa façon d'être s'il avait survécu et été à présent du côté des héros (quoique plus vraisembablement il serait devenu un clown à la Deathtoll qui aurait aussi fait oublier ses crimes au lecteur "parce qu'il est maintenant dans notre camp" comme Spike dans Buffy).

Encore une fois, Saint Seiya n'est pas toujours écrit avec une cohérence psychologique aussi "réaliste". Kurumada fonctionne énormément à la dramaturgie, à la symbolique et au style du personnage.

C'est pourquoi il lui fait paralyser ses adversaires et le présente comme sortant de l'ombre de sa tanière (plus le cas dans l'anime) avec des proies qui y sont entrées telles des grenouilles paralysées devant un serpent.

[Sharivan]

Je comprends mieux ce que tu veux dire avec ton dernier message, et honnêtement je pense qu'il y a eu un léger décalage entre ce que je voulais exprimer et ce que tu as compris.

Déjà, sur le côté "théâtral", je pense qu'on ne parle simplement pas exactement de la même chose. Je suis d'accord avec toi sur le fait que Shaka est beaucoup plus grandiloquent visuellement et symboliquement. Toute sa mise en scène est quasi divine et mystique, entre les illusions, la méditation, les effets cosmiques, etc.

Mais pour moi, ça n'empêche pas Milo d'avoir lui aussi une certaine théâtralité, juste sous une autre forme. Chez lui, elle passe davantage par la progression du combat, la répétition des piqûres, la montée de la tension, le dialogue constant avec l'adversaire et cette logique d'ultimatum permanent autour de la reddition ou de la mort. Sa façon de combattre ressemble presque à une exécution ritualisée ou à une mise à l'épreuve progressive.

Après, concernant le terme "sadique", je pense que tu as raison sur un point : j'ai probablement chargé le mot avec des termes beaucoup plus lourds comme "prédateur psychologique très sombre", "tortionnaire" ou "psychopathe", alors que ce n'était pas forcément exactement ce que tu voulais dire au départ. Donc là-dessus, je reconnais qu'il y avait sans doute un biais dans ma formulation.

Mais mon désaccord principal avec toi n'était pas vraiment moral. Ce n'était pas "Milo ne peut pas être sadique parce que c'est un héros". Au contraire, je suis d'accord avec toi qu'un personnage peut parfaitement avoir certains penchants sadiques tout en restant héroïque ou noble. Tes exemples avec Kenshiro ou d'autres personnages ambigus sont totalement valables. Sadisme et héroïsme ne sont pas forcément incompatibles.

Là où je reste surtout plus réservé, c'est sur la manière dont tu construis un profil psychologique très précis à partir d'éléments qui, pour moi, restent assez ouverts dans le manga.

Par exemple, quand tu interprètes les "proies", la reddition ou les réactions de Milo comme des preuves d'un plaisir psychologique à voir l'adversaire supplier ou s'effondrer mentalement, je trouve qu'on entre déjà beaucoup dans l'interprétation personnelle du personnage. C'est une lecture possible, mais pas forcément quelque chose que le manga établit clairement comme intention psychologique explicite.

Et au fond, je pense que c'est surtout là notre vrai désaccord. Ce n'est pas le fait qu'un personnage sadique puisse être héroïque. Là-dessus, je te rejoins plutôt. C'est davantage le degré de certitude avec lequel tu attribues à Milo une psychologie très détaillée et très précise.

J'ai un peu le même ressenti que dans tes analyses sur les techniques des Golds. Tu pars souvent d'éléments réels et intéressants, mais ensuite tu développes énormément leurs implications jusqu'à construire une logique psychologique ou mécanique très poussée qui dépasse parfois ce que le texte montre réellement.

Concernant Hyoga, je pense aussi que ta lecture est juste en partie mais un peu incomplète. Oui, le courage et la détermination de Hyoga poussent Milo à douter du Pope, je suis d'accord. Mais j'ai quand même du mal à réduire leur conclusion uniquement à une déduction logique. Dans Saint Seiya, la reconnaissance de la valeur, du courage et de la noblesse de l'adversaire reste quelque chose de très central chez les Gold Saints.

Pour Shaka, je comprends aussi ton parallèle avec Ikki et les illusions douloureuses. Mais là encore, je pense qu'il y a plusieurs lectures possibles. On peut voir ça comme une forme de cruauté ou de sadisme, mais aussi comme une épreuve spirituelle ou une logique de détachement bouddhiste poussée à l'extrême. Je ne suis pas sûr que l'intention soit forcément "faire souffrir pour faire souffrir".

Et au fond, je pense que notre différence principale vient peut-être surtout de la manière dont on lit Saint Seiya. Toi, tu abordes souvent les personnages avec une logique psychologique très réaliste et très cohérente dans leurs implications. Alors que personnellement, j'ai tendance à voir le manga comme quelque chose de beaucoup plus archétypal et dramatique, où Kurumada privilégie souvent la symbolique, les émotions et la mise en scène plutôt qu'une psychologie totalement rationnalisée dans tous ses détails.

[Samantha Rosenwood]

Je te rejoins entièrement, @Sharivan: chacun lit, et perçoit l'œuvre avec les yeux de sa réalité, comme Milo et Hyôga étaient dans la leur, tout au long de leur combat. Ce qui offre effectivement plusieurs sens de lecture possibles, et donc, plusieurs interprétations personnelles des événements et du ressenti des personnages, des Chevaliers D'Or aux Chevaliers De Bronze. Voilà ce qui fait toute la richesse de notre fandom. De plus, il arrive même que des lectures et des perceptions très différentes à la base, finissent par se rejoindre sur d'autres points, il faut simplement prendre le temps de lire entre les lignes.

Tu emploies le mot « épreuve », et c'est ce qui résume, selon moi, la mission de chaque Chevalier D'Or: il font passer un test d'endurance aussi bien physique que morale à ceux qui viennent à leur rencontre. Certaines épreuves peuvent être tentées d'une nuance de cruauté, et être interprétées telles quelles, par un œil extérieur, par quelqu'un pas nécessairement au fait, que derrière ces examens difficiles, se cache une noblesse de cœur, qui ne se révèle qu'à ceux qui la méritent. Et de mon point de vue, Milo en est la parfaite illustration.

L'ultimatum de la reddition ou la mort, constamment rappelé au fil du duel, et faite pour éprouver les nerfs, justement pour savoir si les vôtres sont en acier trempé. Cette épée de Damoclès, elle est là pour vous pousser dans vos derniers retranchements, à apprendre à surpasser la douleur infligée par l'aiguille écarlate en continu, et à trouver la riposte adéquate.

Selon moi, Milo est là pour vous mettre en garde, à travers son épreuve, contre ceux qui voudront vous imposer un motif similaire, mais pas toujours avec une raison aussi noble. Le Chevalier Du Scorpion est là pour vous aider à avancer, et non à reculer face à la difficulté. L'autre leçon que j'ai appris de Milo, c'est de toujours prendre les chemins de traverse, et de refuser systématiquement les raccourcis en tous genres, qui mènent à des impasses.

Disons qu'au fil de ma lecture, il m'a rappelé quelque chose que ma grand-mère me répétait très souvent: « II faut remercier ceux qui nous donnent des coups, pas ceux qui nous bercent ». Cette phrase ne doit pas être prise au pied de la lettre. Ce qu'elle voulait dire, c'était d'être reconnaissant envers ceux qui, en nous bousculant un peu, nous permettent de continuer à nous élever moralement, de devenir meilleur. Certes, Milo a sacrément bousculé Hyôga, lui donnant les clés pour continuer à avancer, au sens propre comme au figuré. Mais Hyôga l'a bousculé aussi dans ses propres certitudes, alors on peut dire qu'ils s'en sont pas si mal sortis que cela, tous les deux.

[Wild Pegasus]

En fait @Sharivan, en te lisant, je pense que là où peut se trouver le désaccord est surtout dans la définition des termes là où par exemple pour quelqu'un qui parlerait "d'amateur" et "de professionnel" y verraient une différence de talent / de compétence là où un autre y verrait une différence entre être rémunéré / vivre de son activité et ne pas l'être. Comme généralement ça va souvent de paire car être rémunéré pour une activité impliquait bien souvent être talentueux pour cela, les termes ont développé ces connotations et sens par association.

Ici, il s'agit de la façon dont nous devont différencier "cruauté" de "sadisme" dans nos perceptions qui, tout comme amateur et professionnel, ont acquis d'autres connotations par association et dans ce cas ce sont rapprochés pour même être considérés comme des synonymes pour le Larousse par exemple. Dans ce que je lis, tu associes du plaisir ressenti au terme sadisme ce qui serait la définition la plus pure du terme, là où pour moi quelqu'un qui le ferait "juste pour le plaisir" au sens imagé sans forcément ressentir de plaisir pourrait être qualifié de sadisme s'il s'agit d'infliger sur la durée de la souffrance plus que nécessaire. En revanche, pour la cruauté, je qualifierais ça d'infliger une souffrance excessive plus que nécessaire mais peut-être sur un delai plus bref. Par exemple, comme dans l'anime, je crois d'ailleurs que c'est ce que Saori dit à Ikki par rapport à ce qui est infligé à Capella que c'est particulièrement cruel, car au final c'est excessif mais bref. Car si c'est plus long que nécessaire, peut-être en effet cela peut donner l'apparence qu'il y trouve son compte à infliger cela, que ce soit le cas ou non, et tombe dans une appellation de "sadisme". Enfin selon moi et peut-être surement pourquoi tu penses que j'établi son profil psychologique.

Concernant Hyoga, je pense aussi que ta lecture est juste en partie mais un peu incomplète. Oui, le courage et la détermination de Hyoga poussent Milo à douter du Pope, je suis d'accord. Mais j'ai quand même du mal à réduire leur conclusion uniquement à une déduction logique. Dans Saint Seiya, la reconnaissance de la valeur, du courage et de la noblesse de l'adversaire reste quelque chose de très central chez les Gold Saints.

Oui mais leur devoir l'est encore plus. Ici, dans le cas des Bronze nous sommes dans un cas de parole contre parole, celle officielle du Sanctuaire contre celle des rebelles techniquement membre de leur armée. C'est un contexte extrêmement différent de s'il s'agissait d'autres adversaires servant un Dieu dont les intentions sont clairement de s'emparer de la Terre et de tuer Athéna, aucun Gold n'accepterait ça ni de sauver leur adversaire peu importe la valeur et l'estime qu'ils auraient pour celui-ci.

[Sharivan]

Oui @Wild Pegasus , je pense qu'effectivement notre désaccord vient beaucoup de la définition qu'on met derrière certains termes, et ton parallèle avec "amateur" et "professionnel" illustre plutôt bien le problème.

En te lisant, je comprends mieux ce que tu veux dire par "sadisme". Là où moi j'associais davantage le terme à une notion de plaisir psychologique ou de jouissance dans la souffrance infligée, toi tu sembles surtout l'utiliser dans un sens plus comportemental, c'est-à-dire le fait d'infliger volontairement une souffrance prolongée ou excessive alors qu'il existerait des moyens plus rapides ou plus simples d'arriver au même résultat.

Et dans cette optique-là, je comprends beaucoup mieux pourquoi tu appliques ce terme à Milo sans forcément vouloir en faire un psychopathe ou un personnage malsain au sens extrême du terme. C'est vrai que la Scarlet Needle est difficile à voir comme une technique simplement "pragmatique" ou "efficace". Elle repose intrinsèquement sur une souffrance progressive et prolongée, donc ta lecture d'une forme de sadisme "fonctionnel" ou "ritualisé" me paraît déjà beaucoup plus claire et cohérente avec ce que tu voulais dire depuis le début.

Là où je reste malgré tout un peu plus réservé, c'est qu'entre le fait de constater que la technique est volontairement cruelle dans son fonctionnement et l'idée que Milo adhère psychologiquement à une logique de domination ou de souffrance infligée, je pense qu'il y a encore une part d'interprétation qui reste ouverte. Mais je trouve déjà ta nuance beaucoup plus claire avec ce dernier message.

Concernant Hyoga et les Bronze, je pense aussi que tu apportes quelque chose d'important avec le contexte "parole contre parole". Effectivement, les Gold Saints ne voient pas initialement les Bronze comme des ennemis d'Athéna comparables aux Spectres ou aux Marinas, mais plutôt comme des rebelles internes accusés de trahison par l'autorité officielle du Sanctuaire. Et c'est vrai que ça change énormément la lecture morale de leurs affrontements.

Du coup, je te rejoins aussi sur le fait que si Hyoga avait été un Spectre d'Hadès avec exactement le même courage et la même noblesse, Milo ne l'aurait probablement pas sauvé. Le devoir envers Athéna et la défense du Sanctuaire restent évidemment centraux chez les Gold Saints.

Là où je continue quand même à nuancer un peu, c'est que dans Saint Seiya, j'ai toujours eu l'impression que la reconnaissance de la valeur morale, du courage et de la sincérité de l'adversaire jouait énormément dans les décisions des Golds. Même quand leur devoir reste prioritaire, ils changent souvent d'attitude justement parce qu'ils reconnaissent quelque chose chez celui qu'ils affrontent.

Au fond, j'ai l'impression qu'on lit peut-être surtout les Gold Saints sous deux angles un peu différents. Toi, tu insistes davantage sur leur dimension institutionnelle et militaire, avec la logique de devoir, de hiérarchie et de fidélité au Sanctuaire. Alors que moi, j'ai tendance à davantage mettre l'accent sur leur côté chevaleresque, la noblesse guerrière et cette reconnaissance mutuelle entre combattants qui revient très souvent dans le manga.

[Wild Pegasus]

Oui et je rajouterai aussi en précision de la différence que j'émettrai entre cruauté et sadisme dans ce contexte, ce que j'essayais d'exprimer avec la notion de durée, serait celle de préméditation ou non (comme la différence entre un homicide ou un meurtre) là où la cruauté serait une idée qui vient en tête sur l'instant et l'applique, le sadisme dans ce cadre serait clairement délibéré et planifié, et comme tu le dis ritualisé et c'est peut-être en ce sens que tu parles de théâtralité.

Vu que Milo semble suivre un modus operandi de d'abord je t'immobilise, puis je t'inflige une première douleur, puis je te pose une question et ainsi de suite, on est dans le cadre de quelque chose de planifié et ritualisé. Pour l'aspect domination, outre la mention de proies qui place ses adversaires dans un statut inférieur, le fait qu'il les paralyse est aussi clairement un marqueur de domination comme si il les attachait en mode bondage ne pouvant plus se défendre ou se protéger. Il peut ensuite leur infliger tout les sévices qu'il souhaite sans qu'ils puissent faire quoique ce soit. C'est seulement grâce à son air froid que Hyoga a échappé à ça à la base. Il est dans le contrôle du corps de l'autre que ce soit par la paralysie ou la douleur infligée. 50 nuances d'écarlate.



Interprétation possible, je te l'accorde, mais on sent presque une certaine curiosité de sa part à savoir ce qu'il va arriver lors de son traitement sur telle ou telle victime : "la folie, la supplication ou la mort" et combien de piqûres cela prendra pour ça.

Au fond, j'ai l'impression qu'on lit peut-être surtout les Gold Saints sous deux angles un peu différents. Toi, tu insistes davantage sur leur dimension institutionnelle et militaire, avec la logique de devoir, de hiérarchie et de fidélité au Sanctuaire. Alors que moi, j'ai tendance à davantage mettre l'accent sur leur côté chevaleresque, la noblesse guerrière et cette reconnaissance mutuelle entre combattants qui revient très souvent dans le manga.

Oui et ça a probablement été renforcé par ND où les Gold sont très "le règlement c'est le règlement, peu importe ta raison, si t'as pas le laissez-passer et que tu portes des baskets, tu passes pas."

Néanmoins on voit ce côté noble et chevaleresque dans l'autre camp aussi, Krishna est comme ça avec Shiryu une fois qu'il lui a prouvé sa valeur, mais comme cette fois ce sont deux armées différentes qui s'affrontent, il ne va pas le sauver et le laisser détruire son pilier en dépit de ça mais lui fera l'honneur de se souvenir de son nom.