Géopolitique et relations internationales

[Wolgyzer Z]

Ah oui c'est sûr que faire la guerre à l'Iran ça a vraiment amélioré l'état de la région et du monde et qu'il fallait absolument les attaquer. 

-Sergorn

Sur la base de supputations sans aucun fondement, là où les services de renseignement et les hautes instances militaires US disaient que l'Iran ne constituait aucune menace imminente. Et après avoir fait capoter sciemment le précédent accord sur le nucléaire iranien, et que tous les alliés des USA (hormis un certain pays d'emmerdeurs notoires) disaient qu'il fallait continuer de privilégier la voie diplomatique avec l'Iran, et ce même malgré les réticences de l'Iran à coopérer. Mais bon, se fier à des supputations pour se jeter tête baissée dans une guerre contre un pays situé dans une zone ultra-stratégique et délicate (coucou le détroit d'Ormuz) pour le commerce international et le réapprovisionnement en pétrole, alors qu'autour il y a des alliés des USA qui n'ont rien demandé, c'était vraisemblablement la chose la plus sensée à faire. Et bien entendu, aucun besoin d'apprendre de la leçon de la guerre en Irak, de la déstabilisation géopolitique dramatique que ça a causé, et du renforcement de la menace islamo-terroriste qui en a résulté via la création de Daech et compagnie.

En attendant, on ignore l'autre pays qui s'adonne joyeusement à un génocide, à la colonisation agressive (coucou Gaza et la Cisjordanie) et à l'expansion territoriale militarisée (coucou le Liban), qui est contrôlé par des suprémacistes d'extrême-droite, des fanatiques religieux intolérants, des violeurs de prisonniers, des soutiens du Hamas (parce qu'alimenter son propre ennemi est la meilleure stratégie pour justifier sa politique guerrière et se maintenir au pouvoir), des tueurs de journalistes et des apologistes du terrorisme... parce que celui-là n'est pas contrôlé par ces sales raclures sous-humaines d'arabo-musulmans et associés, manifestement. Je parle d'Israël, histoire qu'on soit clairs.

[Le Passant]

Les US ont de toute façon toujours refusé de prendre le problème à bras-le-corps et refusent que les autres le fasse aussi, et veulent surtout s'évertuer à faire croire qu'ils sont les seuls en droit de décider. Rappel d'un récent vote à l'ONU où les US ont voté comme la Russie, Israël, la Corée du Nord et quelques marionnettes (sur le renouvellement de Türk aux droits de l'homme), et ils n'ont apprécié de se voir comparé à la Coréd du Nord car ils sont le "phare de la liberté", dixit l'ambassadeur au Conseil de Sécurité qui n'a pas apprécié une pique de son homologue français.

Ca c'est l'appareil politique normal (car Trump n'est pas anti Corée du Nord, lui)Si tu ajoute à cela quelqu'un d'incompétent, instable et qui change d'avis toutes les cinq minutes en menaçant ses alliés en permanence et en copinant avec ses ennemis, on ne peut qu'aboutir à une situation explosive. Tiens, d'ailleurs, Trump a menacé de détruire Oman, aussi, parce qu'ils essaient la diplomatie :
https://www.lemonde.fr/international/article/2026/08/17/donald-trump-menace-de-bombarder-oman-si-le-sultanat-entrave-un-accord-sur-le-detroit-d-ormuz_6748219_3210.html

[cacaman]

Ah oui c'est sûr que faire la guerre à l'Iran ça a vraiment amélioré l'état de la région et du monde et qu'il fallait absolument les attaquer. 

Facile de faire les inspecteurs des travaux finis en géopolitique, et d'enchaîner comme si de rien n'était sur un sujet de manga des années 80 ou sur tout autre truc de gros geek (dont certains me passionnent aussi, donc je m'inclus dedans). Ce forum est très bien pour papoter de tout ça entre lambdas pour passer le temps, mais faut pas non plus perdre de vue qu'on balance les bons et les mauvais points souvent en ayant probablement que les 20% des infos des services de renseignements internationaux qui arrivent jusqu'aux médias généralistes, et qu'on analyse ça alors que c'est même pas notre boulot.

Ceci dit : je ne dis pas que Trump a rayonné par ses décisions et sa communication, il est évident que les résultats sont mauvais, mais ne rien faire? (ou faire des simulacres de visites de sites nucléaires comme c'était le cas?)
Il fallait faire quelque chose, et pas enchaîner sur d'autres palabres.

[Fuu-chan]

Entre nous, je préfère ne rien faire, que de déclencher une catastrophe économique mondiale parce que je suis un con qui dit aux experts de son armée d'aller se faire voir lorsqu'ils me disent que faire plaisir à mon copain génocidaire ne marchera pas et va vraiment re-péter à la gueule de tout le monde, mes supporters compris.

Il ne fallait pas être un génie pour savoir que le détroit d'Ormuz existait, et ce que l'Iran allait faire. Il ne fallait pas y aller en n'étant pas prêt à faire la guerre pour de vrai, ce truc sale, moche et horrible qui consiste à engager des hommes sur le terrain, les voir revenir estropiés, marqués à vie ou dans des cercueils drapés du drapeau américain, et affronter la colère de ses citoyens pour avoir envoyer mourir leurs proches pour...euh...la merde qu'il avait foutue lui-même en déchirant l'accord sur le nucléaire, et en s'asseyant sur la parole des USA.

Et tuer le merveilleux Khamenei père, qui avait sorti une fatwah pour dire que l'arme nucléaire l'Iran ne pourrait pas l'utiliser parce que dieu n'était pas d'accord, c'était le coup d'un génie de la bêtise. Le mec et son pote Bibi ont foncé et se sont gargarisés en y allant sans même maîtriser suffisamment leur compréhension de la structure du pouvoir (côté US, parce que je pense que le gouvernement israélien savait parfaitement à quoi il jouait) sur place, sans avoir étudié les conséquences, comment la structure pourrait ou non s'adapter, etc.

Bref, une débilité sans nom.
Oui, il aurait vraiment mieux valu ne rien faire, et ne pas faire plaisir à un salopard qui a besoin d'une guerre permanente pour se maintenir au pouvoir et échapper aux condamnations qui lui pendent sous le nez.

Fuu-chan.

[Wolgyzer Z]

A noter que les USA et leurs alliés étaient déjà dans l'action par la voie de la diplomatie, et ça avançait, certes difficilement, mais ça avançait... jusqu'à ce que Trump y mette un gros coup de machine arrière. C'est juste que ce genre d'action ne convenait pas à la définition bas du front qu'ont les bellicistes de ce mot. Et encore, dans la catégorie "pas finaud pour un sous et gavé aux films bim boum badaboum", même Reagan a préféré la voie diplomatique. C'est dire.

[Sankai]

Et paradoxalement, le fait que l'Iran résiste aux USA en mode belliqueux et ne plie pas le genou, voir arrive à avoir des gains diplomatiques/politiques leur donne un prestige et une force auprès des gens qui déteste l'alliance Israel/USA.

[cacaman]

Parfois j'ai l'impression que la complaisance de certains acteurs politiques envers l'Iran résulte d'une alliance de circonstance concernant un certain objectif d'éradication d' "emmerdeurs".

Il ne fallait pas être un génie pour savoir que le détroit d'Ormuz existait, et ce que l'Iran allait faire.

C'est marrant mais juste avant que les USA n'attaquent l'Iran pour protéger Israël, personne n'en parlait.
Ça c'est typiquement ce que j'appelle l'inspection des travaux finis : tout semble logique et couler de source une fois que c'est arrivé. C'est facile la géopolitique

[Wolgyzer Z]

Triple turbo-laule, les USA avant Trump et les alliés des USA qui ont choisi la voie diplomatique avec l'Iran pour supprimer Israël. Tu te surpasses niveau complotisme, dis-donc.

Ah la la, le bon vieil non-argument du "ouin ouin z'êtes que des vilains zinspecteurs des travaux finis d'abord, mais moi ze peux ouvrir ma gueule et clamer haut et fort qu'il fallait faire la bagarre avant, et toc !"... Ou peut-être que tu extrapoles et que, du trou où tu as passé manifestement tout ton temps, tu projettes ton ignorance sur les autres. Même si des fois je me demande si tu le fais exprès, surtout quand on te parle de la guerre en Irak et de Daech.

Maintenant, admettons que tu aies raison... Essaye cet argument sur tous les agents de renseignement, économistes, spécialistes en géopolitique, politiciens compétents et hauts gradés de l'armée US (et d'autres pays), et explique-nous comment Trump a pu commettre une erreur de débutant pareille.

[Fuu-chan]

C'est marrant mais juste avant que les USA n'attaquent l'Iran pour protéger Israël, personne n'en parlait.
Ça c'est typiquement ce que j'appelle l'inspection des travaux finis : tout semble logique et couler de source une fois que c'est arrivé. C'est facile la géopolitique

Tu m'excuseras, mais en fait j'ai un cerveau, une vague connaissance de la géographie des lieux, et une mémoire. 
Donc, soit je suis un génie, ce que je ne pense pas, soit Trump est un débile mental profond qui ne pense qu'à ses fesses et est incapable d'analyse systémique. 

Fuu-chan.

[Rincevent]

Ou en tous cas refuse d'écouter le moindre argument contradictoire. Car je pense qu'ils ont probablement été nombreux à essayer de lui faire entendre que non c'était pas forcément une bonne idée de la jouer comme ça.

[Fuu-chan]

Tout à fait, si je ne me trompe pas, pas mal d'articles se sont fait l'écho du fait que les hauts gradés du Pentagone avaient tenté de le dissuader et avaient été balayés d'un revers de la main par le génie et son playmobil ridicule "ministre de la guerre" qui joue au grand chevalier teuton pendant son temps libre.

Fuu-chan.

[Wolgyzer Z]

Tu m'excuseras, mais en fait j'ai un cerveau, une vague connaissance de la géographie des lieux, et une mémoire. 
Donc, soit je suis un génie, ce que je ne pense pas, soit Trump est un débile mental profond qui ne pense qu'à ses fesses et est incapable d'analyse systémique. 

Fuu-chan.

Les cours au collège/lycée (!) sur les Trentes Glorieuses et leur fin (parmi les raisons évoquées, la révolution islamique en Iran, le second choc pétrolier qui en a résulté via la capacité de nuisance géopolitique et commerciale de l'Iran grâce à sa proximité - voire voisinage - privilégiée avec les voies commerciales maritimes et avec les pays producteurs de pétrole) ont aussi pas mal aidé, niveau culture historico-géopolitique. On peut pinailler sur les détails comme "qui se rappelle/sait que le Détroit d'Ormuz existe ?", mais à un moment faudrait voir à ne pas trop prendre les gens pour des veaux.

[Volcano]

Tout à fait, si je ne me trompe pas, pas mal d'articles se sont fait l'écho du fait que les hauts gradés du Pentagone avaient tenté de le dissuader et avaient été balayés d'un revers de la main par le génie et son playmobil ridicule "ministre de la guerre" qui joue au grand chevalier teuton pendant son temps libre.

Fuu-chan.

Tous les pays du Golfe auraient également émis de vives protestations. Après tout, ils étaient en première ligne en cas de représailles.

[cacaman]

Triple turbo-laule, les USA avant Trump et les alliés des USA qui ont choisi la voie diplomatique avec l'Iran pour supprimer Israël. Tu te surpasses niveau complotisme, dis-donc.

Tu veux dire, à l'époque où les inspections de l'AIEA se déroulaient à peu près correctement, avant que ça ne devienne le jeu du chat et de la souris? Tu te relis sinon, ou t'es trop pressé de railler un inconnu sur internet pour ne pas écraser "envoyer"?

tu projettes ton ignorance sur les autres

Same old, same old.
Je fais un message qui dit qu'en gros les petits lambdas que nous sommes jouent aux cadors de la géopolitique, à analyser ce pour quoi des professionnels s'arrachent les tifs et s'engueulent entre eux, et que c'est rigolo d'en parler entre nous mais qu'il faut savoir redescendre 2 minutes, et ça devient "tu projettes ton ignorance sur les autres" ; on pouvait difficilement faire plus illustratif. Et passons sur la caricature puérile de mes propos avec les "z", ça vanne comme un collégien.
En tout cas tu n'as pas l'air d'être habitué à lire des avis différents du tien ou de ton groupe en circuit fermé qui s'auto-like. C'est l'ambiance twitter ou bluesky?

Tu m'excuseras, mais en fait j'ai un cerveau, une vague connaissance de la géographie des lieux, et une mémoire. 

Ah, donc tu te souviens qu'en 2025 et début 2026, lorsque l'Iran a été attaqué à cause de son programme nucléaire, il a immédiatement fait pression sur le détroit d'ormuz en représailles, et que la crise pétrolière a été immédiatement déclenchée?
Ou pas?
Ce qui était une certitude en juin 2026, le truc qu'on aurait pu prévoir à 100% sans être un génie, aurait donc dû se produire 2 fois auparavant dans le passé proche. Il y avait un risque, Trump l'a couru, c'est passé une fois, il a retenté, c'est pas passé. Alors je suis d'accord, logiquement on ne fait pas de la politique internationale sur un coup de poker... pourtant je pense que certains spécialistes verraient des ponts entre les deux mondes.

En tout cas de mon point de vue, il ne fallait pas "ne rien faire", sans dire que ce qui a été fait était la panacée, évidemment que non vu les conséquences. Mais un truc a été tenté, après des mois et des mois pendant lesquels l'Iran a pris tout le monde pour des cons. Et ça aurait continué, jusqu'à l'enrichissement voulu pour arroser les infidèles.
Si certains ont un besoin vital de se sentir supérieurs parce qu'ils ont un avis contraire, be my guest.

[Rincevent]

En tout cas de mon point de vue, il ne fallait pas "ne rien faire", sans dire que ce qui a été fait était la panacée, évidemment que non vu les conséquences.

Il aurait bougé pour soutenir les manifestants, déjà, beaucoup de monde aurait pu passer l'éponge sur sa connerie crasse et son impréparation. Mais non, il les a incités à sortir et les a laissé se faire massacrer.

[cacaman]

Il aurait bougé pour soutenir les manifestants, déjà, beaucoup de monde aurait pu passer l'éponge sur sa connerie crasse et son impréparation. Mais non, il les a incités à sortir et les a laissé se faire massacrer.

En fait apparemment il est resté le cul entre 2 chaises face à l'opinion publique américaine. Soutenir fermement une révolution passait par un envoi de troupes au sol, et pas par des banderoles brandies de loin "on est avec vous" (parce que c'est nul). Mais les troupes c'était niet. Ensuite, ceux qui ont tué les civils sont ceux qui ont appuyé sur la détente.
Il avait peut-être imaginé un "printemps arabe" couplé à une pression médiatique internationale qui aurait miraculeusement empêché les dirigeants de tirer. Naïveté, impréparation, rejet de son état major, clairement, mais c'est quand même aisé de dire ça de son canapé de prolo. Quand t'as les mains dedans et qu'un état allié majeur te presse pour intervenir pour une question de vie ou de mort, tu règles pas ça avec un petit post explicatif sur internet.

[Wild Pegasus]

Il aurait bougé pour soutenir les manifestants, déjà, beaucoup de monde aurait pu passer l'éponge sur sa connerie crasse et son impréparation. Mais non, il les a incités à sortir et les a laissé se faire massacrer.

Trump a bien appelé les Iraniens à continuer à manifester, mais il a aussi envoyé des moyens militaires, notamment l'USS Abraham Lincoln, vers la région. Le problème, c'est surtout que le renfort est arrivé trop tard : les manifestations avaient déjà été largement réprimées. On peut donc lui reprocher son impréparation et son timing, mais pas dire qu'il n'a absolument rien fait pour les soutenir.

[Rincevent]

Nope, plusieurs commentateurs expérimentés - contrairement à moi - estiment qu'il aurait pu frapper uniquement les commissariats des gardiens qui menaient la répression, et d'ailleurs pendant un temps ils ont vécu comme des clochards dehors à cause de cette crainte. L'armée n'aurait probablement pas bougé pour les aider. Y a apparemment eu aussi une tentative foirée d'inciter les Kurdes irakiens (ou autres) à entrer en Iran mais à part un petit groupe d'un ou deux milliers de personnes, non ça n'a pas motivé les foules. Mais oui l'opinion américaine était contre toute intervention. Ce qui rend son refus d'écouter les avertissements fort dommageable.

[Fuu-chan]

Les cours au collège/lycée (!) sur les Trentes Glorieuses et leur fin (parmi les raisons évoquées, la révolution islamique en Iran, le second choc pétrolier qui en a résulté via la capacité de nuisance géopolitique et commerciale de l'Iran grâce à sa proximité - voire voisinage - privilégiée avec les voies commerciales maritimes et avec les pays producteurs de pétrole) ont aussi pas mal aidé, niveau culture historico-géopolitique. On peut pinailler sur les détails comme "qui se rappelle/sait que le Détroit d'Ormuz existe ?", mais à un moment faudrait voir à ne pas trop prendre les gens pour des veaux.

Pour ce qui me concerne, ce sont des événements que j'ai vécus, et dont je me souviens pour ce qui est du second choc pétrolier, sans parler de la guerre Iran-Irak durant laquelle a eu lieu...un blocage du détroit d'Ormuz par l'Iran, mince alors
Mais alors...Trump lui-même...nettement plus vieux que moi, au fait de ce qui plaît, ne plaît pas, est perçu comme vital ou une menace pour les grandes compagnies pétrolières...chut, ne me le dites pas...il aurait dû faire 2+2 ? ou 1+1 ? Mais non, la victoire allait être immédiate, instantanée, et puis de toute façon, il était clair qu'ils n'oseraient jamais répliquer et frapper des points faibles évidents, ces barbares iraniens. 

Fuu-chan.

[Volcano]

L'US Navy envisagerait sérieusement de débaptiser le quatrième porte-avions de la classe Gerald R. Ford, auquel il est normalement prévu de donner le nom de Doris Miller, un matelot afro-américain qui s'est illustré lors de la bataille de Pearl Harbor, pour lui donner à la place le nom du squatteur de la Maison Blanche. 

Ce qui devrait en principe être impossible puisque les porte-avions américains sont nommés d'après des personnes ayant servi sous les drapeaux. Contrairement au planqué orange. 


https://edition.cnn.com/2026/08/20/politics/navy-weighs-renaming-carrier-black-war-hero-to-trump