Les clichés du cinéma qui vous agacent

[Aresielle]

Les enfants en bas age le font ce réveiller en hurlant. Quel meilleur immersion qu'un gros dur de 40 ans qui agit comme ma nièce de 6 ans. 

[Bouloche le Foufounet]

En parlant d'enfants, autre cliché :
Le gamin de 8 ou 10 ans qui parle comme un adulte, qui pense comme un adulte, qui a la maturité émotionnelle d'un adulte, qui sait tout sur tout. Une encyclopédie sur pattes.
Ceux qui écrivent ce genre de personnages n'ont manifestement jamais cotoyé des enfants de cet âge !!!

Et puis il a le cliché du "scientifique" : Dans les films, dès qu'un perso est présenté comme un "scientifique", il sait TOUT ! Il est spécialiste dans l'ensemble des domaines scientifiques de la planète : de l'astrophysique, à l'ingénierie nucléaire, à l'étude des virus !

[Bougloucass]

Les "toutologues" de BFMTV et autres merveilleux plateaux télévisés de la concurrence n'ont qu'à bien se tenir, leurs jours (et leurs sous) sont désormais comptés à cause des gamins et scientifiques d'Hollywood!!...
 

[Nicodémüs]

Et puis il a le cliché du "scientifique" : Dans les films, dès qu'un perso est présenté comme un "scientifique", il sait TOUT ! Il est spécialiste dans l'ensemble des domaines scientifiques de la planète : de l'astrophysique, à l'ingénierie nucléaire, à l'étude des virus !

Et ils ont très souvent des lunettes. Manifestement, quand on a des binocles, on a un QI supérieur à la moyenne.

[Ben]

Bah oui... ça c'est clairement une idée reçue IRL plus qu'un cliché de ciné. 

[Byaku]

Et ils ont très souvent des lunettes. Manifestement, quand on a des binocles, on a un QI supérieur à la moyenne.

Normal, à force de tenter de lire les copies des autres on a les yeux qui s'usent 

[Sharivan]

Un cliché pas vraiment agaçant, mais tellement absurde qu'il en devient drôle.
Le méchant a enfin neutralisé le héros, il a l'occasion parfaite de l'élimine et décide de le tuer via un escape game mortel au lieu de simplement tirer.

C'est littéralement le cliché du méchant qui refuse d'appuyer sur la gâchette dans sa version la plus théâtrale.
Le méchant a gagné : le héros est attaché, assommé, désarmé, inconscient, ligoté, ficelé, emballé sous vide... bref, c'est plié.

Et là, au lieu de lui mettre une balle dans la tête (solution simple, rapide, efficace), il choisit :
une salle qui se remplit d'eau, un incendie "stylé", un mécanisme compliqué, une machine infernale qui met 20 minutes à s'activer, un compte à rebours (toujours trop long).

Le méchant part avant de vérifier que ça a marché.
Parce que rester huit secondes pour confirmer la mort du héros, c'est visiblement trop demander.

Et évidemment, le héros s'en sort.
Parce que sinon, il n'y aurait plus de film.

Et à la fin, le méchant est choqué, comme si c'était impossible.
"Quoi ? Il a survécu à mon piège absurde ?!"
Oui Gérard, oui. C'était prévisible.

[Byaku]

C'était pas trop le cas de la scène BDSM de Casino Royal 

[Sharivan]

Oui oui, Casino Royale est l'exception cosmique où le méchant ne transforme pas la mort du héros en escape game ridicule.
Je ne connais pas la saga Bond par cœur, mais je connaissais assez les clichés Bond pour être surpris à l'époque.

[Rikimaru]

C'est pour ça que la scène dans Watchmen où après avoir révéler son plan, Ozymandias dit qu'il l'a mis en application 30 min avant l'arrivée des héros est tellement jouissive

[Sharivan]

Oui, Watchmen est un super exemple, justement parce qu'Ozymandias fait l'inverse total du cliché du méchant qui refuse d'appuyer sur la gâchette.

Les héros arrivent, il leur explique son plan... et là, twist : il leur dit qu'il l'a déjà mis en œuvre 30 minutes avant.

Pas de piège absurde, pas de compte à rebours inutile ou de plan foireux. Ozymandias ne leur laisse même pas l'illusion qu'ils peuvent l'arrêter.

J'avais vu le film et cette scène m'avait marqué : pour une fois, le méchant ne se comporte pas comme un idiot. Il a déjà gagné quand il parle.

C'est presque rafraîchissant quand tu connais un peu les clichés des méchants.

[Ben]

Oui c'est rafraichissant comme résolution mais le plan en lui même a été potentiellement inspiré d'Au delà du réel version 60's surtout dans sa version comics avec le monstre vachement kitch.

[Nicodémüs]

On notera que ça se cumule avec le cliché du méchant qui explique tout son plan au gentil, comme ça, sans raison particulière (*tousse*Palpatine*tousse*).

Sinon, autre cliché qui, pour le coup, m'agace et qui concerne tous les films avec des animaux. A chaque fois que des humains se retrouvent confrontés à des animaux carnivores (donc, potentiellement dangereux), ces derniers ont toujours faim. Toujours. Quel que soit le contexte. A tout hasard, en pleine éruption volcanique, par exemple.

Ca n'a absolument aucun sens puisque, exception faite des humains (et des chiens laissés à l'abandon), les animaux n'attaquent que lorsqu'ils en ont besoin. Et pour beaucoup de prédateurs, une fois qu'ils ont mangé (comme douze, le plus souvent), ils peuvent jeuner pendant des jours/semaines/mois sans rien manger d'autre. On est très loin de la bestiole assoiffée de sang qui va poursuivre inlassablement le même type pendant des jours et des jours. 

[Byaku]

Un cliché du cinéma américain... mettre un acteur étranger dans le rôle d'un gentil pour en faire un twist de protagoniste....

... Coucou Marion Cotillard... j'au vu le fil blanc dès le début du 3e Batman de Nolan...

J'aurais vu les trailers, j'aurais pas payé si cher pour si peu... même malgré ma kiffance pour Anne Hattaway...

[Sankai]

On notera que ça se cumule avec le cliché du méchant qui explique tout son plan au gentil, comme ça, sans raison particulière (*tousse*Palpatine*tousse*).

Sinon, autre cliché qui, pour le coup, m'agace et qui concerne tous les films avec des animaux. A chaque fois que des humains se retrouvent confrontés à des animaux carnivores (donc, potentiellement dangereux), ces derniers ont toujours faim. Toujours. Quel que soit le contexte. A tout hasard, en plein éruption volcanique, par exemple.

Ca n'a absolument aucun sens puisque, exception faite des humains (et des chiens laissés à l'abandon), les animaux n'attaquent que lorsqu'ils en ont besoin. Et pour beaucoup de prédateurs, une fois qu'ils ont mangé (comme douze, le plus souvent), ils peuvent jeuner pendant des jours/semaines/mois sans rien manger d'autre. On est très loin de la bestiole assoiffée de sang qui va poursuivre inlassablement le même type pendant des jours et des jours. 

J'ajouterais que en plus les carnivores ont tendance à minimiser le risque et les attaques sur humains sont souvent du à des individus malades ou vieux (ce qui a été souvent constaté chez les lion, tigre et panthère qui ont tué des humains) ou un manque beaucoup trop flagrant d'autres proies (et du coup, souvent les victimes sont des enfants/femmes/vieillards, rarement des adultes dans la force de l'âge, c'était un schéma récurrent chez les loups notamment lors de l'affaire de la bête du Gevaudan).

Le seul prédateur terrestre qui attaque sciemment les humains pour en faire des casse-croute sont les ours polaires qui sont le plus gros prédateur dans leur environnement naturel après les orques (les orques tueuse sont surtout des celles en captivité qui ont subit des mauvais traitement et sont devenu vengeresse).

Du coup le manque de peur des humains, c'est ce qui rends les meutes de chiens errants très dangereuse dans certains pays d'ailleurs.

[4evaheroesf]

Un cliché du cinéma américain... mettre un acteur étranger dans le rôle d'un gentil pour en faire un twist de protagoniste....

Hum, je dirais plutôt mettre un acteur célèbre.

[Byaku]

Hum, je dirais plutôt mettre un acteur célèbre.

Ça c'était pour l'ère Marvel surtout 

[Numby]

Un cliché pas vraiment agaçant, mais tellement absurde qu'il en devient drôle.
Le méchant a enfin neutralisé le héros, il a l'occasion parfaite de l'élimine et décide de le tuer via un escape game mortel au lieu de simplement tirer.

Tu m'ôtes les mots de la bouche, j'allais parler de ce cliché, justement. Plus généralement, sans se cantonner aux cas des jeux de la mort, je déteste quand le méchant a l'occasion (et aucune raison crédible de l'épargner), mais ne le fait pas. James Bond est l'exception que je tolère, parce que ça fait partie de l'ADN de la série, et que ça a donné des scènes cultes dans Goldfinger ou Goldeneye.

[Sharivan]

Tu m'ôtes les mots de la bouche, j'allais parler de ce cliché, justement. Plus généralement, sans se cantonner aux cas des jeux de la mort, je déteste quand le méchant a l'occasion (et aucune raison crédible de l'épargner), mais ne le fait pas. James Bond est l'exception que je tolère, parce que ça fait partie de l'ADN de la série, et que ça a donné des scènes cultes dans Goldfinger ou Goldeneye.

Oui, complètement d'accord avec toi. Et l'exemple qui me vient toujours en tête, c'est "Die Hard With a Vengeance".

Simon Gruber neutralise McClane, il l'a enfin à portée de main. Une balle dans la tête, rideau, fin du film, merci d'être venu.

Mais non : il le menotte, le colle dans un bateau, lui met une bombe sous le nez... et s'en va en supposant que "ça devrait suffire".

Et pourtant, j'adore ce film.
Comme quoi, même les clichés les plus absurdes peuvent être délicieux quand ils sont bien emballés.

[Numby]

Oui, tout à fait ! Le fait qu'un élément (éventuellement considéré comme cliché) soit acceptable ou non dépend surtout de la manière dont l'auteur s'en sert. Ça ne concerne pas le cinéma, mais un écrivain a écrit un petit article intéressant à ce sujet...