Kaamelott

[Sergorn]

Justement : c'est pas cohérent avec le dernier épisode de la série où Arthur semble reprendre du poil de la bête, et qui s'achève par ce clair message "Arthur redeviendra un héros"

Là on a l'impression de revoir le Arthur totalement dépressif de la seconde moitié du Livre V sans tenir compte de l'évolution psychologique qu'avait visiblement eu sa tentative de suicide. En vrai t'oublie le dernier épisode ça s'enchaine beaucoup mieux.

Mais bon fallait bien une pirouette pour justifier dans l'histoire le fait qu'il reste absent dix ans à cause du temps passé en vrai. Du coup l'enchainement est assez maladroit entre la fin de la série et le film (d'ailleurs c'est assez vrai pour Lancelot aussi)

-Sergorn

[hugo]

Y avait Lancelot, dans le premier film ?  

[Kodeni]

Je partage l'avis de Sergorn, à la fin des livres on voyait un Arthur revanchard et je m'attendais vraiment ici, malgré 10 ans de battement, de retrouver un vrai guerrier plein d'entrain (cf sa période romaine).

[Sergorn]

Ouais mais un Arthur revanchard ne serait pas resté dix ans loin de tout.
-Sergorn

[Nicodémüs]

Au-delà de l'humour poussif du film (qui s'en sort mieux dans ces moments plus contemplatifs ou poétiques), j'ai été très surprise par le fait que le retour d'Arthur soit autant précipité, jusqu'à cet affrontement que j'attendais plus de voir à la fin du triptyque. Je n'avais pas spécialement réfléchi à ce qu'on pourrait voir dans ce film, mais je trouve qu'il aurait été intéressant de davantage voir le périple d'Arthur jusqu'à Kaâmelott et qu'il se retrouve ainsi confronté aux conséquences de sa défection.

Alors, y'a un peu de ça, mais c'est quand même très précipité. Il fait le trajet Egypte - Royaume de Logres en un battement de cils et il croise juste deux péons sur la route (en plus des têtes connues), et ces retrouvailles sont complètement OSEF.

Et puis, quand on voit comment Lancelot se comporte dans le dernier épisode, je trouve surprenant que certains persos soient encore là, à ses côtés, et qu'il siège toujours à Kaâmelott finalement.

[Damien]

Je ne me souviens plus si j'avais posté mon avis sur le premier film sur SSP

Oui, bon, dans le doute, pouf, on le refait.

Je l'ai donc vu, très très tardivement.

Et j'aurai pas dû. Gigantesque déception. Trop chiant, trop long, trop lourdingue, trop grotesque, trop gênant. Plus de 10 ans pour en arriver à un truc décousu et mou, ça la fout mal. K n'est pas fait pour le format long-métrage. Ou plutôt, Astier n'a pas le niveau pour faire tenir son univers durant 2h sans nous perdre en chemin. Alors en vrac :

Spoiler

Le malaise du Robobrol : putain, à quel moment l'équipe a cessé d'activer son cerveau en se disant que ce serait une bonne idée de mettre un jeu en scène ?

Les costumes : tout le monde se braquait sur celui de Lancelot mais les autres, on en parle ?

Les scènes d'action : on est dans un opéra ou un film de fantasy ? La façon dont les Saxons déboulent, c'est risible (Hein ? Quoi ? Un hommage aux Monthy Python ?). Le duel Arthur/Lancelot, c'est zéro

Les dialogues : pas drôles. Même Perceval est chiant quand il l'ouvre.

Les absents sans la moindre mention : Yvain, Ygerne ou encore le maître d'armes. Par contre, pour nous coller une indigestion avec les phrases du Roi Burgonde, là, no problemo. Et puis ça enchaîne les personnages qui apparaissent aussitôt et disparaissent aussitôt, avec le moins de lien possible : Gauvain, la Dame du Lac, le Duc d'Aquitaine

Les nouveaux : J'ai retenu que la très petite et bonne prestation de Cornillac, les autres c'est osef/20 comme les mineurs, le fils d'un pécore, le mec qui jardine en Carmélide ou la soeur de Léodagan

Arthur : il a fait quoi entre Rome et sa séance d'esclavagisme ? Et à son retour, à part dire "tiens, on pensait que vous étiez mort", personne ne veut savoir ce qu'il était vraiment devenu tout ce temps. Niveau émotion, c'était zéro. Niveau explication, c'est zéro. Alors pour pondre des moments dont on se fout pour soi-disant retrouver l'humour K (les 200 pas que j'ai PAS DU TOUT trouvé drôle tant c'est lourd de chez lourd), ça y va mais pour donner de la constance au scénario, là, on peut aller se faire foutre.

Lancelot : Un tyran ? Pardon ? Il est ridicule, à des années-lumières de sa prestation dans la fin du livre IV et surtout le V. Et sa fuite à la fin du combat, pitié, que c'était nul ! (Hein ? Quoi ? Un hommage au théâtre ?)

Loth : le disque des citations latines est complètement rayé, stop maintenant. Le comique de répétition est catastrophique ici, et ça concerne tout le monde.

Flashback : mouais, ça meuble mais OSEF total de son amour d'ado. Papinius, on a bien pigé qu'il était là (quel intérêt d'insister sur sa présence ?) mais quid de Manilius ? Ah, et son escapade pour buter une meuf et revenir tranquillou alors que tout le monde l'attendait depuis des heures (sans chercher à la rattraper), c'est complètement con.

Carmélide : l'idée d'un château sans arme, c'est original mais j'ai loupé quelque chose ou Elias qui est censé être un magicien puissant est ici ultra useless ? Il pourrait très bien trouver un moyen de réarmer le royaume

Le duo Perceval et Karadoc : ça ne marche plus. Pire, je trouve que Perceval a un comportement de connard du même niveau que Karadoc, et ça me fait bien chier.

Le château : j'avoue, le voir était sympa mais putain, l'aspect carton-pâte durant les dialogues lourdinges des traîtres (Père Blaise, tu fous quoi avec eux ? ) devant les assauts burgondes, c'était pas la peine (Hein ? Quoi ? Un hommage au Muppet Show ?). Et c'est là le gros problème du film : faire un mix film fantasy sérieux et humour absurde. Ouais mais non, la sauce prend pas ici et ça m'a fait sortir trop souvent du film

Excalibur : je vois la flamme bleue comme celle de l'amour qu'il a finalement (à moitié) consommé avec Guenièvre pour reprendre sa place

Le roi Ban : c'est sympa comme apparition

Méléagant : alors lui, je l'avais complètement oublié mais c'était une bonne surprise de le voir !

[Fermer]

Bref, pour moi, K ça restera la série TV (je prends toujours autant de plaisir à mater tous les livres, surtout les 4-5-6) et rien d'autre.

D's©

[hugo]

C'est là que je me rends compte que j'ai presque tout oublié du film alors que je me souviens d'épisodes plus anciens....

[Numby]

Je suis d'accord avec les critiques de Damien, même si je n'ai pas passé un mauvais moment. Sans doute parce que j'étais un peu content qu'Astier ait pu mettre une suite en chantier dix ans après.
Sinon, j'ai bien aimé le Duc d'Aquitaine, et la scène où Arthur découvre la table ronde dans la neige était belle.

Spoiler

Puis la fameuse scène dans la tour avec Guenièvre c'était un peu mignon, même si on peut se demander pourquoi Arthur a tout à coup envie de l'embrasser ici et maintenant après tout ce temps  Il m'a semblé avoir lu (ou entendu dans les commentaires d'Astier) qu'Arthur revoyait en elle son béguin d'enfance qui avait besoin d'être secourue. Mais bon...

[Fermer]

[Bouloche le Foufounet]

Un peu pareil que Numby : j'étais tellement excité et heureux de retrouver Kaamelott que je n'étais pas très objectif.

Quant au fameux baiser, avec Guenièvre qui a gardé sa couronne de mariage après toutes ces années, et qui y reste farouchement attachée, peut-être qu'Arthur se rend finalement que, malgré leurs embrouilles, Guenièvre a toujours été de son côté.

[Nicodémüs]

A l'époque, j'avais écrit ça sur SensCritique : L'important, c'est les valeurs

La déception est quand même le sentiment général qui plane au-dessus de ce film.

[Numby]

Certes oui, après comme j'aime bien Kaamelott (sauf le livre VI) sans être un gros fan pour autant, je me dis : "bon, le film est décevant sur plus d'un point, mais c'est pas grave. J'irai voir la suite parce que je veux connaître le fin mot de l'histoire."

[Kodeni]

Ouais mais un Arthur revanchard ne serait pas resté dix ans loin de tout.
-Sergorn

Il y a l'esclavagisme forcé. Ça aurait été bon de mettre l'accent là-dessus. De lui faire découvrir pendant sa captivité ce qui arrivait à Kaamelott par le biais de témoignages qu'il recevait. Renforçant son esprit de reconquête et d'entraînement.

[Sergorn]

Sauf que ça n'a rien de forcé : c'est son choix.

-Sergorn

[Kodeni]

Il se laisse capturer ? J'ai pas souvenir de ça  ...

[Sergorn]

C'est comme ça que j'avais compris le truc, Venec l'avait vendu pour lui permettre de quitter Rome, pas pour qu'il soit réellement esclave.

-Sergorn

[Kodeni]

Mes souvenirs sont vagues mais je ne l'ai pas perçu comme ça.
Venec espère le sauver mais pas qu'il soit réellement captif.

[Bouloche le Foufounet]

Gros up de topic !

Astier a posté que sa page FB une "affiche" pour Kaamelott 2e volet :




Mine de rien, ça sort dans 3 mois seulement...

[Nicodémüs]

Eh beh, on n'est pas près de voir la fin à ce rythme. Surtout que j'ai entendu dire que le 3ème volet serait en 3 parties (d'ailleurs, si on zoome bien, ce 2ème volet est lui-même en plusieurs parties).

Il va falloir qu'il accélère la cadence s'il veut garder son casting jusqu'au bout (parce que, mine de rien, par ex, le maître d'armes, Christian Bujeau (qu'on ne voit pas dans les films), il a 80 berges. )

C'est bien, de vouloir faire la part belle aux petits jeunes, mais je trouve qu'ils jouent comme des quiches. Sérieusement, j'ai revu des images du premier volet et réalisé que j'avais complètement oublié l'existence de certains d'entre eux (genre, les autres gamins de Loth).

[Sergorn]

(d'ailleurs, si on zoome bien, ce 2ème volet est lui-même en plusieurs parties).

Précisons tout de même que les deux parties ont été tournées simultanément. Donc la seconde partie du deuxième volet ( ) devrait suivre très vite.

de longs épisodes dramatiques.

Pour moi ça ne définit absolument aucun épisode de Kaamelott

-Sergorn

[Sergorn]

Je dirais que sur la fin ça devient plus une série avec de l'humour plutôt qu'une série humoristique. Mais ça ne définit réellement que la dernière saison à Rome (et qui pour le coup est ma préférée)

-Sergorn