Géopolitique et relations internationales

[cacaman]

Sinon on en parle de l'uranium iranien en ce moment? Aux infos c'est nada. Alors que le go, il vient de là à la base. Renverser le pouvoir en place ça me paraissait indispensable, faute de quoi on ne ferait que repousser l'échéance ; à moins d'avoir détruit toute installation destinée à enrichir de l'uranium au-delà des limites nécessaires à une exploitation civile.
Donc si le renversement de ces cintrés est impossible pour des raisons d'engagement au sol, de dispersion dans le pays (vaste) et à terme d'enlisement à l'Irakienne, le minimum du minimum c'est de faire en sorte de flinguer leurs centrifugeuses. Si Israel a pu s'infiltrer dans les chaînes du commandement iranien pour supprimer leur "guide suprême", ils ont forcément des infos sur leurs complexes nucléaires.
Ça pue. Si cette guerre rate son objectif principal, quelqu'un devra s'y recoller dans 2, 5, 10, 15 ans ça fait pas un pli. On rappelle que ce sont des mecs qui, au nom de leur copain invisible, lapident, mitraillent, et professent le terrorisme kamikaze ; personne n'a envie de voir ce que peut donner une bombe atomique entre les mains d'un ayatollah.

[Ras-Al-Ghul]

Je le demande quel est le lien entre ces 3 informations que j'ai entendues durant la semaine dernière :
1 - la Russie est au bord du gouffre économique car une guerre coûte cher et une guerre qui dure coûte encore plus cher.
2 - le kremlin a coupé internet dans Moscou (pour éviter des rassemblements voire des émeutes qui pourraient émerger et/ou être amplifiées par les réseaux sociaux) ?
3 - il redevient acceptable pour les USA d'acheter du pétrole russe car les prix augmentent fortement à cause de la guerre en Iran (ce qui arrange bien le Kremlin économiquement).

[Sankai]

Bah la guerre en Ukraine, c'est l'Afghanistan 2 de la Russie, une guerre qui avait eu un cout financier et humain autodestructeur (et c'est une des causes de la chute de l'Urss), en bonus devenant de plus en plus dépendant de la Chine économiquement (ce qui est dangereux car ils pourrait vouloir réclamer des garanties voir des territoires en Sibérie.

Le fait que Trump lève les sanctions sur le pétrole russe, c'est juste de la trahison à ce stade mais, bon on sait depuis longtemps qu'il copine avec Poutine (car ce dernier doit surement détenir des informations gênantes pour l'agent Krasnov et qu'il a intérêt à être coopératif s'il veut pas mal finir).

C'est pathétique de la part de Trump d'appeler à l'aide d'autres pays après avoir foutu un tel bordel au Moyen-Orient, on retourne dans un cycle de conflit qui va faire naitre des organisations terroristes.

Le but de Trump, c'est même pas de gagner en Iran à ce stade mais, de laisser le plus gros merdier possible (pour que ces successeurs soit bien embêtés, vu le cadeau empoisonné), ce type n'est pas un agent rationnel mais, un fou furieux avec bien trop de pouvoir et qui agit par caprice (et facilement influençable).

En plus la France à tenté de négocier avec l'Iran pour tenter de décoincer le détroit de Ormuz, donc pas très chaud pour aller se taper contre eux.

[Aresielle]

Je n'ose imaginer le niveau des informations gênantes qu'ils ont sur Trump et qu'ils peuvent encore utiliser pour le faire danser quant on sait tout ce qui est déjà public sur lui. 

[Fuu-chan]

Sinon on en parle de l'uranium iranien en ce moment? Aux infos c'est nada.

Visiblement, les grands stratèges qui ont lancé une guerre qui devait être éclair et two fingers in the nose sont un peu perdus sur ce point. Pas mal de médias, fort urbains, ont visiblement décidé de ne pas embarrasser encore plus les Sun Tzu américains et israéliens, et ont vite brossé sous le tapis cette petite contrariété.

De toute façon, elle est déjà gagnée, cette guerre, l'Iran est à genoux, battu à plate couture, c'est le Ceauscescu Orange qui l'a dit. C'est d'ailleurs pour cela qu'il supplie les "alliés" qu'il a passé son temps à dénigrer, mépriser et insulter d'aller nettoyer le détroit d'Ormuz à sa place (c'est clair que PERSONNE n'aurait pu imaginer que les iraniens en bloquent le passage). Des Sun Tzu, tous ces gens formidables.

Alors que le go, il vient de là à la base.

C'est un point qui vaut vraiment la peine de s'y arrêter. Évidemment, un Iran nucléaire aurait représenté une menace claire pour les pays de la région -- tout comme, pour l'Iran, cela aurait représenté une assurance de survie quasi parfaite, alors qu'il est au milieu de pays ennemis (sunnites <--> chiites, sans parler d'Israel).

Une vraie question qui en découle, c'est : est-il vrai que le régime des mollahs était sur le point d'y arriver ?
Il semble que, là aussi, on ait brandi cette menace comme Colin Powell les armes chimiques de Saddam Hussein à la belle époque (en passant, l'ordre a été donné aux citoyens américains de quitter immédiatement l'Irak, une pitié quand on pense au coût en vies humaines et en trillions de dollars perdus pour établir une présence dans le pays).

Pas mal d'articles de divers horizons ont développé la question au moment du déclenchement du conflit actuel. Voici quelques extraits d'un article très récent du Scientific American : L'Iran n'était absolument pas sur le point d'avoir la bombe atomique, selon les experts

Selon une estimation de l'AIEA, en juin 2025, l'Iran disposait de 441 kg d'uranium enrichi à 60 %, ce pourcentage correspondant à la proportion d'isotope d'uranium 235 (U 235) présente dans la matière. Cela suffirait pour fabriquer 10 armes nucléaires, si le matériau pouvait être enrichi davantage jusqu'à atteindre une concentration de 90 %, le seuil requis pour la fabrication d'armes, selon l'AIEA. Cet enrichissement supplémentaire ne prendrait que quelques semaines dans un complexe nucléaire iranien pleinement opérationnel, ce qui explique peut-être le délai mentionné dans la déclaration de Trump.

Cette étape ne suffit toutefois pas à elle seule à fabriquer une bombe. Et les principales capacités d'enrichissement de l'Iran ont été « complètement et totalement anéanties », selon les propres termes utilisés par Trump en juin [2025, NDT], après que les États-Unis aient bombardé trois installations souterraines iraniennes. L'envoyé spécial de l'administration au Moyen-Orient, Steve Witkoff, a néanmoins affirmé le 3 mars, après le début de la guerre actuelle, que l'Iran avait la capacité de fabriquer 11 bombes nucléaires. Les responsables de l'administration Trump n'auraient pas inclus d'experts techniques nucléaires dans leurs équipes de négociation avec l'Iran avant la guerre, ce qui ajoute à l'incertitude. Si l'Iran avait réellement reconstruit ces installations, cela aurait pu conduire – en quelques mois et non en quelques semaines – à la reprise de l'enrichissement d'uranium par le pays, explique Lewis. « Mais tout cela n'est que des "si", des "peut-être" et des "plus tard" », ajoute-t-il.

Et quelques précisions opérationnelles intéressantes, toujours extraites du même article :

Récupérer en toute sécurité ces conteneurs d'uranium — qui se présentent probablement sous la forme de dizaines de récipients de 11 à 23 kg remplis d'hexafluorure d'uranium sous pression — serait extrêmement difficile en temps de guerre. Pour commencer, il faudrait un contrôle militaire pour faire venir des bulldozers, des moyens de transport terrestres et aériens pour les conteneurs, ainsi que la capacité de surmonter les difficultés liées à la localisation et au déplacement du matériel depuis l'intérieur de sites tels que la montagne d'Ispahan vers l'extérieur, explique Miles Pomper, expert en prolifération nucléaire au James Martin Center for Nonproliferation Studies. Une autre difficulté serait de déterminer si l'équipe a réellement récupéré tout l'uranium, ajoute-t-il, étant donné que l'absence de mesures de sécurité au cours des derniers mois signifie que la « chaîne de contrôle » a été pratiquement rompue.

Au-delà des défis militaires, une équipe de commandos devrait également se préoccuper des conteneurs endommagés qui pourraient voler en éclats et répandre des gaz corrosifs et radioactifs, ainsi que d'un stockage inapproprié pouvant entraîner un « événement de criticité » nucléaire — une réaction en chaîne de fission nucléaire incontrôlée, explique Mme Rofer. Cela ne provoquerait pas d'explosion, « mais un éclair bleu et un important dégagement de neutrons », mortels pour toute personne à proximité, ajoute-t-elle. « On ne peut pas simplement envoyer une bande de gars avec un camion pour jeter le tout à l'arrière et repartir. »

L'article est très long, et fort détaillé, mais en résumé, si le risque ne pouvait être entièrement écarté,  il n'existait absolument aucune certitude en la matière. Pire, l'affirmation des américains est incohérente par rapport aux déclarations triomphalistes qu'ils ont faites en la matière en juin 2025.

Si Israel a pu s'infiltrer dans les chaînes du commandement iranien pour supprimer leur "guide suprême", ils ont forcément des infos sur leurs complexes nucléaires.
Ça pue.

Oui.
Et ça pue tout autant sur les buts de guerre et raisons invoquées pour la déclencher. Ni les USA, ni Israel ne cherchaient, à mon avis, un réel changement de régime, et certainement pas que l'Iran devienne une réelle démocratie basée sur un peuple souverain.

L'avenir le plus probable est celui d'une sale guerre de plus basse intensité, qui va continuer à faire des dégâts dans la région, avoir de graves répercussions sur les marchés de l'énergie dans le monde entier, redorer le blason d'un Poutine qui va pouvoir sauver plein de gens en leur vendant son pétrole bien cher avec la bénédiction des USA, ce qui permettra à la Russie de renflouer ses caisses et continuer sa guerre contre l'Ukraine alors qu'ils semblaient enfin accuser le coup. Et, cerise sur le gâteau, il est aussi probable que l'issue soit un non changement de régime, avec ces mollahs encore plus tarés, étranglant encore plus les citoyens d'un pays qui va assez rapidement commencer à mourir de soif parce qu'il n'a plus de réserves d'eau pérennes (Téhéran semble avoir passé le point de non-retour sur ce sujet).

On pourrait aussi avoir un élément assez "amusant" qui démontre une fois de plus que le régime iranien était bien plus préparé que prévu : ils auraient lancé un petit ballon d'essai sympa en déclarant qu'ils étaient en train d'étudier la possibilité de laisser tous les tankers franchir le détroit d'Ormuz, pour autant que les armateurs/propriétaires des cargaisons s'engagent (je ne sais pas par quel mécanisme) à ce que toutes les transactions liées au pétrole/gaz/... transporteés soient libellées non plus en dollars US, mais en Yuan chinois.

Bref, l'horizon n'est vraiment pas très folichon.

Fuu-chan.

[cacaman]

@Fuu-chan merci pour ce message bien urbain et informatif. Car oui, comme tu dis, "ça vaut la peine de s'y arrêter", d'où mes questionnements face à ce manque d'informations récemment.

Je lirai l'article en détail plus tard. Si je me fie à ton résumé, c'était donc possible mais peu probable. En la matière je reste favorable à l'élimination de tout risque, sachant que ce risque, s'il se produit, est à mon avis la 3ème guerre mondiale.
[Je trouve d'ailleurs que l'on emploie cette expression parfois à l'emporte-pièce, comme avec la Russie ou la Corée du Nord ; certes ces situations sont extrêmement tendues (surtout avec la Russie), mais l'avantage c'est que les Russes n'ont pas spécialement envie de crever. L'équilibre de la terreur fonctionne avec des tarés mais pas assez tarés pour se sacrifier.]
Le "changement de régime" invoqué par Trump et Netanyahu n'était que de la com', même si ça n'aurait pas fait de mal à la région - en tout cas plus de bien que de mal, car qu'est-ce qu'on risque en relançant un dé de 6 s'il est sur la face "1" depuis des décennies? Refaire "1". Le seul et réel but a toujours été de sécuriser l'avenir d'Israel face à un pays ouvertement menaçant, enrichissant de l'uranium et tirant les ficelles de nombreuses factions terroristes.

Il est cependant évident qu'un échec de ce côté fait s'effondrer toute "légitimité" (de mon point de vue, pas vu du droit forcément) de ces actions. Je dirais aussi que Trump n'a pas "foutu le bordel", mais plutôt "rajouté du bordel au bordel", petite nuance qui signifie que sans les attaques des US et d'Israel, la région n'était pas paisible pour autant et des vocations terroristes apparaissent tous les jours peu importe si guerre ou pas guerre.

[Rincevent]

Chuis pas sûr qu'il faille chercher de la rationalité chez Trump. En dehors de ça, sans y connaître grand-chose en matière nucléaire, il me semble que le niveau d'enrichissement dépassait quand-même largement le niveau du nucléaire civil habituel. Donc peut-être que les Iraniens n'étaient pas en mesure d'avoir leur arme à poêlée de champignons mais ils semblaient la vouloir à moyen ou long terme.

[Sergorn]

Personnellement je crois à peu près autant à la menace du nucléaire iranien qu'aux armes de destruction massive de l'Irak. 

A plus forte raison quand Netanyahu et des membres de l'administration US comme Hegseth sont en mode guerre de religions (avec Benjamin en mode "on va lutter jusqu'à l'arrivée du messie" !!!) et des propos de vrais fanatiques comme des commandants de l'armée américaines disant à leur troupes qu'on est dans un grand plan divin et que Trump a été choisi par Jésus pour déclencher l'armageddon qui mènera au retour de Jesus Christ. 

A ce stade la rationalité elle a fait ses valises et a quitté la planète. 

Ces gens sont fous.

-Sergorn

[The Endoktrinator]

Il y a deux semaines, sur France Inter, trois Iraniennes exilées à diverses périodes avaient été invitées pour s'exprimer sur le sujet. Deux d'entre elles n'ont pas arrêté de se couper la parole, laissant la troisième en retrait, et même une auditrice se faisait interrompre en posant sa question.

Ceci est assez probant, quelque part.

[Fuu-chan]

En dehors de ça, sans y connaître grand-chose en matière nucléaire, il me semble que le niveau d'enrichissement dépassait quand-même largement le niveau du nucléaire civil habituel. Donc peut-être que les Iraniens n'étaient pas en mesure d'avoir leur arme à poêlée de champignons mais ils semblaient la vouloir à moyen ou long terme.

Disons que le régime voulait afficher clairement qu'il était à la tête d'un état parvenu au stade du seuil et que, ce faisant, il pensait assurer sa survie par rapport à tout adversaire qui voudrait le décapiter.
(et se contenter de cela au lieu d'aller jusqu'au bout fut leur plus grande erreur)

L'article du Scientific American aborde le sujet de l'uranium enrichi à 60% :

Depuis que la première administration Trump s'est retirée en 2018 de l'accord international conclu avec l'Iran visant à mettre un terme à l'enrichissement, l'Iran s'était arrêté à l'étape intermédiaire de 60 % d'enrichissement dans sa production d'uranium et n'était pas passé au seuil de 90 % requis pour la fabrication de bombes. "La décision de l'Iran visait à envoyer un message politique : 'Nous sommes allés aussi loin que possible en réponse aux provocations sans produire d'uranium de qualité militaire'", a noté Robert E. Kelley, de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, en 2021. En février, l'Iran avait recouvert les entrées des tunnels de son complexe nucléaire d'Ispahan, ce qui a conduit les observateurs à conclure que l'uranium y restait stocké, probablement dans des conteneurs d'hexafluorure d'uranium, ou qu'il s'y trouvait en désordre après le bombardement du site en juin 2025.

[...]Selon le physicien Edwin Lyman, de l'Union of Concerned Scientists, il serait possible de fabriquer quelques bombes de petite taille à partir de l'uranium enrichi à 60 % dont dispose actuellement l'Iran.

"Il n'est pas impossible d'imaginer que l'Iran se soit mis dans une situation de 'rupture'", ce qui correspondrait aux affirmations de Trump concernant une arme imminente, déclare l'historien du nucléaire Alex Wellerstein, du Stevens Institute of Technology. "Mais il est tout aussi possible qu'ils ne l'aient pas fait. Les grandes affirmations exigent des preuves solides, surtout lorsque des vies sont en jeu."

Jusqu'à la mort de Khamenei père, on pouvait tout de même penser qu'ils n'iraient pas jusqu'au bout, puisqu'il avait prononcé une fatwa réprouvant les armes nucléaires et les classant comme "contraires à l'Islam". Avec sa mort, la fatwa s'est éteinte, si j'ai bien compris, et donc une barrière de plus est tombée par rapport à l'enrichissement de l'uranium (ça aurait quand même fait mauvais genre d'aller contre la fatwa du guide suprême, n'est-ce pas). Un élément de plus qui me fait dire qu'on ne traitait pas très sérieusement la menace brandie comme raison de déclencher cette guerre.

Et sinon, dans la région en question, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est d'autres pays que je considère aussi dangereux, si pas plus, que l'Iran. L'Arabie Saoudite, par exemple, qui a toujours refusé de s'engager à ne pas chercher à enrichir l'uranium en vue d'obtenir la possibilité de se doter de l'arme nucléaire. S'il y a bien une chose que la guerre des 12 jours (juin 25) et l'actuelle viennent de prouver à tous les pays du Golfe, c'est que même arriver au stade du seuil ne suffit pas pour assurer la survie : il faut aller jusqu'au bout et détenir réellement l'arme nucléaire, comme la Corée du Nord ou le Pakistan.

Pour moi, quelle que soit l'issue de la guerre actuelle, elle aura contribué à rendre le monde plus incertain et plus dangereux, et non l'inverse.

Fuu-chan.

[Rincevent]

De toute façon l'invasion de l'Ukraine a montré que seule la possession d'armes nucléaires garantissait des agressions. Ce pays avait accepté de renoncer au stock soviétique dont il avait hérité en échange de "garanties de sécurité". On a vu ce qu'elles valaient.

[Sergorn]

Ben la situation actuelle en gros le sentiment c'est : les pays qui ont l'arme nucléaire peuvent être de gros bully qui attaquent les pays qui n'en ont pas sans risque réel pour eux vu que comme ils ont l'arme nucléaire personne ne va les attaquer.

Du coup tu m'étonnes que les autres pays veulent des armes nucléaires.

-Sergorn

[Rincevent]

Xi peut remercier Poutine d'avoir agité très régulièrement le chiffon atomique parce qu'il a discrédité la menace et montré à tous les voisins de la Chine que l'équilibre difficile ne tenait qu'au bon vouloir des puissances. Et si tout le monde s'équipe ça donne paradoxalement un monde où les puissances perdent leur avantage.

Edit : pendant ce temps, à Cuba le parti est mauvaise posture.
https://www.lejdd.fr/International/cuba-un-batiment-du-parti-communiste-attaque-par-des-manifestants-168789

[Le Passant]

Evidemment que Trump allait parler de l'OTAN.
https://www.cnn.com/world/live-news/iran-war-us-israel-trump-03-16-26?post-id=cmmsifdtz00003b6s35rj7b1e

"Very bad future" for NATO: Trump warned NATO faces a "very bad" future if US allies fail to assist with the Strait of Hormuz crisis. "It's only appropriate that people who are the beneficiaries of the strait will help to make sure that nothing bad happens there," he said, adding that "if there's no response or if it's a negative response, I think it will be very bad for the future of NATO."

Il va faire quoi, essayer de faire passer ça pour une guerre défensive ?

[Rincevent]

Il a été contraint d'attaquer ! Pour se défendre ! Article 5, maintenant ! Ok ?!

[Bouloche le Foufounet]

Non, mais Trump !
Il chie sur l'OTAN depuis des années, fait tout tout seul, au dehors de tout cadre légal, sans se soucier de personne tel un cowboy parce que, lui, il a une grosse paire (AMERICA FUCK YEAH !), sans préparation, sans réfléchir, sans anticipation... et au moment où il se retrouve embourbé dans l'immense caca qu'il a lui-même provoqué (alors que tout le monde, y compris son état-major, lui avait dit que c'était une très très trèèèèès mauvaise idée), il vient chougner pour qu'on vienne l'aider !
Etonnament, les autres pays ne sont que très moyens chauds pour aller se joindre au merdier ! Dingue ça !

[Volcano]

Et pendant ce temps, les partis d'extrême-droite et nationalistes polonais, soutenus par Moscou et les MAGA, font tout pour pousser leur pays vers une sortie de l'UE.

https://www.politico.eu/article/donald-tusk-poland-exit-eu-threat/

[Rincevent]

Sinon il est "amusant" de voir les Moscovites se heurter de plein fouet à ce que vivent les autres régions depuis un moment, à savoir la disparition complète d'internet. Plus de paiement en ligne, plus d'infos, plus de jeux, plus rien. Le régime doit sentir que le point de rupture est proche ou prépare quelque-chose. Ou craint des violences, mais ça m'étonnerait.
https://threadreaderapp.com/thread/2032520965624680845.html

Tiens maintenant c'est aussi l'internet fixe qui est coupé. Et je lis que la police militaire contrôle les téléphones. S'ils y trouvent l'appli Telegram, c'est envoi direct dans les sections d'assaut.
https://threadreaderapp.com/thread/2033293480579981770.html

[Fuu-chan]

Intéressantes, les nouvelles de Russie ! Le Vlad est aussi entouré uniquement de béni-oui-ouis et est si boursouflé d'orgueil qu'il ne comprend pas qu'il se saborde lui-même en agissant ainsi ? Ou alors il estime que les bénéfices dépasseront de loin les "désagréments" du blocage total des communications ? Il faut du temps pour rediriger toutes les lignes de communication, ça ne se décide pas d'un claquement de doigts...

Sur la guerre d'Iran et le chaos d'un Trump totalement en vrille, je me demande ce qui va sortir de la réunion du Conseil de l'Europe jeudi.
Visiblement Trump oscille de plus en plus rapidement entre les exigences et les menaces débiles, et les supplications qu'on aille le tirer du merdier où il s'est fourré tout seul et sans en parler à personne--l'en tirer à nos frais, et en assumant tous les risques pour les vies des soldats européens, alors qu'il dispose de la marine la plus puissante au monde, et a tout à fait les moyens de s'en sortir tout seul, pour autant qu'il accepte d'en payer le prix (enfin, pas lui, hein).

Trois scénarios sont apparemment sur la table, dans l'ordre du plus probable au moins probable :

• Le Conseil s'accorde pour ne mener aucune action coordonnée à propos de la guerre d'Iran. Tous les pays européens continuent à répondre par le silence aux exigences de Trump, et jouent la montre.
• Le Conseil s'accorde pour ne mener aucune action coordonnée, mais des pays européens, en (Royaume-Uni, Allemagne, peut-être la France) acceptent, individuellement les exigences de Trump en matière d'envoi de bateaux pour rouvrir le détroit, sans condition.
• Le Conseil donne son accord pour une mission coordonnée au niveau de l'UE pour rouvrir le détroit (d'abord par la diplomatie, accompagnée de la menace d'une action militaire), en échange de l'abandon par Trump de ses droits de douane envers l'UE, et du redémarrage du soutien militaire américain pour l'Ukraine.

La dernière possibilité est très improbable. Comme nous l'avons constaté à maintes reprises, les dirigeants européens n'ont pas le courage nécessaire pour s'opposer à Trump.

Cf. l'article de Dave Keating sur son substrack Gulf Stream Blues : Trump's desperation gives Europe cards to play.

Fuu-chan.

[Bouloche le Foufounet]

Sur la guerre d'Iran et le chaos d'un Trump totalement en vrille, je me demande ce qui va sortir de la réunion du Conseil de l'Europe Conseil Européen jeudi.

Et, non, ce n'est pas du tout la même chose.