Géopolitique et relations internationales

[The Endoktrinator]

Il y a deux semaines, sur France Inter, trois Iraniennes exilées à diverses périodes avaient été invitées pour s'exprimer sur le sujet. Deux d'entre elles n'ont pas arrêté de se couper la parole, laissant la troisième en retrait, et même une auditrice se faisait interrompre en posant sa question.

Ceci est assez probant, quelque part.

[Fuu-chan]

En dehors de ça, sans y connaître grand-chose en matière nucléaire, il me semble que le niveau d'enrichissement dépassait quand-même largement le niveau du nucléaire civil habituel. Donc peut-être que les Iraniens n'étaient pas en mesure d'avoir leur arme à poêlée de champignons mais ils semblaient la vouloir à moyen ou long terme.

Disons que le régime voulait afficher clairement qu'il était à la tête d'un état parvenu au stade du seuil et que, ce faisant, il pensait assurer sa survie par rapport à tout adversaire qui voudrait le décapiter.
(et se contenter de cela au lieu d'aller jusqu'au bout fut leur plus grande erreur)

L'article du Scientific American aborde le sujet de l'uranium enrichi à 60% :

Depuis que la première administration Trump s'est retirée en 2018 de l'accord international conclu avec l'Iran visant à mettre un terme à l'enrichissement, l'Iran s'était arrêté à l'étape intermédiaire de 60 % d'enrichissement dans sa production d'uranium et n'était pas passé au seuil de 90 % requis pour la fabrication de bombes. "La décision de l'Iran visait à envoyer un message politique : 'Nous sommes allés aussi loin que possible en réponse aux provocations sans produire d'uranium de qualité militaire'", a noté Robert E. Kelley, de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, en 2021. En février, l'Iran avait recouvert les entrées des tunnels de son complexe nucléaire d'Ispahan, ce qui a conduit les observateurs à conclure que l'uranium y restait stocké, probablement dans des conteneurs d'hexafluorure d'uranium, ou qu'il s'y trouvait en désordre après le bombardement du site en juin 2025.

[...]Selon le physicien Edwin Lyman, de l'Union of Concerned Scientists, il serait possible de fabriquer quelques bombes de petite taille à partir de l'uranium enrichi à 60 % dont dispose actuellement l'Iran.

"Il n'est pas impossible d'imaginer que l'Iran se soit mis dans une situation de 'rupture'", ce qui correspondrait aux affirmations de Trump concernant une arme imminente, déclare l'historien du nucléaire Alex Wellerstein, du Stevens Institute of Technology. "Mais il est tout aussi possible qu'ils ne l'aient pas fait. Les grandes affirmations exigent des preuves solides, surtout lorsque des vies sont en jeu."

Jusqu'à la mort de Khamenei père, on pouvait tout de même penser qu'ils n'iraient pas jusqu'au bout, puisqu'il avait prononcé une fatwa réprouvant les armes nucléaires et les classant comme "contraires à l'Islam". Avec sa mort, la fatwa s'est éteinte, si j'ai bien compris, et donc une barrière de plus est tombée par rapport à l'enrichissement de l'uranium (ça aurait quand même fait mauvais genre d'aller contre la fatwa du guide suprême, n'est-ce pas). Un élément de plus qui me fait dire qu'on ne traitait pas très sérieusement la menace brandie comme raison de déclencher cette guerre.

Et sinon, dans la région en question, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est d'autres pays que je considère aussi dangereux, si pas plus, que l'Iran. L'Arabie Saoudite, par exemple, qui a toujours refusé de s'engager à ne pas chercher à enrichir l'uranium en vue d'obtenir la possibilité de se doter de l'arme nucléaire. S'il y a bien une chose que la guerre des 12 jours (juin 25) et l'actuelle viennent de prouver à tous les pays du Golfe, c'est que même arriver au stade du seuil ne suffit pas pour assurer la survie : il faut aller jusqu'au bout et détenir réellement l'arme nucléaire, comme la Corée du Nord ou le Pakistan.

Pour moi, quelle que soit l'issue de la guerre actuelle, elle aura contribué à rendre le monde plus incertain et plus dangereux, et non l'inverse.

Fuu-chan.

[Rincevent]

De toute façon l'invasion de l'Ukraine a montré que seule la possession d'armes nucléaires garantissait des agressions. Ce pays avait accepté de renoncer au stock soviétique dont il avait hérité en échange de "garanties de sécurité". On a vu ce qu'elles valaient.

[Sergorn]

Ben la situation actuelle en gros le sentiment c'est : les pays qui ont l'arme nucléaire peuvent être de gros bully qui attaquent les pays qui n'en ont pas sans risque réel pour eux vu que comme ils ont l'arme nucléaire personne ne va les attaquer.

Du coup tu m'étonnes que les autres pays veulent des armes nucléaires.

-Sergorn

[Rincevent]

Xi peut remercier Poutine d'avoir agité très régulièrement le chiffon atomique parce qu'il a discrédité la menace et montré à tous les voisins de la Chine que l'équilibre difficile ne tenait qu'au bon vouloir des puissances. Et si tout le monde s'équipe ça donne paradoxalement un monde où les puissances perdent leur avantage.

Edit : pendant ce temps, à Cuba le parti est mauvaise posture.
https://www.lejdd.fr/International/cuba-un-batiment-du-parti-communiste-attaque-par-des-manifestants-168789

[Le Passant]

Evidemment que Trump allait parler de l'OTAN.
https://www.cnn.com/world/live-news/iran-war-us-israel-trump-03-16-26?post-id=cmmsifdtz00003b6s35rj7b1e

"Very bad future" for NATO: Trump warned NATO faces a "very bad" future if US allies fail to assist with the Strait of Hormuz crisis. "It's only appropriate that people who are the beneficiaries of the strait will help to make sure that nothing bad happens there," he said, adding that "if there's no response or if it's a negative response, I think it will be very bad for the future of NATO."

Il va faire quoi, essayer de faire passer ça pour une guerre défensive ?

[Rincevent]

Il a été contraint d'attaquer ! Pour se défendre ! Article 5, maintenant ! Ok ?!

[Bouloche le Foufounet]

Non, mais Trump !
Il chie sur l'OTAN depuis des années, fait tout tout seul, au dehors de tout cadre légal, sans se soucier de personne tel un cowboy parce que, lui, il a une grosse paire (AMERICA FUCK YEAH !), sans préparation, sans réfléchir, sans anticipation... et au moment où il se retrouve embourbé dans l'immense caca qu'il a lui-même provoqué (alors que tout le monde, y compris son état-major, lui avait dit que c'était une très très trèèèèès mauvaise idée), il vient chougner pour qu'on vienne l'aider !
Etonnament, les autres pays ne sont que très moyens chauds pour aller se joindre au merdier ! Dingue ça !

[Volcano]

Et pendant ce temps, les partis d'extrême-droite et nationalistes polonais, soutenus par Moscou et les MAGA, font tout pour pousser leur pays vers une sortie de l'UE.

https://www.politico.eu/article/donald-tusk-poland-exit-eu-threat/

[Rincevent]

Sinon il est "amusant" de voir les Moscovites se heurter de plein fouet à ce que vivent les autres régions depuis un moment, à savoir la disparition complète d'internet. Plus de paiement en ligne, plus d'infos, plus de jeux, plus rien. Le régime doit sentir que le point de rupture est proche ou prépare quelque-chose. Ou craint des violences, mais ça m'étonnerait.
https://threadreaderapp.com/thread/2032520965624680845.html

Tiens maintenant c'est aussi l'internet fixe qui est coupé. Et je lis que la police militaire contrôle les téléphones. S'ils y trouvent l'appli Telegram, c'est envoi direct dans les sections d'assaut.
https://threadreaderapp.com/thread/2033293480579981770.html

[Fuu-chan]

Intéressantes, les nouvelles de Russie ! Le Vlad est aussi entouré uniquement de béni-oui-ouis et est si boursouflé d'orgueil qu'il ne comprend pas qu'il se saborde lui-même en agissant ainsi ? Ou alors il estime que les bénéfices dépasseront de loin les "désagréments" du blocage total des communications ? Il faut du temps pour rediriger toutes les lignes de communication, ça ne se décide pas d'un claquement de doigts...

Sur la guerre d'Iran et le chaos d'un Trump totalement en vrille, je me demande ce qui va sortir de la réunion du Conseil de l'Europe jeudi.
Visiblement Trump oscille de plus en plus rapidement entre les exigences et les menaces débiles, et les supplications qu'on aille le tirer du merdier où il s'est fourré tout seul et sans en parler à personne--l'en tirer à nos frais, et en assumant tous les risques pour les vies des soldats européens, alors qu'il dispose de la marine la plus puissante au monde, et a tout à fait les moyens de s'en sortir tout seul, pour autant qu'il accepte d'en payer le prix (enfin, pas lui, hein).

Trois scénarios sont apparemment sur la table, dans l'ordre du plus probable au moins probable :

• Le Conseil s'accorde pour ne mener aucune action coordonnée à propos de la guerre d'Iran. Tous les pays européens continuent à répondre par le silence aux exigences de Trump, et jouent la montre.
• Le Conseil s'accorde pour ne mener aucune action coordonnée, mais des pays européens, en (Royaume-Uni, Allemagne, peut-être la France) acceptent, individuellement les exigences de Trump en matière d'envoi de bateaux pour rouvrir le détroit, sans condition.
• Le Conseil donne son accord pour une mission coordonnée au niveau de l'UE pour rouvrir le détroit (d'abord par la diplomatie, accompagnée de la menace d'une action militaire), en échange de l'abandon par Trump de ses droits de douane envers l'UE, et du redémarrage du soutien militaire américain pour l'Ukraine.

La dernière possibilité est très improbable. Comme nous l'avons constaté à maintes reprises, les dirigeants européens n'ont pas le courage nécessaire pour s'opposer à Trump.

Cf. l'article de Dave Keating sur son substrack Gulf Stream Blues : Trump's desperation gives Europe cards to play.

Fuu-chan.

[Bouloche le Foufounet]

Sur la guerre d'Iran et le chaos d'un Trump totalement en vrille, je me demande ce qui va sortir de la réunion du Conseil de l'Europe Conseil Européen jeudi.

Et, non, ce n'est pas du tout la même chose.

[Rincevent]

Il me semble que la France a déjà refusé et déclaré qu'elle restait en défense autour de Chypre, non ? Y aurait possiblement les Italiens, dont la marine n'est pas dégueu, mais les autres ça m'étonnerait : la Royal Navy... bon bref, les Espagnols ça m'étonnerait, les Allemands la dernière fois leurs frégates n'ont pas pu tirer, les Polonais sont trop loin et concentrés sur les Russes, les Grecs peut-être mais pas folle la guêpe. Et les autres, s'ils ne se liguent pas, ben ils ne pèsent pas lourd.

[Le Passant]

Aussi bien l'Allemagne que la Grèce ont dit qu'ils n'interviendraient pas. Mais c'est dans le contexte de la demande de Trump, à voir ce que ça donnerait dans un cadre européen.

[Fuu-chan]

Et, non, ce n'est pas du tout la même chose.

Je le sais, pourtant, mais je fais tout le temps, l'erreur. 
Même que je me suis dit avant de poster : "je devrais vérifier", mais je suis une flemmarde patentée, et donc je paie ma paresse crasse 

Edit : et hop, j'évite de justesse le double post 

Il me semble que la France a déjà refusé et déclaré qu'elle restait en défense autour de Chypre, non ? Y aurait possiblement les Italiens, dont la marine n'est pas dégueu, mais les autres ça m'étonnerait : la Royal Navy... bon bref, les Espagnols ça m'étonnerait, les Allemands la dernière fois leurs frégates n'ont pas pu tirer, les Polonais sont trop loin et concentrés sur les Russes, les Grecs peut-être mais pas folle la guêpe. Et les autres, s'ils ne se liguent pas, ben ils ne pèsent pas lourd.

Le scénario 2 n'est pas totalement implausible. Apparemment, les britanniques n'envisagent pas du tout d'envoyer le moindre navire, mais par contre ils pourraient montrer leur soutien en envoyant quelques drones "démineurs" (j'atteins ici, et même dépasse, mon niveau d'incompétence maximal dans le domaine de l'armement)

Les allemands, via leur ministre de la défense, ont aussi dit non à l'envoi de navires. Mais comme ce n'était pas d'un clair définitif, on ne peut exclure une tartufferie du genre des britanniques.

La France a dit qu'elle était en méditerranée de l'est pour défendre Chypre et la Grèce. Dans le contexte intérieur actuel, je ne le vois pas décider de l'envoi de navires. 

L'Espagne, pas sous Sanchez, ça c'est sûr 

Nous, je crois savoir que De Wever a essayé de vaguement dire un truc sur la solidarité (lui qui la vomit tous les matins, ça m'a fait rire), mais c'est vite retombé, surtout qu'il a merdé sur l'Ukraine ce WE et que ça lui est revenu en pleine figure (à raison) 

Les grecs, ils ont autre chose à faire (ils ont un voisin turc qui les occupe bien, et ils ne vont certainement pas se dégarnir ou risquer des vies, Mitsotakis n'a pas besoin de ce genre de pub)

Fuu-chan.

[Aresielle]

Une réponse troll à Trump serait "On vous soutient. On vous envoie des câlins et des prières." Le fameux Hugs and Prayer les américains sortent à toutes les sauces. Accompagné de deux pouce levé.   

[Rincevent]

Cœur sur toi, Donald !

[Volcano]

Une réponse troll à Trump serait "On vous soutient. On vous envoie des câlins et des prières." Le fameux Hugs and Prayer les américains sortent à toutes les sauces. Accompagné de deux pouce levé.   

De mon côté c'est plutôt "thoughts and prayers" (pensées et prières) que j'ai lu le plus souvent, mais on est d'accord que c'est bien de ça que Trump a le plus besoin en ce moment.

[Aresielle]

Je n'était plus sure de la formulation. Mais dans les deux cas ça marche. 

[Volcano]

Et Trump se fait tacler bien comme il faut.



https://www.reddit.com/r/AdviceAnimals/comments/1rvd0m0/how_the_tables_have_turned/