Actualités, marche du monde et drames de la vie courante

[Oiseau Vermillon]

Au risque de me faire l'avocat du diable et d'aller à rebours de mes convictions, le danger qu'il y a faire entrer la dysphorie de genre dans le DSM, c'est qu'en le qualifiant de trouble psychiatrique, on pourrait théoriquement imaginer, pour le « guérir », un traitement qui ne s'appliquerait pas à la transformation du corps, mais à la « remise en bon état de marche » du cerveau.

[Rincevent]

La formation de deux jours qu'on a suivi avec une psychiatre relativisait beaucoup le DSM, insistant sur le fait que c'est une classification américaine qui reflète donc les maux et la perception qu'en ont les médecins de ce pays.

[The Endoktrinator]

Mais être woke ou pas woke, c'est pas une question de taux d'inclusivité, c'est une question de FORCING.
Si c'est inclusif mais intégré de façon logique c'est pas woke.
Exemples : Les Anneaux de Pouvoir. C'est du wokisme, non pas parce qu'ils ont mis des noirs, mais parce que ces noirs ont été castés pour jouer des elfes et des nains. Ils pouvaient faire une série sur les orientaux ou les haradrims avec un gros casting non-blanc, ça n'aurait pas été woke car zéro forcing, respect du lore, etc. Mais fallait bosser pour ça.
Kirikou c'est pas un DA woke, c'est un DA de comptines africaines. Par contre tu mets plein de diversité dans un compte nordique, là c'est woke puisque le forcing se voit à 100km.

Il me semble que l'univers de Tolkien (et d'autres univers dans la catégorie d'heroic fantasy) est un mauvais exemple. Lorsque le Joueur du Grenier, énervé, demandait ce qu'était le lore, il est regrettable que personne n'ait été capable de lui dire ce qu'il fallait savoir sur le lore de Tolkien. A savoir, qu'il n'existe pas. Tolkien a, ce me semble, créé cet univers de sorte à ce que tout puisse être raconté, étant donné qu'un folklore soit mouvant et non figé dans le marbre. Il n'est pas écrit que les Elfes aient la peau noire ? Le contraire non plus. C'est donc à l'appréciation de chacun.
L'aspect agencé post-Silmarillion vient de son fils, Christopher Tolkien, qui était beaucoup  plus fermé d'esprit que son père, ce qui menait à de terribles disputes familiales. Pas sur cette question particulière, mais en général : sa rage contre les films de Peter Jackson était bien connue. Sans parler de l'enfer de développement durant les années 60-70 avec les studios, Boorman et les Beatles.

Un exemple des idées reçues sur les contes et autres : durant les années 60, le producteur Dino de Laurentiis souhaitait mettre sur pied une grande fresque cinématographique avec pour sujet l'adaptation de la Bible. Il pût contacter la crème de la crème du cinéma : John Huston, Orson Welles, Ingmar Bergman, Luchino Visconti, Robert Bresson et Frederico Fellini de source sûre, ou encore Carl Theodor Dreyer selon des rumeurs moins étayées. Bresson est enthousiaste de pouvoir réaliser le segment de la Genèse, qui contient son passage préféré (quand Adam doit nommer les choses). Cependant, son travail préparatoire le mène à établir que Adam et Eve devaient être joués par des acteurs à la peau mate, l'Éden étant situé selon la théologie à l'embouchure du Tigre et de l'Euphrate. La collaboratrice de De Laurentiis lui opposa un refus catégorique, arguant que le film n'aura du succès que si les deux acteurs ont la peau claire.

[Sergorn]

Accessoirement une adaptation fait ce qu'elle veut c'est ça qui est bien avec le concept d'un univers fictif en fait : il n'a aucune obligation de créer quelque chose identique au monde réel. Du coup on a le droit d'avoir des dragons, des monstres, des sorciers et j'en passe et c'est crédible : mais purée on a des elfes à la peau noir et c'est LA FIN DU MONDE ? Purée on avait une elfe noire dans Donjons & Dragons sorti un an avant le Seigneur des Anneaux et personne n'en avait rien à battre. Aujourd'hui ça pousserait des cri d'offraie à dire que seuls les Drow peuvent avoir la peau noire. La société a vraiment pas évolué dans le bon sens. 

Non je suis désolé, je vais être désagréable mais pour péter un câble (et je dis bien pêter un cable pas juste se dire "Oui bon j'aurais préféré que ce soit comme le lore des bouquins mais pas grave je vais juger sur pièce") juste parce qu'une production va avoir des persos noirs, ou asiatiques, ou des femmes (quelle horreur)... ben franchement faut être sérieusement malade dans sa tête hein ?

Faire du forcing sur le DEI (sic) ce serait que Galadriel te parle de sa condition de femme à chaque épisode ou que Arondir t'explique que le fait d'être noir lui a purris la vie parmis les autres elfes et j'en passe. Et effectivement y a des productions où c'est forcé (je reste sur cet exemple de Supergirl où la soeur de l'héroïne est devenue lesbienne du jour au lendemain parce que les prod ont du se dire qu'ils avaient pas assez de case... alors qu'à côté ils avaient du progressisme réussi sur d'autres personnages), mais c'est une minorité et simplement avoir autre chose que des blancs dans une série c'est pas du forcing.

Bref: ce meme est plus qu ejamais d'actualité. 

Au risque de me faire l'avocat du diable et d'aller à rebours de mes convictions, le danger qu'il y a faire entrer la dysphorie de genre dans le DSM, c'est qu'en le qualifiant de trouble psychiatrique, on pourrait théoriquement imaginer, pour le « guérir », un traitement qui ne s'appliquerait pas à la transformation du corps, mais à la « remise en bon état de marche » du cerveau.

C'est effectivement le risque, de la même façon dont on voulait "soigner" l'homoséxualité. (Enfin je dis voulait, certains veulent toujours le faire). C'est en partie pour ça qu'il y a un rejet d'une partie de communauté trans du besoin de suivi psychiatrique.

La collaboratrice de De Laurentiis lui opposa un refus catégorique, arguant que le film n'aura du succès que si les deux acteurs ont la peau claire.

Et ca n'a pas tant changé que ça en vérité : le Exodus de Ridley Scott n'a que dix ans et s'ils s'étaient pris des critiques pour son casting plus blanc que blanc (Christian Bale, Aaron Paul, Joel Edgerton...), la vérité c'est que le film n'a pu se monter que pour cette raison parce que le studio ne voulait pas pour citer Ridley Scott et son tact habituel "D'un Mohamed machin truc"

-Sergorn

[Sankai]

Accessoirement une adaptation fait ce qu'elle veut c'est ça qui est bien avec le concept d'un univers fictif en fait : il n'a aucune obligation de créer quelque chose identique au monde réel. Du coup on a le droit d'avoir des dragons, des monstres, des sorciers et j'en passe et c'est crédible : mais purée on a des elfes à la peau noir et c'est LA FIN DU MONDE ? Purée on avait une elfe noire dans Donjons & Dragons sorti un an avant le Seigneur des Anneaux et personne n'en avait rien à battre. Aujourd'hui ça pousserait des cri d'offraie à dire que seuls les Drow peuvent avoir la peau noire. La société a vraiment pas évolué dans le bon sens. 

Non je suis désolé, je vais être désagréable mais pour péter un câble (et je dis bien pêter un cable pas juste se dire "Oui bon j'aurais préféré que ce soit comme le lore des bouquins mais pas grave je vais juger sur pièce") juste parce qu'une production va avoir des persos noirs, ou asiatiques, ou des femmes (quelle horreur)... ben franchement faut être sérieusement malade dans sa tête hein ?

Faire du forcing sur le DEI (sic) ce serait que Galadriel te parle de sa condition de femme à chaque épisode ou que Arondir t'explique que le fait d'être noir lui a purris la vie parmis les autres elfes et j'en passe. Et effectivement y a des productions où c'est forcé (je reste sur cet exemple de Supergirl où la soeur de l'héroïne est devenue lesbienne du jour au lendemain parce que les prod ont du se dire qu'ils avaient pas assez de case... alors qu'à côté ils avaient du progressisme réussi sur d'autres personnages), mais c'est une minorité et simplement avoir autre chose que des blancs dans une série c'est pas du forcing.

Bref: ce meme est plus qu ejamais d'actualité. 



C'est effectivement le risque, de la même façon dont on voulait "soigner" l'homoséxualité. (Enfin je dis voulait, certains veulent toujours le faire). C'est en partie pour ça qu'il y a un rejet d'une partie de communauté trans du besoin de suivi psychiatrique.

Et ca n'a pas tant changé que ça en vérité : le Exodus de Ridley Scott n'a que dix ans et s'ils s'étaient pris des critiques pour son casting plus blanc que blanc (Christian Bale, Aaron Paul, Joel Edgerton...), la vérité c'est que le film n'a pu se monter que pour cette raison parce que le studio ne voulait pas pour citer Ridley Scott et son tact habituel "D'un Mohamed machin truc"

-Sergorn

En plus Tolkien avait beaucoup changé d'avis au cours de sa vie, il y à qu'à voir le bazar qu'est les origines des orcs et j'aime beaucoup les anneaux de pouvoir la dessus (et en plus Tolkien himself déclare que les orcs ne sont pas fondamentalement mauvais et que en l'absence de Sauron/Melkor, ils pourront sans doute devenir plus pacifiques, il y a même un passage du livre ou des orcs déserte car ils croit pas en la victoire de Sauron).

Et je considère que les anneaux de pouvoirs ont pas mal de défauts mais, l'attaque sur les acteurs noirs, c'est juste un des trucs les plus stupide possible.

En plus dans DnD, le racisme entre humains n'as pas beaucoup de sens et chez eux les gens de DnD, le traitement des orcs et des drow (une race d'elfe avec une réputation assez sombre à beaucoup évoluée) qui était considéré comme des trucs avec une connotation assez raciste, c'est plus les méchants "obligatoire" de l'univers. Drizzt n'est plus aussi spécial que cela chez les drow (même si ça reste un perso over broken).

La dysphorie de genre, c'est pas juste un caprice, c'est un truc qui peut détruire psychologiquement une personne et c'est pas un truc à prendre à la légère. La psychiatrie, c'est une des disciplines medicales qui à le plus évoluée ces 70 dernières années.

En plus c'était pas les medicis qui avait représente Jesus en mode gars peau bien blafarde alors que le Jesus historique parlait possiblement l'arameen, une langue souvent considéré comme soeur/mere de l'arabe et que l'hébreux de l'époque était une langue liturgique, les aristos juifs parlait plus grec/latin d'ailleurs? 

[Pulsion]

Comme beaucoup tu confonds sexe au genre biologique du terme et genre.

-Sergorn

Spoiler

Quelle démonstration catastrophique. 
Je ne confonds pas. En général les 2 correspondent hein.
Et toi tu te situes au dessus de la mêlée encore une fois je suppose  ?   
Il faut respecter les opinions de chacun ici.

[Fermer]

[The Endoktrinator]

Spoiler

Ce qui signifierait donc que ça ne corresponde pas totalement. Or, tout porte à croire que le but de Trump, Musk et des autres est d'imposer dans le cadre légal cette totalité.

[Fermer]

[Sergorn]

Je fais pas de démonstration je t'explique simplement. Sexe et genre sont deux choses différentes. Point. Après si tu préfères réagir comme ça quand on t'explique une choses, ben continue ma foi.

Quant au respect des opinions, ben non désolé tous les opinions ne le méritent pas.

Si quelqu'un se met à proférer de la propagande Nazi ou des propos racistes et homophobes ici crois bien que je m'amuserai pas respecter la personne qui les proférera parce que "faut respecter les opinions". Un peu de sérieux.  (Et je n'ai pas de doute qu'une telle personne serait bannie manu militari par la modération).

Et j'ai tout aussi autant de mépris pour la transphobie.

L'intolérance ne mérite pas de tolérance.

"Une tolérance sans limites ne peut que mener à la disparition de la tolérance. Si nous étendons une tolérance sans limites même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas préparés à défendre une société tolérante contre l'assaut des intolérants, alors les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."

-Sergorn

[Pulsion]

Sergorn, et bien oui, dans ce genre de contexte extrême effectivement la personne serait bannie, et là ça serait parfaitement compréhensible et justifié, comme une insulte ou une incitation à la haine, les modos auraient toutes les raisons de réagir promptement, normal. 
Voilà, next.

[Wolgyzer Z]

La liberté.

Encore un magnifique projet de société promis par un de ces charmants ploutocrates aux commandes des Etats-Unis et qui est en passe d'être concrétisé avec le projet Stargate.

https://www.forbes.fr/technologie/en-bref-donald-trump-lance-stargate-un-projet-a-500-milliards-pour-lia/

500 milliards de dollars. Qui veut parier que les coûts financiers et énergétiques vont dégénérer hors de tout contrôle et que l'américain moyen va payer une facture bien salée pour une vaste usine à gaz ?

[Sankai]

Ou si le projet ne va pas mourir dans l'œuf. Est-ce que Musk et Trump ne risque pas de se battre entre eux à un moment, deux égos aussi gigantesque vont pas rester éternellement amis/alliés malgré pas mal de accord idéologique.

[The Endoktrinator]

J'aime pas Meurice, il ne me fait pas rire, et je le trouve dégoulinant de conformisme - en humoristes de gauche j'étais beaucoup plus fan de Didier Porte par exemple (Mélenchonniste certes, mais je me suis bien marré avec lui).

On était pliés en six, avec des copains dans une voiture, quand on a entendu la chronique de Porte sur les propos de Christian Estrosi concernant le débat sur l'identité nationale :

https://www.dailymotion.com/video/xbfxl8

[cacaman]

Oulàlà l'avalanche de réactions   va pas falloir se plaindre si je me permets de répondre à tout ce qui me semble mériter une réponse.
Sinon au pire lisez pas, mais j'aurai répondu en argumentant.

C'est quoi, une transition méga réussie ? Une transition dont le résultat convient à la personne qui l'a vécue, ou une transition qui convient à la personne en face donnant son avis sur le résultat ? Quand je vais me faire rectifier la coiffure, le résultat doit me plaire à moi, pas au mec lambda dans la rue.

Ouais alors on attaque très fort avec un message pétri de bons sentiments. C'est un discours ultra-calibré et faux-jeton qu'on entend partout ; donc ce n'est pas une attaque personnelle envers toi : je ne te traite pas d'hypocrite, mais je te reproche au moins de t'en resservir par commodité sociale sans vraiment en analyser sa teneur.
Une transition réussie est à mon sens objectivement mesurable (ou plutôt "multi-subjectivement") : c'est lorsque le sexe de naissance est totalement invisible pour l'immense majorité des gens, voire la totalité dans le cas idéal. En tout cas, si j'étais trans, ce serait mon but : cacher toute trace physique de masculinité et arborer le maximum de traits féminins possibles. Et vu les trésors déployés de patience, d'apprêtement, de maquillage, ou de muscu, de poussage de barbe, de travail sur la voix!! ..le tout jusqu'à la prise d'hormones et la chirurgie, pour "devenir femme" ou "devenir homme", ce serait assez dingue de dire "non mais le plus important c'est que je me plaise". D'ailleurs je pense que c'est validé par la communauté trans (je suppose) puisqu'elle aime mettre en avant des trans qui sont "plus vrais que nature", du style un meme que j'ai vu récemment, où effectivement, la femme trans est incroyable de réalisme à première vue et pareil pour le mec trans, avec une légende du style "alors les transphobes, vous voudriez qui dans quelles toilettes?".
Donc on ne se plaît que par rapport à une norme de beauté, et donc le regard des autres est prépondérant pour valider l'appartenance à cette norme. Si le regard de l'autre n'a pas d'importance, quel est l'intérêt de "se plaire"?? On ne se plaît qu'à travers autrui. Ou alors on s'en fout. Et si on s'en fout, quelle importance de se faire mégenrer?

Cet argument du "je fais ça pour moi, pour me plaire", c'est typiquement l'argument-esquive des femmes qui se maquillent et/ou s'apprêtent. Elles se font belles "pour elles, pour se sentir bien". Ca leur permet de désamorcer le jugement d'autrui, et les lourds qui arrivent à base de "tu t'es fais belle pour moi". Et c'est vrai dans une certaine mesure, car on se sent bien en société lorsque le regard des autres valide notre présence, notre apparence. Une femme sur une île déserte ne met pas de talons, ni de tailleur moulant, ni de maquillage, et n'arrange pas ses cheveux de manière sophistiquée, parce qu'elle n'a besoin d'aucune validation sociale. Mais c'est compréhensible de le faire en société, parce que quelqu'un qui se néglige est mal vu, c'est tout. Le vêtement et l'apprêtement font partie des codes sociaux, tout le monde le sait, donc c'est pas la peine de sortir la langue de bois de 30kg avec des "je fais ça pour moi".

Quand tu fais "rectifier ta coiffure", tu ne fais pas ça pour plaire au mec lambda stricto-sensu, non, mais si un mec lambda te croise, regarde tes cheveux et se marre sous cape, puis un autre, puis un autre, puis un autre, puis tout le monde, tu vas commencer à flipper. Et même si a priori ça te plaît, si par malheur tu t'aperçois que tout le monde se fout de ta tronche, ça ne va plus te plaire. Et hormis les crasseux marginaux ou les gens qui ont des priorités plus urgentes (se loger, se nourrir, dormir, être en bonne santé), c'est pareil pour tout le monde...
...Y compris les trans. Un trans femme qui se fait appeler "monsieur" de manière involontaire à tout bout de champ, il finit sa journée déprimé, c'est comme ça, et sa transition sera ratée jusqu'à ce que les gens n'y voient que du feu. D'ailleurs c'est bien le principe des encouragements au non-mégenrage chez les progressistes. Si ça n'affectait pas la perception de soi chez les trans, ça ne serait pas un combat. Et ça va encore plus loin puisque c'est un combat dont l'enjeu est d'éviter un maximum de suicides.

C'est triste parce que je suis obligé d'expliciter par le menu des banalités qui sont connues de tous ici. Je n'ai rien appris à personne là. J'ai simplement écrit les choses franchement et banni les faux-semblants. Mais il fallait le faire apparemment, vu que ton message a reçu l'approbation d'une poignée de gens qui valident ce discours si commun de bienséance mais malhonnête.

Spoiler

Dans un autre style il existe des vidéos drôles d'ailleurs, où on voit des filles se faire interroger à propos d'une femme obèse. A la question "comment tu la trouves?" la réponse est systématiquement "elle est magnifique, elle a l'air épanouie, bravo" etc. Mais si on leur demande "Donc tu voudrais bien être comme elle?" là d'un coup c'est le malaise, qui montre bien l'hypocrisie du bordel.

[Fermer]

Pas mieux. On fait une transition de genre pour soi même

Oui évidemment, mais là, la question était de savoir quand cette transition était "réussie".
Elle l'est réellement quand tout le monde est bluffé, elle peut l'être partiellement, ou ça peut finir en "tu connais Schwarzenegger ? Tu lui mets des boucles d'oreilles et c'est la mère à Manu"
(éclats de rires du public fasciste).

Au risque de me faire l'avocat du diable et d'aller à rebours de mes convictions, le danger qu'il y a faire entrer la dysphorie de genre dans le DSM, c'est qu'en le qualifiant de trouble psychiatrique, on pourrait théoriquement imaginer, pour le « guérir », un traitement qui ne s'appliquerait pas à la transformation du corps, mais à la « remise en bon état de marche » du cerveau.

Oui moi je ne veux pas rentrer dans ce débat-là, trouble psy ou pas trouble psy. On peut juste remarquer que sexe biologique et genre sont confondus chez l'immense majorité des gens, et que pour ceux dont c'est pas le cas c'est la galère car le sexe biologique commande le développement physique, et plus l'âge avance plus il y a des traits physiques très marqués qui distinguent les mâles des femelles et qui "vendront la mèche". D'où les polémiques sur les traitements et chirurgies de transition chez les personnes plus jeunes.
Pour les gens intersexes/hermaphrodites etc (appelons ça comme on veut), il s'agit de façon limpide d'une malformation physique qui engendre souvent un mal-être, surtout quand c'est visible extérieurement.

il est regrettable que personne n'ait été capable de lui dire ce qu'il fallait savoir sur le lore de Tolkien. A savoir, qu'il n'existe pas.

Alors ça, après le wokisme qui n'existe pas, c'est le lore de Tolkien qui n'existe pas, j'en tombe à la renverse! Je vais bientôt découvrir que je n'existe pas non plus! En tout cas après les pavés que je me suis enfilés (et plusieurs fois en plus !!!) plus les quelques bouquins qui analysent son univers, j'avais vraiment l'impression d'être dans un monde parallèle relativement cohérent, certes rapiécé selon différentes sources antérieures, mais quand même :/

Il n'est pas écrit que les Elfes aient la peau noire ? Le contraire non plus. C'est donc à l'appréciation de chacun.

Oui mais là c'est vraiment de la mauvaise foi généralisée car les elfes ont toujours été décrits d'une certaine manière (fair skin) et on s'est amusés à essayer de trouver des failles dans les descriptions et les traductions pour justifier a posteriori l'apparition de l'elfe noir (de peau) dans Les Anneaux de Pouvoir. C'est la seule raison car il n'y a jamais eu ce débat là avant. D'ailleurs quand j'étais au lycée Tolkien c'était un écrivain de fachos parce qu'en Terre du Milieu, blancs = gentils et noirs = méchants alliés de Sauron, donc voilà. Maintenant il serait miraculeusement devenu un parangon de diversité et de tolérance dans ses livres, je ne comprends plus rien là. Comment on retourne les trucs c'est dingue.

Accessoirement une adaptation fait ce qu'elle veut c'est ça qui est bien avec le concept d'un univers fictif en fait : il n'a aucune obligation de créer quelque chose identique au monde réel. Du coup on a le droit d'avoir des dragons, des monstres, des sorciers et j'en passe et c'est crédible : mais purée on a des elfes à la peau noir et c'est LA FIN DU MONDE ?

Mais non, on ne fait pas ce qu'on veut une fois que l'univers a une certaine logique intrinsèque ; ou alors si je te prends au mot et qu'on fait vraiment ce qu'on veut, tu n'aurais rien trouvé à redire si des ailes avaient poussé dans le dos des Hobbits et qu'ils s'étaient mis à tirer des lasers par les yeux ? Si c'était arrivé, combien de gens auraient hurlé de rire ? Est-ce qu'Amazon aurait mis 450 millions de dollars là-dessus ? Donc non, on ne fait pas "ce qu'on veut" au sens strict.

Et puis non effectivement, ce n'est pas la FIN DU MONDE, ni "le truc le plus stupide possible" (merci @Sankai), c'est simplement un gros détail qui te sort de l'histoire, car quand l'acteur apparaît, pareil pour la naine noire sans barbe, tout le monde sait qu'ils sont là pour le quota. Ceux qui sont pour le savent et s'en félicitent, ceux qui sont contre le savent et s'énervent de cette prise de liberté, politisée de surcroît. Mais tout le monde le sait. Ça renvoie donc des problématiques sociétales du monde réel dans une série qui est censée sortir les gens de leur train-train, des infos, des débats sociétaux bien terriens, etc. C'est pas immersif.
Moi quand j'ai vu ça j'ai rigolé et j'ai repris des pâtes, je ne me suis pas mis en boule sous ma couette en hyperventilation. Mais c'est un exemple de wokisme, et c'est juste pour ça que j'en ai parlé.

Faire du forcing sur le DEI (sic) ce serait que Galadriel te parle de sa condition de femme à chaque épisode ou que Arondir t'explique que le fait d'être noir lui a purris la vie parmis les autres elfes et j'en passe. Et effectivement y a des productions où c'est forcé (je reste sur cet exemple de Supergirl où la soeur de l'héroïne est devenue lesbienne du jour au lendemain parce que les prod ont du se dire qu'ils avaient pas assez de case... alors qu'à côté ils avaient du progressisme réussi sur d'autres personnages), mais c'est une minorité et simplement avoir autre chose que des blancs dans une série c'est pas du forcing.

Ben tu vois quand tu veux, tu sais ce qu'est le wokisme. Ton exemple de Supergirl est effectivement très parlant, mais c'est pas parce que c'est une minorité que ça invalide le fait de parler de wokisme. Ça existe, j'y peux rien, et une grosse proportion de gens disent ce mot pour catégoriser cette action zélée de coller des quotas, c'est comme ça que naissent les définitions.
L'elfe noir ou la naine noire, c'est aussi du wokisme, dans le sens où leur présence n'est justifiée que par un quota ; c'est seulement ensuite qu'on a habillé ce quota de tout le discours "mais personne n'a dit que les elfes ou les nains ne pouvaient pas être noirs, bande de RACISTES".
Alors non, c'est pas grave, ça change rien à la façon dont la Terre tourne, mais le fait de le remarquer ne fait pas des détracteurs des gens sérieusement malades dans leurs têtes. Ils sont juste coupables, non pas d'avoir vu, mais d'avoir dit la raison numéro 1 de leur présence et d'y associer un mot qui revient tout le temps pour des contextes similaires.

Et puis ton meme est bizarre s'il s'adresse à moi. Je ne suis pas contre la diversité, je suis pour des histoires cohérentes, originales, et surtout je déteste qu'on me prenne pour un abruti (je ne parle pas de toi mais des studios de divertissement) en inventant ad hoc des justifications aux quotas. Je l'ai déjà dit, c'était facile de blinder de la diversité et faire un truc original sur la Terre du Milieu du point de vue des Suderons par exemple (où tous n'étaient pas pro-Sauron, pourquoi pas, et faire une histoire sur un groupe de rebelles qui essaye de rejoindre le nord), enfin, facile dans l'idée, car en vrai ça demandait un sacré travail d'écriture. Mais ça franchement, reprendre 4-5 trucs du Silmarillion dans le désordre avec les peuples classiques et y balancer du quota, c'est de la fainéantise en plus du foutage de gueule, surtout avec les petites accusations de racisme derrière pour bien pourrir les critiques en les accusant d'être "malade dans leur tête" (c'est du gaslighting, c'est ça ?).

En plus dans DnD

Ah oui, DnD. Autre exemple.
Ci-joint une vidéo humoristique en partie basée sur les nouvelles règles officielles.

Spoiler

[Fermer]

L'intolérance ne mérite pas de tolérance.

"Une tolérance sans limites ne peut que mener à la disparition de la tolérance. Si nous étendons une tolérance sans limites même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas préparés à défendre une société tolérante contre l'assaut des intolérants, alors les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."

Il est à noter que cette citation de Karl Popper est commodément tronquée.
La suite dit :

Je ne veux pas dire par là qu'il faille toujours empêcher l'expression de théories intolérantes. Tant qu'il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l'aide de l'opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et ne répondent aux arguments que par la violence.

Donc il faut être intolérant par la force à l'intolérance quand cette dernière s'exprime par la violence physique (en opposition aux arguments du débat).
C'était juste pour être plus précis et que tout le monde ait les informations en entier 

En plus dans cette deuxième partie de citation, il semble opposer les "arguments logiques" à l'intolérance, ce qui peut se réfuter dans l'absolu (on peut être intolérant de façon logique), mais je n'ai pas lu son bouquin donc je vais éviter de lui prêter des propos qu'il n'a peut-être pas tenus, ou qu'il a nuancés ou développés ailleurs.

[Moïra]

Je me marre beaucoup sur la façon dont tu prétends décrire ce que moi je ressens. Un tel égocentrisme, c'en est presque artistique.

NB : au fait, si vraiment l'opinion de tout un chacun devait avoir un tel impact, comment se fait-il que tu croies encore que ton opinion personnelle doive être la référence universelle alors que sur ce forum et sur le précédent nous sommes plusieurs à t'avoir affirmé le contraire, et ce à plusieurs reprises ?

[cacaman]

Je me marre beaucoup sur la façon dont tu prétends décrire ce que moi je ressens. Un tel égocentrisme, c'en est presque artistique.

Oui je sais je sais, mais chez l'humain, l'importance de sentiment d'appartenance au groupe et l'importance de la validation d'autrui (au moins partielle) sont pareillement partagées sur le globe. C'est un peu comme l'instinct de survie quelque part : ponctuellement on va rencontrer des gens qui n'en ont pas, mais tu seras d'accord pour dire que c'est quasi unanime et "inscrit en nous" (faute de meilleur terme).
Mon argumentation faisait écho à ça. Donc si toi tu t'en fous vraiment de ce que penses les autres (donc TOUS les autres sans exception) de ta nouvelle coiffure ou de tout ce qui concerne ton apparence physique alors que tu as par ailleurs réussi à subvenir à tes besoins vitaux, tu es dans l'infime minorité, le 1%, et si c'est le cas je m'en excuse. Mais tu admettras qu'en ne te croyant pas, je ne prenais pas trop de risques puisque ce genre de discours est habituellement juste une posture, une convention. C'est "ce qu'il faut dire".

J'ai eu déjà eu cette conversation au boulot, où je ne fréquente quasiment que des femmes depuis 20 ans, et j'ai déjà eu ce genre de réaction de stupéfaction. Je te "rassure", c'est pas le fait d'être derrière un écran qui me galvanise    Et le truc du "je fais ça pour moi, pour me sentir bien" c'est juste une posture sociale pour désamorcer tout un tas de jugements. Et IRL, la stupéfaction suite à mon argumentation ne vient pas du fait que je sois perçu comme "égocentrique", mais plutôt du fait que j'ai pu "oser" casser le discours policé en public.

C'est pas vraiment de l'égocentrisme en plus, car ce que j'ai raconté n'est pas "mon" opinion, c'est juste un chapelet de banalités sur la société humaine. Donc je n'ai rien à gagner en terme d'autosatisfaction ici, c'est pas "mes théories" et je ne m'enorgueillis pas de les ressortir. Je n'impose pas "ma" vision, je rappelle des trucs que tout le monde sait au fond, mais qui sont toujours recouverts de discours convenus.
Si on est un minimum honnête et qu'on les laisse de côté, on sait tous (ou quasi-tous) que le regard de l'autre a du poids dans notre rapport à la société, dans notre sentiment d'y avoir une place et d'y être symboliquement protégé. D'ailleurs c'est ton seul angle d'attaque, je ne vois pas de réfutation du fond ici ; je suis juste "égocentrique à un niveau artistique" et ça devrait suffire pour essayer de me refiler la honte... et donc essayer d'invalider les arguments.

NB : au fait, si vraiment l'opinion de tout un chacun devait avoir un tel impact, comment se fait-il que tu croies encore que ton opinion personnelle doive être la référence universelle alors que sur ce forum et sur le précédent nous sommes plusieurs à t'avoir affirmé le contraire, et ce à plusieurs reprises ?

Donc comme je l'ai dit, l'importance du regard d'autrui en société n'est pas "mon opinion personnelle", tout comme le fait que la Terre soit ronde n'est pas une opinion personnelle non plus.
Et si je balance des trucs comme ça franco, c'est parce que les faux-semblants m'énervent, et aussi parce que je sais que les dénoncer de façon bruyante est aussi apprécié par une partie du cercle social élargi dans lequel j'évolue. Je trouve toujours des gens qui me remercient de mettre les pieds dans le plat. Si vraiment mon attitude m'avait lourdement coûté socialement, à chaque fois, et que tout le monde la condamnait ; conformément aux banalités que j'ai égrainées plus haut sur l'impact du regard d'autrui, j'aurais radicalement changé pour ne pas me faire exclure.

[C.m.f.s.j.p]

En tout cas les trans font parler, comparativement à leur présence réel dans la société.

[Megrez Alberich]

@cacaman

C'est d'ailleurs ça le véritable sens de "l'enfer, c'est les autres" de Sartre. Cette recherche de validation dans le regard de l'autre pour se sentir exister, cette dépendance au jugement d'autrui...

[Sergorn]

En tout cas les trans font parler, comparativement à leur présence réel dans la société.

Les minorités les moins nombreuses sont aussi bien souvent les plus faciles à discriminer et opprimer.

-Sergorn

[cacaman]

En tout cas les trans font parler, comparativement à leur présence réel dans la société.

L'effet loupe internet sans doute...

@ tout le monde
Désolé d'avoir balancé des pavés pareils, et perso les trans ne me font pas "parler" plus que ça.
Mais franchement, si on avait tous admis dès le départ que le fait de se sentir bien vis-à-vis de son apparence passait implicitement par la validation du regard d'autrui, au minimum dans un groupe social restreint, je me serais limité à mes 5 lignes de texte initiales et on serait passés à autre chose.

C'est d'ailleurs ça le véritable sens de "l'enfer, c'est les autres" de Sartre. Cette recherche de validation dans le regard de l'autre pour se sentir exister, cette dépendance au jugement d'autrui...

Oui et ça peut devenir obsédant, il y a eu des cas pathologiques (les gens qui faisaient 200 selfies par jour à l'arrivée du smartphone)... Mais c'est aussi ça qui nous a permis de survivre en tant qu'espèce, la cohésion. L'exclusion sociale est un type de châtiment.

[Angry AZB]

Sans remonter jusqu'à perpet' : Coccinelle, Bambi, la militante Maud Marin (l'avocate des prostituées), toutes les rumeurs qui ont circulé - et circulent encore - sur Sheila, Amanda Lear, Brigitte Macron, et j'en passe. Ça ne date pas d'hier.

Ça me fait penser à un certain ABCD Nuls dans leur livre, tiens:

Spoiler

[Fermer]

Comment ils se feraient lyncher, aujourd'hui 

Sinon perso, les transsexuels, je m'en fous comme de l'an 40, dans le sens où je leur veux pas spécialement du mal Chacun fait comme il veut, y'a pas à interdire quoi que ce soit, on est en 2025 (si tant est que le choix soit fait à l'âge adulte, évidemment).

Après, toutes les expressions du genre "non-binaire", "genderfluid" et j'en passe, bref les gens qui veulent que la réalité s'adapte à leur situation personnelle et pas l'inverse, ça me saoule, mais d'une force. Ils ont même été nous coller ça dans la série Chucky avec Glen et Glenda, mais pitié quoi...j'imagine qu'avoir une configuration simple fille méchante/garçon gentil (comme montré à la fin de Seed of Chucky), c'était pas assez progressiste? 

Spoiler

En plus à la fin de la saison 2 ils finissent par retourner tous les deux dans la poupée "Shitface", donc leur retour a pas servi à grand-chose en dehors du fanservice, en fait 

[Fermer]