Actualités, marche du monde et drames de la vie courante

[Moïra]

Si Jancovici a raison la baisse de l'offre en pétrole réduira de toute façon les capacités de production mécanisée tout en rendant les transports longue distance beaucoup plus chers et il faudra donc plus de bras dans l'agriculture pour produire et vendre moins loin. Retour au XIXe.  

Malheureusement, il existe déjà des moyens et des pistes de fonctionnement sans pétrole. Le carburant hydrogène, le transport électrique... ce n'est pas parfait, il y a des choses à largement améliorer, mais du moment que certaines entreprises y trouveront intérêt, ce sera financé. Et tant pis si c'est toujours polluant.

[Rincevent]

Je vois qu'OV est aussi optimiste que moi. Perception identique mais la seule chose qui m'emmerde c'est qu'on va laisser notre crasse et nos polluants derrière nous plutôt que de nettoyer.

[Sankai]

Malheureusement, il existe déjà des moyens et des pistes de fonctionnement sans pétrole. Le carburant hydrogène, le transport électrique... ce n'est pas parfait, il y a des choses à largement améliorer, mais du moment que certaines entreprises y trouveront intérêt, ce sera financé. Et tant pis si c'est toujours polluant.

En soi, ça pourrait être des solutions de long terme intéressantes mais, pas rentable pour certaines personnes très riche et le pétrole est un des lobby les plus puissant dans pas mal de pays, donc je suis malheureusement pas très positif.

[Oiseau Vermillon]

Et puis le fait de se passer de pétrole implique de s'intéresser à d'autres ressources (comme les terres rares) et finalement, en matière de coût écologique, ce n'est guère mieux.

Je vois qu'OV est aussi optimiste que moi. Perception identique mais la seule chose qui m'emmerde c'est qu'on va laisser notre crasse et nos polluants derrière nous plutôt que de nettoyer.

Oui, mais à la limite, s'il n'y a plus personne pour les produire, ça finira par disparaître ; la planète finit toujours par se remettre de ses crises. Et puis si ça se trouve, quand les pieuvres seront devenues la nouvelle espèce intelligente de la planète, elles trouveront des solutions pour nettoyer tout ça.

[Aresielle]

Tu es optimiste. Elle créeront peut être une autre sorte de pollution à laquelle on a même pas pensé. 

[Sergorn]

Oh moi je pense que l'humanité survivra, juste pas notre civilization

Qu'une personne du milieu artiste ponde un tel avis, c'est juste mauvais, surtout que l'IA et les techbros se gène pas pour piller le taff de gens talentueux qui galère déjà à vivre de leur métier et qui doivent parfois faire un boulot qu'ils déteste/affaibli leur capacité à créer pour bouffer.

Je peux te confirmer que quand tu sors d'un boulot éreintant physiquement et mentalement, quand t'en ressors tu n'a plus aucune envie/capacité à créer. C'est pas pour rien si le confinement fut ma plus belle période créatrice

-Sergorn

[Oiseau Vermillon]

Oh moi je pense que l'humanité survivra, juste pas notre civilization

C'est aussi ce que je pense. Ainsi que nos amis long-termistes dont font partie Musk, Altman et toute la clique.

[Sankai]

Je suis pas sur qu'on puisse considérer les gens comme Musk long-termistes, l'humanité survivra surement mais dans un bien triste état.

Et je vois mal les poulpes devenir une espece intelligente dominante, leur espérance de vie dépasse pas les quatre ans en général à cause de leur mode de reproduction suicidaire. Par contre les rats et les corbeaux ont un coup à jouer.

[Volcano]

Je suis pas sur qu'on puisse considérer les gens comme Musk long-termistes, l'humanité survivra surement mais dans un bien triste état.

En tout cas c'est comme ça que Musk se présente avec son espèce de projet messianique de colonisation de Mars. Peut-être que ça se produira un jour (et ça serait cool de le faire, on ne va pas se mentir ), en revanche on est encore loin de pouvoir le faire autrement qu'en jeu vidéo.

Et je vois mal les poulpes devenir une espece intelligente dominante, leur espérance de vie dépasse pas les quatre ans en général à cause de leur mode de reproduction suicidaire. Par contre les rats et les corbeaux ont un coup à jouer.

Peut-être que les castors ont aussi ce qu'il faut pour prendre la relève. (et même si ça n'arrive pas en vrai, il y a aussi un jeu vidéo qui l'imagine)

[Oiseau Vermillon]

En fait, je parlais de la doctrine du long-termisme dont se réclament certains géants de la tech.

Sinon, l'espérance de vie, de une, ça peut se modifier (nous en sommes la preuve), de deux, nous avons un mode développement nous faisant atteindre notre maturité à un certain âge, toutes les espèces vivantes ne sont pas ainsi.

(Et puis un rat, ça vit généralement deux ou trois, c'est d'ailleurs pour ça que je n'en adopte pas.)

[Cedde]

Encore ce site, OV.

[Oiseau Vermillon]

Cedde, si tu n'es pas capable d'apporter des choses constructives au débat, je te prierai de ne pas intervenir, merci .

[Rincevent]

OV = USA, Cedde = Panama.

Je suis assez effrayé / atterré de voir que les Ricains commencent à brandir de nouveau la doctrine Monroe pour justifier une éventuelle annexion du Groenland. Ça me donne une vilaine impression de pierre qui se met à dévaler une pente.

[Sankai]

Disons que la reproduction des poulpes, implique la mort du male bien souvent et la femelle se laisse crever de faims pour que les œufs des petits éclose sans que la moitié de l'écosystème marin les mange.

Les castors sont un bon exemple que les rats peuvent largement espérer surpasser les deux trois ans d'espérance de vie avec les bons facteurs d'évolution (leur espérance de vie actuelle est en partie du à leur taille et leur stratégie de reproduction, les plus grosses bestioles ont tendance à avoir une espérance de vie plus longue, excepté des exceptions comme certaines bivaldes polaires ou les Tuatara).

Les rongeurs, c'est des champions de l'évolution (il a eu des rongeurs de la taille d'hippopotame en Amérique du sud, jusqu'à il ya  huit millions d'années), l'ordre des rodentia ont tendance à avoir des évolutions très intéressante dés que la concurrence en face est pas très forte, certains biologistes pense même qu'ils deviendront l'espèces de mammifères dominante à long terme, vu l'impact très négatif qu'on à sur la plupart des familles de mammifères et ceux qui prospère sont domestiques (et deviendront sans doute plus rare si les humains cesse de les protéger des prédateurs/maladies).

L'Esperance de vie humaine, c'est pas tellement une histoire de reproduction et de bêtes facteurs génétiques (meme si certains sont plus favorisé que d'autres la dessus), c'est juste qu'on à déjà une longue vie par rapport à beaucoup d'animaux avec une enfance très longue (vivre plus de quarante ans, c'est rare chez la plupart de familles de mammifères), la plus longue du règne animal avec celle des éléphants et cétacés, des animaux réputés pour leur très grande intelligence,


La colonisation de Mars me parait bien lointain pour le moment, vu les conditions qu'il faut pour que ça soit juste pas du suicide pur. Je pense que si colonisation martienne doit y avoir, ça sera surement pas grâce à lui et ces caprices, ça se fera par des gens plus sérieux et moins prompt à la hype.

[Cedde]

OV = USA, Cedde = Panama.

Je refuse l'annexion.

Concernant le Groenland, une intervention (militaire ou non) des USA en vue d'une annexion me paraît peu probable. Cela dit, si ça se fait, je doute que le Danemark et plus largement l'Europe puissent l'empêcher. Mais je me demande si la Russie et la Chine oseraient montrer les muscles en signe de protestation, puisqu'elles ont des intérêts dans la région. Bonjour l'escalade si ça se fait, en revanche.

Concernant le devenir de l'espèce humaine, je n'ai aucun doute qu'elle survivra mais probablement dans un état peu glorieux. La planète n'est pas capable de subvenir aux besoins d'une population à la consommation débridée. La décroissance paraît la solution mais là encore, bon courage pour le faire accepter aux Terriens, développés ou non.

Concernant l'IA, je suis moyennement inquiet pour le moment. Certes, il s'agit d'un outil formidable mais il ne fait nul doute que l'aspect éthique passera au second plan car frein à la compétition que se livrent les différents développeurs. J'espère simplement qu'on n'est pas en train de creuser notre propre tombe à plus ou moins long terme. Bon, vous me direz, on le fait déjà avec le climat.

[Bouloche le Foufounet]

Avec ces histoires de poulpes, ça me fait penser au roman Niourk :
Une catastrophe nucléaire, une Terre ravagée, les habitants partis pour Vénus, les quelques humains restant sur Terre retournés à l'âge de pierre... et des poulpes mutants devenus l'espèce dominante !

[Rhadeanos]

Avec ces histoires de poulpes, ça me fait penser au roman Niourk :
Une catastrophe nucléaire, une Terre ravagée, les habitants partis pour Vénus, les quelques humains restant sur Terre retournés à l'âge de pierre... et des poulpes mutants devenus l'espèce dominante !

Je l'avais lu au collège, celui-là. Je l'avais complètement oublié jusqu'à aujourd'hui.

[Nicodémüs]

Et il y a des boulots tertiaires atroces comme opérateur de saisie, par exemple.

Curieux de penser que taper sur un clavier toute la journée, en intérieur, dans un espace chauffé/climatisé, avec des collègues autour, soit pire que de se lever à 4h du mat tous les jours, pour passer la journée sur la route, sans voir tes proches pendant des semaines, à dormir plier en quatre dans ta cabine ou passer la journée debout, avec des horaires impossibles, à gérer des humains plus ou moins en vrac (physiquement et psychologiquement), plus ou moins sympathiques (voire agressifs).

Quant à l'IA, il y a peut-être des applications intéressantes, mais ce que je vois pour l'instant, c'est que d'un point de vue artistique, c'est du vol pur et simple : de dessins, de textes, de films, de voix et, par extension, de travail. Si les scénaristes hollywoodiens ont tapé du poing sur la table l'année dernière, c'est bien parce que les producteurs se vantaient d'utiliser l'IA pour produire les scénarios de leurs prochaines séries et de leurs prochains films en lourdant au passage tous les humains normalement préposés à ce boulot.

Je ne dis pas qu'il faut se priver totalement de technologie, mais on ne peut clairement pas éliminer l'humain du monde du travail. Combien d'entre nous se sont retrouvés bloqués à des caisses automatiques parce que le code barre n'était pas enregistré ? Parce que la machine s'est mise en PLS pour une raison obscure ? Ou parce le code barre était impossible à lire (emballage fripé, chiffre manquant, etc.) ? Vous étiez bien contents d'avoir un humain pour venir vous sauver la mise, non ?

Combien d'entre nous ont dû appeler une plateforme quelconque (La Poste, banque, impôts, opérateur téléphonique/Internet...) et s'est retrouvé face à une boîte vocale totalement inapte à traiter notre problème ? Qui n'a pas ressenti un soulagement à avoir un humain à l'autre bout du fil, parlant notre langue et capable de sortir ses petites cases ? Perso, même si ça demande de se délester de quelques euros en plus, je préfère la deuxième solution : curieusement, le problème est réglé beaucoup plus vite.

Et puis, oui, si on remplace tout le monde par des IA ou des machines, qui va acheter les produits créés ? Parce que, arrêtez-moi si je me trompe : pas de travail = pas d'argent.

[Moïra]

Ou tout bêtement, voir le premier La planète des singes où l'humanité est retombée à un stade plus que primitif ; remplacez la crainte d'une guerre nucléaire (typique de la guerre froide) par la crainte du dérèglement climatique (crainte plus actuelle).

[C.m.f.s.j.p]

Nicodèmus : quand tu es opérateur de saisie ce que tu fais est ultra-répétitif, idiot et tu te sens complètement inutile à faire une activité digne d'un singe bonobo bien dressé.

J'aurais préféré être routier.