Actualités, marche du monde et drames de la vie courante

[The Endoktrinator]

De façon générale, je pense qu'on célèbre plus la mort de ce que représente la personne que la personne elle-même. On connaît assez rarement la vie privée des hommes et femmes de pouvoir, vu qu'ils ont tendance à montrer ce qu'ils ont décidé de montrer et/ou ce que les gens ont envie de voir.

Tatcher représentait ce que vient de dire Megrez et même plus (le fallacieux "There is No Alternative" ou la sinistre Section 28 sur l'homosexualité). Johnny Hallyday représentait quelque chose, Staline représentait quelque chose, et Jean-Marie LePen représentait aussi quelque chose. Et il arrive qu'on mélange les deux. C'est un problème, j'en conviens parfaitement : c'est pourquoi des gens se sont plus réjouit de la mort de Johnny Hallyday... que de la mort de Jean-Philippe Smet.

[Pulsion]

N'empêche, le Pen ou pas, fêter la mort de quelqu'un, c'est bizarre quand même. 
Une provocation extrême à la mesure de celles nombreuses du bonhomme peut-être. 
Moi, je n'en ai rien à secouer de sa mort, sur le plan humain et politique il me hérissait le poil mais pourtant je n'aurai pas envie de lever mon verre ou de fêter ça, c'est...facile.
Ce n'est pas comme si c'était quelqu'un de ma famille, ou un proche, qui m'aurait donné toutes les raisons de le détester, parce qu'il m'aurait fait des crasses ignobles par exemple.

[Wolgyzer Z]

La seule fois j'ai où vu ça, c'est à la mort de Thatcher. Cela ne m'a guère surpris car je sais à quel point elle était détestée, pour avoir vécu en direct live, sur place, les manifestations de 1990 suite à sa réforme de la poll tax (en gros, la taxe d'habitation n'était plus calculée en fonction de la superficie du lieu de résidence, mais en fonction du nombre de personnes vivant sous le même toit. Comme ça, ça favorisait toutes ses riches copines veuves qui vivaient dans de grands appartements cossus londoniens). Ça y allait, les "quit, you bitch!"

Et ça pénalisait évidemment les familles nombreuses des couches populaires et la classe ouvrière déjà saignée à blanc. C'est toujours super, les Robin des Bois inversés.

Il me semble qu'il y avait également des chansons appelant à sa mort.

[Poseidon]

Autant, je peux comprendre qu'on puisse se réjouir de la mort de Le Pen, autant aller faire la fiesta dans la rue, c'est peut-être un peu trop !

C'est sûr qu'il ne nous manquera pas. Mais il ne représentait plus rien. C'était une épave coulée. Alors faire la fête parce qu'il est mort, c'est sans intérêt...

Personnellement si on annonçait demain la mort du gros PET orange américain, là oui, je pourrais faire la fête. Car lui est réellement, actuellement et dangereusement malfaisant...

[Pulsion]

Que ce soit Melenchon, Trump, Musk, et j'en passe, il ne me viendrait pas à l'idée de me réjouir à l'extrême et de faire la fête.
Tant que je ne suis pas touché personnellement et surtout viscéralement par la mort de quelqu'un qui aurait appartenu à mon noyau dur, je n'éprouve pas le besoin de fêter l'évènement.
Pour certaines personnes la pensée "bon débarras" pourrait me traverser l'esprit en passant de l'oreille gauche à celle de droite ( et uniquement dans ce sens  ), mais je pense que cela s'arrête là. 

[cacaman]

Mathilde Panot a sorti que ces manifs étaient "l'esprit charlie"..
En fait je suis d'accord avec ça. D'ailleurs CH ne manquera pas de faire une prochaine couv' sur la mort de Le Pen.
Mais là où ça devient drôle, c'est que "c'est Charlie" à géométrie variable. Sur RTL tout à l'heure, une auditrice a ressorti l'argument de Panot, mais en rajoutant (accrochez-vous) : "enfin, le Charlie d'avant hein, parce que maintenant ils sont HOMOPHOBES".

Voilà un bien bel Esprit Charlie à temps partiel, et les autres turbogauchistes ne sont pas mieux car si CH ressortait des caricatures de Voldemort, ça s'offusquerait dans tous les sens pour la tolérance et compagnie.
Donc ces manifs ne me choquent pas, c'est du Charlie effectivement (à mon sens), mais elles sont un peu futiles, comme on l'a déjà dit précédemment. C'était juste un moyen de se retrouver entre gauchos et honorer la promesse qu'ils avaient tous faite depuis X années.

[Volcano]

"L'année 2025 ne commence pas trop mal avec cette bonne nouvelle de la mort de Le Pen". Philippe Poutou.

https://www.linternaute.com/actualite/politique/7031018-mort-de-jean-marie-le-pen-la-reaction-sans-filtre-de-philippe-poutou/

[C.m.f.s.j.p]

Mathilde Panot a sorti que ces manifs étaient "l'esprit charlie"..
En fait je suis d'accord avec ça. D'ailleurs CH ne manquera pas de faire une prochaine couv' sur la mort de Le Pen.
Mais là où ça devient drôle, c'est que "c'est Charlie" à géométrie variable. Sur RTL tout à l'heure, une auditrice a ressorti l'argument de Panot, mais en rajoutant (accrochez-vous) : "enfin, le Charlie d'avant hein, parce que maintenant ils sont HOMOPHOBES".

Voilà un bien bel Esprit Charlie à temps partiel, et les autres turbogauchistes ne sont pas mieux car si CH ressortait des caricatures de Voldemort, ça s'offusquerait dans tous les sens pour la tolérance et compagnie.
Donc ces manifs ne me choquent pas, c'est du Charlie effectivement (à mon sens), mais elles sont un peu futiles, comme on l'a déjà dit précédemment. C'était juste un moyen de se retrouver entre gauchos et honorer la promesse qu'ils avaient tous faite depuis X années.

Je fais partie des très très rares qui lisent de temps en temps Charlie hebdo et l'hypocrisie du journal est terrible, les éditos de Riss pourraient souvent être publiés par Causeur sans qu'on voit la différence, mais ça va taper sur le RN pour rester du bon côté et continuer de recevoir des aides publiques quand ça sera nécessaire.

[cacaman]

Je fais partie des très très rares qui lisent de temps en temps Charlie hebdo et l'hypocrisie du journal est terrible, les éditos de Riss pourraient souvent être publiés par Causeur sans qu'on voit la différence

Ah c'est un avis intéressant ça, il faudra que je juge sur pièce. J'ai des best-of de vieux numéros en bouquins (dont un cadeau de mon fils pour mon dernier anniv) mais je connais très peu les récents, quand j'en vois dans des médiathèques je les feuillette pour me gondoler sur les dessins mais je n'épluche pas les articles.
Ou autre possibilité : c'est Causeur qui ressemble de plus en plus à la vieille gauche laïcarde?

[C.m.f.s.j.p]

Ah c'est un avis intéressant ça, il faudra que je juge sur pièce. J'ai des best-of de vieux numéros en bouquins (dont un cadeau de mon fils pour mon dernier anniv) mais je connais très peu les récents, quand j'en vois dans des médiathèques je les feuillette pour me gondoler sur les dessins mais je n'épluche pas les articles.
Ou autre possibilité : c'est Causeur qui ressemble de plus en plus à la vieille gauche laïcarde?

Pas vraiment, Causeur c'est d'anciens chevenementistes passés sur une ligne très opposée à l'immigration et de soutien total à Israël.

Il faut dire que dans les années 90, Riss était déjà le seul dessinateur sur la même ligne que Philippe Val vis-à-vis du conflit israelo-palestinien

[Rincevent]

Dans le genre monument "intouchable" je me souviens être tombé une fois sur une chronique sur le fonctionnement du Canard enchaîné, où apparemment l'âge élevé des responsables rendait les choses... compliquées.
https://www.arretsurimages.net/articles/le-canard-enchaine-est-il-devenu-un-journal-de-vieux-schnocks-1

[cacaman]

@C.m.f.s.j.p
Je vois que tous les éditos de Riss sont dispo sur https://charliehebdo.fr/types/edito.
Il va falloir que je me plonge là-dedans, et je ferai peut-être un petit compte-rendu. Parce que "la gauche" a beaucoup changé en 15 ans et je ne serais pas étonné si c'était en partie une histoire de sensibilités qui évoluent.
Et puis le fait que Riss et Val aient pu cohabiter avec l'ancienne rédaction malgré leurs opinions prouve déjà selon moi que même le vieux CH n'avait pas cette fixette de la gauche moderne de vouloir se dissocier de toute personne coupable de ne pas adhérer à 100% du narratif progressiste.

On retrouve Philippe Val en interview chez Causeur, le JDD, Europe 1, etc, alors que l'Huma le présente comme celui qui "a vendu l'âme de CH". A priori CH s'est droitisé s'il on s'en tient aux apparences, mais c'est fréquent de voir des gens de gauche accepter les micros de la droite qui s'empresse de leur tendre les bras lorsque ceux-ci se font jeter par leur bord politique d'origine pour une histoire de xxxxxphobie mes couilles.

[C.m.f.s.j.p]

Cacaman : Oui, les gens se droitisent en vieillissant, donc quand une rédaction se renouvelle peu c'est inéluctable.

[Wild Pegasus]

Pendant ce temps Meta (Facebook) annonce qu'ils font mettre un terme à leur propre "fact checking" pour le remplacer par des "community notes" comme sur Twitter. A côté ils ont discrètement changé les règles de la plateformes - il est par exemple autorisé de traiter les femmes "d'objet domestique" ou les personnes gays ou LBGT de "malade mentaux" et les personnes non binaire de "ça".

https://edition.cnn.com/2025/01/07/tech/meta-hateful-conduct-policy-update-fact-check

Le tout en évoquant un changement de politique lié aux résultats des élections.

-Sergorn

Deathmask : 1 Dohko : 0

[Alaiya]

Et on continue dans l'excès... Je me demande s'il y a une limite quelque part ou si au contraire, la polarisation à l'extrême de nos sociétés va se poursuivre indéfiniment.

Les ayatollahs obtus et dépourvus de la moindre once de culture générale de l'inclusivité / diversité me sortent par les yeux et il en est de même avec leurs contradicteurs (vraiment) (très) bas du front notamment aux USA : voir des entreprises plier le genou devant les ultra-conservateurs qui militent - attention, ça pique - contre la "discrimination de l'homme blanc", ça devient un gigantesque n'importe quoi. Des deux côtés, on croirait voir courir des poulets sans tête dans le sens du vent (un cerveau ?... Mais, enfin : pour quoi faire ?)

A quand un peu de raison et de bon sens dans ce bordel hystérique ? Histoire qu'on parvienne à vivre tous ensemble sans obligatoirement s'opposer les uns aux autres ? Avant c'était "je pense donc je suis", maintenant c'est "je crie donc je suis".

Il serait bon d'en revenir un peu à la sagesse antique, qui professait la mesure, la raison, la logique. Ca manquait peut-être un peu de passion mais bon sang, cette approche de la vie est quand même 'achement reposante...

[The Endoktrinator]

Ben quand tu sais que déjà, à l'époque, les penseurs pouvaient risquer la mort et/ou étaient ostracisés parce qu'il ne faudrait pas irriter les dieux, c'était mal barré depuis longtemps. Et encore, je me limite à la Grèce, ça devait être la même en Egypte et aux alentours.

A quand un peu de raison et de bon sens dans ce bordel hystérique ? Histoire qu'on parvienne à vivre tous ensemble sans obligatoirement s'opposer les uns aux autres ? Avant c'était "je pense donc je suis", maintenant c'est "je crie donc je suis".

Il serait bon d'en revenir un peu à la sagesse antique, qui professait la mesure, la raison, la logique. Ca manquait peut-être un peu de passion mais bon sang, cette approche de la vie est quand même 'achement reposante...

Ah là, ce n'est pas possible. Le bon sens, me semble-t-il, signifie juger sans passion. Donc c'est la sagesse ou la passion, pas les deux.

[Sankai]

Bah beaucoup de philosophe grec antiques était déjà en conflit avec les sophistes et les autorités religieuses de l'époque.

Surtout que l'époque est beaucoup à la réaction, c'est un moteur efficace en politique et les journaux adore les scandales et les paniques morales, ça fait vendre du papier. Bref c'est mal barré pour un débat apaisé.

[Alaiya]

Surtout que l'époque est beaucoup à la réaction, c'est un moteur efficace en politique et les journaux adore les scandales et les paniques morales, ça fait vendre du papier. Bref c'est mal barré pour un débat apaisé.

Yep, c'est bien le problème : ça s'auto-alimente. Internet et les réseaux sociaux, avec l'instantanéité qui constitue leur ADN, n'aident clairement pas. Aujourd'hui, l'étape de "digestion" de l'information n'existe plus. Les gens s'enflamment au moindre prétexte, bien aidés par les "influenceurs" en tout genre (y compris politiques !), sachant que pour qu'il y ait des influenceurs, il faut forcément des influencés (... voire des influençables ). Bref, comme on dit : "tout le monde se monte le bourrichon" pour tout et n'importe quoi. Le problème sous-jacent c'est le "sentiment d'exister" dont de plus en plus, on perçoit qu'il se nourrit presque exclusivement de l'opposition. Il faut s'opposer pour exister. S'opposer à une politique, une société, un cadre, une entreprise, sa famille, ses amis, etc... La quête de l'existence a pris un tour absurde et ne repose plus sur rien.

[Rincevent]

voir des entreprises plier le genou devant les ultra-conservateurs qui militent - attention, ça pique - contre la "discrimination de l'homme blanc", ça devient un gigantesque n'importe quoi.

Je confirme que je lis souvent ces derniers temps des réactions assez énervées contre les politiques DEI (aucune idée de ce que signifie ce sigle). Les histoires de visas pour étranger comportaient souvent des commentaires insistants sur la couleur : les grandes entreprises privilégient systématiquement les femmes et les gens de couleurs,  forcément politisés, au détriment des jeunes blancs. Comme souvent il y a certainement une part de vrai : les entreprises feront venir des étrangers payés moins cher et certains grand groupes suivront la politique la plus dans l'air du temps, donc privilégieront plus facilement les recrutements minoritaires si ça répond aux attentes sociales.

[Cedde]

DEI (aucune idée de ce que signifie ce sigle)

Diversité, équité et inclusion.