Knights of the Zodiac : le film

[Ben]

Bah comme dit Serg' les prods japonaises sont faites avec beaucoup moins de budget que Hollywood. De là a dire que les réal japonais gèrent mieux j'irai pas jusque là, je vous invite a voir le film live de Terra Formars. 

[chevkraken]

Toute façon le fait de n'avoir que deux armures du film essentiellement utilisés pour une seule courte (bien que sympathique) scène d'action est très révélateur du faible budget. 

Et sinon 60 millions c'est relatif, on peut faire beaucoup de choses avec 60 millions maintenant même si le rendu serait moindre qu'une production ciné. Et ça en aurait fait le film le plus chers de l'histoire du Japon.  Pour comparer Godzilla Minus one c'est 15 millions de budget

-Sergorn

Le truc, c'est que le film Saint Seiya se tape un casting, du staff international et des tournage à l'étranger. et ça, ça peut facilement faire exploser le budget, les armures aussi (le film live gatchaman avait utilisé une grosse partie du budget sur les armures)

Je me demande a quoi aurait ressemblé le film si il était sorti à la date prévu à l'origine avec le budget initial. quel aurait été les plus gros changement.

des infos que l'on a, je pense que le début du film aurait rapellé les 2 premiers épisodes de la série 3D (avec Kido qui aurait trouvé Seiya et l'aurait enoyé en grèce à l'insu de Graad) puis qu'on aurait bifurqué sur le film lors du retour de Seiya de son entrainement.

[Wild Pegasus]

On ne sait pas. La TOEI est très discrète sur ses budgets (celui de LoS reste inconnu à ce jour par exemple : on sait qu'il avait un petit budget "comparé à Harlock").

On sait juste qu'il a coûté "bien moins" que 60 millions. J'ai envie de dire que ça se voit aussi.

-Sergorn

Godzilla Minus One avec ses 15 millions "hold my beer"

[Sergorn]

Le truc, c'est que le film Saint Seiya se tape un casting, du staff international et des tournage à l'étranger. et ça, ça peut facilement faire exploser le budget, les armures aussi (le film live gatchaman avait utilisé une grosse partie du budget sur les armures)

Evidemment - pour ça qu'on ne peut pas comparer bêtement le budget à un film produit sur le sol Japonais avec un cast local. Mais c'est pour dire qu'à l'échelle du Japon ça aurait vraiment été un gros budget si le film avait eu 60 millions de budget.

Bah comme dit Serg' les prods japonaises sont faites avec beaucoup moins de budget que Hollywood. De là a dire que les réal japonais gèrent mieux j'irai pas jusque là, je vous invite a voir le film live de Terra Formars. 

Y aussi les conditions de travail à évoquer. 

-Sergorn

[Kodeni]

Je me suis refais le film. J'ai enfin maté mon BR.
Je vais me consacrer aux « bonus » pour voir ce qu'ils y disent.
Mais force est de constater que ma critique n'est plus aussi positive que lors de mon visionnage au ciné.
Vraiment, le concept du cosmos qui peut être matérialisé et récupéré, je n'y arrive pas.

Mon amie, qui découvre Saint Seiya par l'anime (on en est à l'arc Asgard, affrontement contre Mime), m'a avoué avoir fait un effort pour accrocher jusqu'au bout.
Idem que moi pour la notion dénaturée du cosmos.
Et, ce qui l'a choqué, les effets spéciaux. Et j'avoue qu'en BR, par rapport au ciné, ils font très cheap.
Elle reproche au film d'avoir voulu trop en mettre sur les scènes consacrées notamment à la nouvelle technologie alors que ça n'était pas nécessaire au film.
On en a conclu que quelques scènes d'actions plus « humbles » avec moins d'effets auraient pu rendre le film plus « crédible ».
Elle m'a sorti : « c'est X-Men sans les moyens et avec 20 ans de retard ».

De mon côté, j'ai tenté de repérer comment reprendre quelques points du scénario pour repartir sur un scenar de suite en film ou série tv. Et franchement, ça n'est pas aisé.

[Ras-Al-Ghul]

La partie chevaliers noirs semble en effet inadaptable. On a l'impression qu'ils ne savent pas quoi en faire mais qu'ils se sentent obligés de l'adapter car ce sont les 1ers adversaires des héros.

[cici]

@Kodeni Malheureusement je fait exactement le même constat et j'ai le même sentiment que toi lorsque j'ai revisionné le film en BR... 

[chevkraken]

Je me suis refais le film. J'ai enfin maté mon BR.
Je vais me consacrer aux « bonus » pour voir ce qu'ils y disent.
Mais force est de constater que ma critique n'est plus aussi positive que lors de mon visionnage au ciné.
Vraiment, le concept du cosmos qui peut être matérialisé et récupéré, je n'y arrive pas.

Mon amie, qui découvre Saint Seiya par l'anime (on en est à l'arc Asgard, affrontement contre Mime), m'a avoué avoir fait un effort pour accrocher jusqu'au bout.
Idem que moi pour la notion dénaturée du cosmos.
Et, ce qui l'a choqué, les effets spéciaux. Et j'avoue qu'en BR, par rapport au ciné, ils font très cheap.
Elle reproche au film d'avoir voulu trop en mettre sur les scènes consacrées notamment à la nouvelle technologie alors que ça n'était pas nécessaire au film.
On en a conclu que quelques scènes d'actions plus « humbles » avec moins d'effets auraient pu rendre le film plus « crédible ».
Elle m'a sorti : « c'est X-Men sans les moyens et avec 20 ans de retard ».

De mon côté, j'ai tenté de repérer comment reprendre quelques points du scénario pour repartir sur un scenar de suite en film ou série tv. Et franchement, ça n'est pas aisé.

Pour le cosmos, je ne vois pas en quoi c'est choquant. Foncièrement, les chevaliers d'acier font pareil.
Je sais que ce ne sont pas les personnages les plus apprécié mais ils font parti du Lore de la série.
Après pour l'aspect "Xmen avec moins de moyen 20 ans plus tard ", oui mais je veux nuancer.
Déjà, niveau FX, on est totalement au niveau de Xmen 2. Et il est clair que c'est une des inspiration du réalisateur, tout comme les films DC de Zack Snyder(notamment les ralenti et l'image ultra desaturée et artificielle).

Et foncièrement, est ce un problème ?

Le but était de faire un film de super héros et je doute que l'approche sentai aurait plus aux occidentaux et l'approche semi parodique du MCU (car bon vu la quantité de blagues forcé des films...)aurait pas collé à la licence.

Après oui, le film semble carrément sortir d'une autre époque.

[Bouloche le Foufounet]

Pour le cosmos, je ne vois pas en quoi c'est choquant. Foncièrement, les chevaliers d'acier font pareil.

Tu avais déjà sorti ce même argument sur l'ancien forum et on t'avait déjà expliqué la différence entre ce que font les Chevaliers d'Acier et ce qui est fait dans ce film :

Les Chevaliers d'Acier absorbent la projection de Cosmos, pas le Cosmos en lui-même ; Dans le film, le Cosmos est traité comme une espèce de "fluide corporel" : il est pompé, jusqu'à tuer l'individu, pour ensuite être stocké puis réutilisé comme un "carburant".

C'est foncièrement différent.

[The Endoktrinator]

Je n'utiliserais pas les Steel Saints pour justifier, mais élaborer une intrigue sur une utilisation artificielle de la cosmo-énergie n'est pas si absurde. Ça rejoint là-aussi Dragon Ball où les bio-androïdes ne dégagent pas d'énergie, ne se fatiguent jamais et peuvent quand même devenir plus forts en s'entraînant.

Ici, un peu de cyberpunk sur le sort de l'Humanité, prise en sandwich par les Dieux les jugeant insolents, et des apprentis-sorciers ou des robots les jugeant obsolètes, ce serait intéressant. Le seul soucis, je l'avais dit aussi sur l'ancien forum, balancer ça des la première adaptation en live action est beaucoup trop tôt. Il aurait d'abord fallu familiariser avec le concept tout seul avant de l'enrichir d'autres thématiques comme ce qui définit l'etre humain et/ou le transhumanisme. Le tout avec une force évocatrice (musique + direction artistique + muse en scène) proche de Blade Runner ou Star Trek.

[Sharivan]

Je me suis refais le film. J'ai enfin maté mon BR.
Je vais me consacrer aux « bonus » pour voir ce qu'ils y disent.
Mais force est de constater que ma critique n'est plus aussi positive que lors de mon visionnage au ciné.
Vraiment, le concept du cosmos qui peut être matérialisé et récupéré, je n'y arrive pas.

Mon amie, qui découvre Saint Seiya par l'anime (on en est à l'arc Asgard, affrontement contre Mime), m'a avoué avoir fait un effort pour accrocher jusqu'au bout.
Idem que moi pour la notion dénaturée du cosmos.
Et, ce qui l'a choqué, les effets spéciaux. Et j'avoue qu'en BR, par rapport au ciné, ils font très cheap.
Elle reproche au film d'avoir voulu trop en mettre sur les scènes consacrées notamment à la nouvelle technologie alors que ça n'était pas nécessaire au film.
On en a conclu que quelques scènes d'actions plus « humbles » avec moins d'effets auraient pu rendre le film plus « crédible ».
Elle m'a sorti : « c'est X-Men sans les moyens et avec 20 ans de retard ».

De mon côté, j'ai tenté de repérer comment reprendre quelques points du scénario pour repartir sur un scenar de suite en film ou série tv. Et franchement, ça n'est pas aisé.

C'est vrai que ce film live Knights of the Zodiac divise pas mal.

De mon côté, j'ai revu le film récemment en DVD, et j'ai passé un bon moment. J'ai conscience que ce n'est pas une adaptation parfaite, loin de là, et je comprends totalement que le concept du cosmos "matérialisé" puisse poser problème, surtout quand on est attaché à la philosophie originale de Saint Seiya, où le cosmos est avant tout quelque chose d'intime, spirituel, presque mystique.

La comparaison avec X-Men version low-cost m'a fait sourire. Pour être honnête, je ne saurais pas dire à quel point les effets spéciaux sont vraiment en dessous ou proches de ceux de X-Men. En ce qui me concerne, ce n'est pas un critère déterminant : bien sûr, quand les effets sont excellents, je ne vais pas dire non et je peux être bluffé, mais s'ils sont juste bons ou acceptables, ce n'est pas ça qui va me gâcher un film, surtout si le reste me parle.

Je te rejoins aussi sur un autre point : reprendre l'histoire pour en faire une suite ou une série télé semble délicat vu la direction prise dans ce film.

Personnellement, comme le disait The Endo, je pense qu'il aurait effectivement fallu prendre plus le temps d'introduire l'univers, d'installer les enjeux, les personnages, et surtout le concept du cosmos.

[chevkraken]

Tu avais déjà sorti ce même argument sur l'ancien forum et on t'avait déjà expliqué la différence entre ce que font les Chevaliers d'Acier et ce qui est fait dans ce film :

Les Chevaliers d'Acier absorbent la projection de Cosmos, pas le Cosmos en lui-même ; Dans le film, le Cosmos est traité comme une espèce de "fluide corporel" : il est pompé, jusqu'à tuer l'individu, pour ensuite être stocké puis réutilisé comme un "carburant".

C'est foncièrement différent.

C'est jouer sur les mots selon moi. La seule vrai différence c'est que ça contredit la notion "cosmos=infini" mais le cosmos est infini que si on peut le bruler.

On a déjà vu des blessure empechant de bruler le cosmos voir de le pomper.

j'ai envie de citer le cas Saint Seiya Omega ou le cosmos de tenèbres laisse des blessures de cosmos pouvant s'étendre sur le corps de l'ennemi jusquà le tuer.(la blessure de tenèbre rappellant celle de Graad).

Et dans la même série, la tour de Babel qui pompe le cosmos de la terre pour regenerer la Planète Mars ou au contraire  Aria qui régénère des zones avec son cosmos.

Ou encore le météore Noir, blessure de cosmos où il est necessaire d'évacuer le sang contaminé par ce cosmos pour tuer.

Ce n'est pas la première fois que le cosmos est traité comme un sorte de fluide vivant dont on peut atteindre les limites

[Byaku]

C'est jouer sur les mots selon moi.

Dit celui qui joue sur les chiffres autant que les mots, pour une interprétation en sa faveur 

[Sharivan]

Dit celui qui joue sur les chiffres autant que les mots, pour une interprétation en sa faveur 

Sur un forum, qui est par essence un lieu d'échange, c'est toujours dommage de croiser quelqu'un qui cherche à imposer son avis coûte que coûte plutôt qu'à débattre. Quand chaque réponse devient une répétition du même argument sans tenir compte des autres interventions, le dialogue tourne en rond et perd tout son intérêt.

[Byaku]

Oh tu sais je pourrais dire que sur 2024, ce truc est 1515e sur les films les plus vus, mais je suis pas sûr que ça puisse l'aider... 

[chevkraken]

Ouais, enfin être uniquement 10 place après Joker j'appelle pas ça une honte...


Surtout que ces chiffres prennent  uniquement Netflix en compte (pour rappel, saint seiya à cartonné en France sur Amazon, en Amérique du Sud sur Hbo et au moyen orient sur Starz. Netflix, c'est quasi que le japon)
Pour une adaptation de manga obscur dans la moitié du monde, c'est très bien.

Pour rappel, le film Flash sorti a la même période n'a eu que 3 millions de visionnage en plus.

Et Flash à eu un budget et un promo Largement plus grande.

Bref, on est face à un succès equivalent aux film DC.

[Ras-Al-Ghul]

Ben merde alors.
Knights Of The Zodiac VS Zack Snyder's Justice League.
Ça me fait mal au luc.

[Nani ? [$pace~$heriff°]]

Non mais dans ce film y'a rien. Pas de budget, acteur à l'ouest, sénario... Photographie type DTV, SFX bas de gamme etc Même quelqu'un qui ne connait pas la série se meurt d'ennui.

Non au final le pire ça a été de voir le massacre chirurgical de Famke Janssen :S

Re, allez j'accorde 1 bon point pour le tout premier combat dans l'arène.

[chevkraken]

Ben merde alors.
Knights Of The Zodiac VS Zack Snyder's Justice League.
Ça me fait mal au luc.

Ben en soit, on est pas loin de ça.
Si tu vire les films de zack Snyder Knights of the Zodiac est plus populaires que les films du DCU.

Le dernier Shazam ou Blue Beetle qui datent de 2023 comme Knights of the zodiac ont fait 4 fois moins de vue sur Netflix (et j'avais parlé sur le précédent forum que c'était pareil pour les commandes DVD/ bluray sur Amazon)

[Ras-Al-Ghul]

Nani :
Oh toi tu vas avoir des problemes.
De mon côté, l'acteur qui joue Seiya est le seul truc à sauver.

Chev :
C'est sûr que si tu vires les meilleurs films, il ne reste que les moins bons. C'est comme si tu retirais le junikyu de saint seiya.