Géopolitique et relations internationales

[Volcano]

mais qu'est-ce que tu me parles de théorie du complot purée

Ok donc pour toi, Poutine va envahir toute l'Europe.

Chacun son point de vue. C'est pas le mien.

Mec, ce n'est pas une question de point de vue ici. Ce sont des menaces que Poutine et sa clique, Medvedev en tête, n'arrêtent pas de claironner depuis depuis 2022 au moins !

[Le Passant]

Le point de vue de la majorité des personnes qui traitent du sujet disent que Poutine PEUT attaquer. Si on le laisse faire. Donc malheureusement pour beaucoup de personnes, il y a deux résultats possibles :
- Poutine attaque parce que personne ne se dresse contre lui, et on obtient "Olala mais QUI aurait pu le prévoir ? Il a sûrement été provoqué !"
- Poutine n'attaque pas parce qu'il n'est pas en position de gagner et on obtient "AH ben vous voyez qu'il n'attaque pas, c'est vous qui n'êtes pas raisonnables !"

Propagande russe classique, qui gangrène le net. Pas pour rien, par exemple, que la France a dévoile publiquement les vidéos de Wagner créant de toute pièce des charniers à proximité de bases militaires françaises en Afrique, AVANT que les propagandistes africains payés par la Russie ne le mette en place publique. Résultat ? Leur tentative de manipulation médiatique a totalement capoté. La prévention, c'est bien : savoir et ne rien faire, c'est le meilleur moyen de se faire avoir, cf la Seconde Guerre mondiale.

[The Endoktrinator]

Qu'il y ait risque d'invasions futures ou non, il y a quand même un droit international à faire respecter. Si on laisse un pays se torcher avec les règles, c'est la porte ouverte à la loi du plus fort.

Avec Donald Trump, elle est déjà en place.

[Rincevent]

Avec Donald Trump, elle est déjà en place.

Pas tout-à-fait, il n'a pas agressé qui ce soit pour le moment. Mais je me souviens bien de ces images où il poussait le premier ministre monténégrin qui se trouvait sur son chemin. Attitude assez parlante.

https://www.nbcnews.com/storyline/trump-s-first-foreign-trip/trump-pushes-montenegro-s-prime-minister-nato-summit-n764966

[Cedde]

Avec Donald Trump, elle est déjà en place.

Non, il n'a pas encore récupéré le Groenland "d'une façon ou d'une autre".

[hugo]

Le "Chacun son point de vue" , c'est quand on est à court d'arguments et qu'on refuse de voir des FAITS OBJECTIFS (déclarations des intéressés. Tu peux pas faire plus "à la source") mais qu'on ne veut pas l'admettre.

Et des pays de l'Union Européenne possiblement envahis, ouais, un peu que ça nous concerne.

Mais c'est bien connu dans l'Histoire : les personnes avec des volontés hégémoniques, quand personne ne fait rien pour les stopper, ils arrêtent tous seuls leurs ambitions insatiables, comme par magie parce qu'ils se transforment en bisounours  

[Rincevent]

Faut demander poliment, c'est pour ça. S'il vous plaît, merci, c'est pas pour les chiens.

Non, il n'a pas encore récupéré le Groenland "d'une façon ou d'une autre".

En tous cas je pense qu'on a sans doute un petit aperçu de l'état d'esprit de nos arrières-grands-parents début 1939.

[The Endoktrinator]

Pour rappel :

https://time.com/5685122/gandhi-hitler-letter/

[Rincevent]

Lettres qui ne sont jamais parties, apparemment. Je ne suis pas sûr que les destinataires aient eu envie de répondre. Ou juste de purs mensonges calomnieux, peut-être.

[Makkusu]

Non pas vraiment à court d'arguments en fait, c'est juste que, comme d'habitude "toujours dans l'attaque", dès qu'une personne n'est pas du même avis, ça en devient vraiment barbant et ça ne donne plus envie de discuter.

[Rincevent]

Ah bordel...
https://www.reuters.com/world/us/trump-plans-revoke-legal-status-ukrainians-who-fled-us-sources-say-2025-03-06/

[Le Passant]

Ce que tu ne comprends pas c'est que si tu veux donner une opinion c'est bien, mais estimer qu'elle a plus de valeur qu'une autre est un problème, d'autant plus quand ton seul argument est "je ne suis pas d'accord". Quand l'avis contraire au tien est étayé par des éléments historiques, des sources directes ou indirectes, des enquêtes, des travaux d'historiens et de professionnels, ça a plus de valeur que "moi je pense que". Et je le dis sans méchanceté : argumente et ton avis aura plus de poids, même auprès de ceux qui ne seront pas d'accord. Ca s'appelle le débat et c'est sain.

Ah bordel...
https://www.reuters.com/world/us/trump-plans-revoke-legal-status-ukrainians-who-fled-us-sources-say-2025-03-06/

Moui faut voir parce que c'est techniquement illégal du point de vue du droit international d'expulser quelqu'un pour le renvoyer dans un pays en guerre, il me semble.

[cacaman]

Sympas et polies et tout, les lettres de Gandhi 
Hitler aurait pu lui envoyer des "coeurs sur vous".

Avec Donald Trump, elle est déjà en place.

Moi je suis d'accord avec ça, même si Trump n'a encore attaqué personne : en refusant de qualifier la Russie d'agresseur et en poussant au deal avec très certainement préservation par la Russie des territoires ukrainiens gagnés par la guerre, il valide la loi du plus fort - se pensant très certainement à l'abri, puisque non seulement il pense être tout en haut de la chaîne alimentaire, mais c'est aussi sa seule façon de raisonner.

[Le Passant]

se pensant très certainement à l'abri, puisque non seulement il pense être tout en haut de la chaîne alimentaire, mais c'est aussi sa seule façon de raisonner.

Ah mais ça a même été dit explicitement dans son esclandre avec Zelensky : quand le président ukrainien a dit à Vance que l'océan les empêche pour l'instant de ressentir la guerre mais que ça viendra, Trump a pété un câble disant à Zelenzky que ce n'était pas à lui de déterminer ce que les USiens ressentiraient ou non.

[Makkusu]

@Le Passant
Je n'ai jamais dit à aucun moment que mon opinion à plus de valeur qu'une autre. Je ne me le permettrai pas.
L'actualité je la connais, les liens mis sur le site je les connais. Mais ce n'est pas le débat.

Je ne suis absolument pas partisan d'une guerre, comme nous tous je pense. J'essaie juste de prendre les bonnes informations et les trier, de ne pas tout gober. J'essaie de ne pas voir le mal partout, mine de rien c'est difficile dans le contexte actuel.

Maintenant quand on a dit ça, que fait-on ? Je suis bien d'accord pour dire que Trump et Poutine, chacun à leur manière sont tarés, ils servent leur propre intérêt, bien évidemment. Maintenant il ne faut pas aller dans l'escalade. Oui il y a un droit international à faire respecter sinon ce serait l'anarchie. Mais veut-on vraiment une guerre contre la Russie et ses alliés ? Il faut être fou !

A ce train là, ça va finir comment ? ogives contre ogives ? Le monde courait à sa perte inévitablement. Il faut un cessez le feu, oui, mais comment ? En disant gentiment à Poutine "bon mon grand allez calme toi, on s'assoit autour d'une table et on discute ? Je ne sais pas quelle serait la meilleure solution contre des types qui sont entêtés. Triste monde.

[Le Passant]

Et donc la solution est de la laisser faire?

[Makkusu]

Et donc la solution est de la laisser faire?

Non, bien sûr que non, mais crois-tu vraiment qu'on peut empêcher cela ?

[ThanaTwinGod]

A choisir entre d'une part un partage du gâteau de l'Ukraine entre Trump et Poutine (notamment au niveau des terres rares), bien que ce partage relève de la pure prédation, et d'autre part une guerre thermonucléaire, il n'y a pas photo.

Quant à Macron... Tout ce cirque malsain en faisant de la surenchère puissance 1000 sur la menace russe planant sur l'Europe entière, çà dépasse l'entendement. A en croire les politiciens et les médias d'occident, Poutine va bientôt mettre en marche son armée direction les Alpes! Ces mêmes rigolos qui affirmaient il y a encore un an et demi que l'armée russe était au bord de la destruction.

Jouer l'apaisement et éviter de jouer les petits coqs excités, c'eût été préférable au discours déconcertant de Macron hier soir.

[Rincevent]

Non. Il est bon de rappeler aux roquets qui aboient beaucoup et veulent mordiller les pieds du voisin que le coup de pied au cul il peut partir assez vite. Sinon il suffit juste de céder tout et n'importe quoi à la première puissance nucléaire qui se révèle un tant soit peu menaçante. Plus besoin d'armée, juste de la soumission, histoire de tenir jusqu'à la prochaine demande.

[Le Passant]

Non, bien sûr que non, mais crois-tu vraiment qu'on peut empêcher cela ?

Ben oui, si on s'arme assez et qu'on montre à Poutine qu'il ne peut pas s'en tirer. Ca s'appelle la dissuasion et c'est EXACTEMENT ce dont je parlais plus haut. Le laisser faire est le meilleur moyen de le laisser attaquer. Dire qu'il ne faut pas le "provoquer" est d'une connerie sans nom : se défendre ce n'est pas provoquer. AU contraire, par exemple, de l'aviation et de la marine russe qui survolent des territoires étrangers sans autorisation ou menace du matériel, comme par exemple le drone de surveillance français en Méditerranée pas plus tard que cette semaine.