Géopolitique et relations internationales

[Nicodémüs]

Surtout qu'ils laisse trainer Musk habillé de manière tout sauf costard cravate à la maison blanche, ils voulait juste le défoncer depuis le début. Et en plus avec ces conneries, dumber et dumberer ont même pas signé l'accord des minerais rares que Zelensky était prêts à signer, sa laisse de la marge à l'Europe.

Très honnêtement, l'idée que Trump puisse aller farfouiller bien gentiment dans le permafrost ukrainien m'effraie un peu beaucoup.

On parle là d'aller creuser des cratères dans des zones écologiques indispensables à la survie de tous. On parle de détruire des écosystèmes entiers avec une des industries les plus polluantes de la planète, avec tous les risques que cela comporte à l'heure actuelle.

Et tout ça pour quoi ? Pour des biftons qui ne serviront pas à grand-chose quand il fera 50°C à l'ombre en hiver ou -40°C en juillet et qu'on se prendra typhon sur typhon.

Je sais que tout le monde s'en tamponne de l'écologie - et Trump encore plus que les autres - mais ça me fera toujours halluciner de voir à quel point les gens, et plus encore les décideurs, ne saisissent pas à quel point nous sommes dans une merde noire là-dessus.

[Rincevent]

Je sais que tout le monde s'en tamponne de l'écologie - et Trump encore plus que les autres - mais ça me fera toujours halluciner de voir à quel point les gens, et plus encore les décideurs, ne saisissent pas à quel point nous sommes dans une merde noire là-dessus.

Si ils le savent, peut-être même Trump mais il préfère le nier, c'est juste que leur priorité c'est maintenir le business existant. Ils n'ont évidemment aucun intérêt à remettre en cause la macro-économie actuelle : d'une part parce qu'ils dépendent tous des financements venant du monde économique (peu enclin à voir ses marges diminuer), d'autre part parce que plus les dirigeants sont âgés moins les problèmes de demain seront les leurs puisqu'ils seront morts sans en voir les effets. Et aussi parce que ça les contraindrait à nous forcer à admettre qu'il va falloir réduire notre consommation. Électoralement ce ne sera pas payant à mon avis.

[Sergorn]

Ah ça y a des œillères et jmenfoutisme absolument terrifiants.

C'est comme quand tu vois les gens parler d'immigration "massive" mais quand on aura des pays qui vont devenir littéralement invivables à cause de la chaleur avec des gens qui vont fuir leur pays par millions (kikoo l'Inde) là les gens vont voir ce que c'est et ça va pas être joli.

-Sergorn

[Nicodémüs]

Le truc, c'est qu'on va aussi avoir une immigration en provenance de tous les pays qui sont actuellement sous le niveau de la mer (Pays-Bas, Danemark, une partie de l'Italie, etc.) et qui vont se retrouver submergés avec la fonte des glaces. Ca va venir de tous les côtés.

Et puis, il faut arrêter de penser que ça ne nous tombera dessus que dans 125 ans. Tous ici nous sommes capables de dire que ce qu'on a vécu enfant n'a rien à voir avec ce qu'on vit maintenant climatiquement parlant. On est sur du changement à l'échelle humaine (donc très court géologiquement parlant). Les changements, ils sont déjà là. Si on a autant de tempêtes, ouragans, typhons, incendies et blizzards actuellement, ça n'est pas une coïncidence.

Le problème, c'est que pour régler le problème, il faudrait une coopération mondiale. Parce qu'on peut acheter bio et trier ses déchets autant qu'on veut en France, quand d'autres pays défoncent la forêt primaire par stade de foot entier, que d'autres poursuivent la culture sur brûlis pépouze ou suremballent tout en jetant dans la nature ensuite, c'est comme écoper le Titanic à la petite cuillère.

Maintenant la grande difficulté de cette problématique, c'est que, très logiquement, certaines populations ont d'autres chats à fouetter que de diminuer leur empreinte carbone. Entre les pays en guerre, les gens qui rament pour bouffer une fois par jour et ceux qui vivent en dictature où on leur dit que tout va bien ; c'est compliqué d'arriver avec nos gros sabots pour leur dire : "S'il vous plaît, est-ce que vous pourriez ne pas jeter vos sacs plastiques n'importe où ?"

[Rincevent]

Eh bien... oui.
Comme je l'avais entendu ou lu je ne sais plus où, demander à des pays en voie de développement de se serrer la ceinture à cause d'un problème que les pays riches ont enclenché et que certains ne veulent pas traiter, ça ne risque pas d'être entendu.

[Sergorn]

Le truc, c'est qu'on va aussi avoir une immigration en provenance de tous les pays qui sont actuellement sous le niveau de la mer (Pays-Bas, Danemark, une partie de l'Italie, etc.) et qui vont se retrouver submergés avec la fonte des glaces. Ca va venir de tous les côtés.

Evidemment mon exemple des pays invivable n'en était qu'un. Et difficile d'imaginer autre chose qu'une conséquence catastrophique car il n'y aura pas de places ni de ressources pour tout le monde. Et à ce moment je pense que les plus pire côté de l'humanité seront en marche...   

Le problème, c'est que pour régler le problème, il faudrait une coopération mondiale. Parce qu'on peut acheter bio et trier ses déchets autant qu'on veut en France, quand d'autres pays défoncent la forêt primaire par stade de foot entier, que d'autres poursuivent la culture sur brûlis pépouze ou suremballent tout en jetant dans la nature ensuite, c'est comme écoper le Titanic à la petite cuillère.

C'est sûr mais à côté ça... c'est quand même important aussi de faire sa part, parce que si même les bons élèves abandonnent tout effort rien ne s'améliorera jamais. Et quelque part, ça reste malgré tout important de montrer l'exemple même si ça ne suit pas à côté.

-Sergorn

[Nicodémüs]

Bien sûr qu'il faut continuer à jouer son rôle, aussi petit soit-il, dans la mesure de ses possibilités (les produits bio coûtent chers, par ex, et c'est pour quoi tout le monde ne peut pas se permettre de les acheter, quand bien même les gens ont une conscience écologique) ; je parlais surtout d'un point de vue géopolitique.

Coordonner toutes les politiques du monde pour affronter cette problématique est complexe parce que chaque pays a déjà ses propres soucis à régler : certains qui pourraient passer au second plan, mais qui occupent pourtant le devant de la scène ; et d'autres qui ne peuvent clairement pas être glissés sous le tapis. 

 

[cacaman]

C'est sûr mais à côté ça... c'est quand même important aussi de faire sa part, parce que si même les bons élèves abandonnent tout effort rien ne s'améliorera jamais. Et quelque part, ça reste malgré tout important de montrer l'exemple même si ça ne suit pas à côté.

Ce discours n'est pas entendable de la part des Européens les plus modestes.
Tant que les gestes écolo nous font faire des économies ou du moins ne nous coûtent rien, ce sont des bonnes mesures, que ce soit suivi ou non ailleurs dans le monde. Mais si c'est pour payer des taxes et financer des organismes dont le but est de restreindre la marge de manoeuvre des citoyens, le "faites-le pour l'exemple" ne passera pas. On passera vraiment pour les bonnes poires, une fois de plus. Faire un truc qui ne sert à rien mais qui nous permettra de dire "nous on a fait ce qu'il fallait", c'est vraiment pour se donner bonne conscience car il ne reste plus que ça. Et la bonne conscience risque de coûter cher.

Si les 3 ou 4 plus gros émetteurs de GES en valeur brute ne s'y mettent pas (la valeur par habitant étant totalement une méthode de culpabilisation pour nous faire accepter des mesures coûteuses, en plus de ne rien changer au problème au niveau mondial), c'est game over, qu'on double ou qu'on divise nos émissions par 2, même à l'échelle européenne.
Donc c'est game over car rien ne changera.
La seule perspective qui s'offre à nous (ou plutôt à nos petits-enfants, voire nos enfants dans un scénario catastrophe accéléré) c'est une guerre de migrations. Evidemment que ce sera chacun pour sa peau.

[Sergorn]

Ne faisons rien donc. 

-Sergorn

[The Endoktrinator]

Ce discours n'est pas entendable de la part des Européens les plus modestes.
Tant que les gestes écolo nous font faire des économies ou du moins ne nous coûtent rien, ce sont des bonnes mesures, que ce soit suivi ou non ailleurs dans le monde. Mais si c'est pour payer des taxes et financer des organismes dont le but est de restreindre la marge de manoeuvre des citoyens, le "faites-le pour l'exemple" ne passera pas. On passera vraiment pour les bonnes poires, une fois de plus. Faire un truc qui ne sert à rien mais qui nous permettra de dire "nous on a fait ce qu'il fallait", c'est vraiment pour se donner bonne conscience car il ne reste plus que ça. Et la bonne conscience risque de coûter cher.

C'est une façon de voir la chose. Mais même si ceux qui font un geste ne sauvront pas la planète vu que ceux qui polluent le plus ne veulent rien entendre ("une grande puissance n'a pas de principes, seulement des intérêts", disait Kissinger), il est possible de se dire qu'ils en feront plus que nous. Le militant d'Europe Écologie les Verts comme Sting avec Raoni. Ou Bono. Pas Nicolas Hulot chez qui c'est réellement une façade. Je pense que c'est possible de faire preuve d'honnêteté intellectuelle en se disant ça. 

Et pourtant, il y a de quoi ricaner avec un peu de cynisme ou vomir avec un peu de misanthropie. Moi-même, je ne pense pas toujours à la Terre et aux sept voire huit milliards de gens qui lui marchent dessus.

[cacaman]

Je ne dis pas qu'il faut rien faire.
Je dis que : vu les problèmes d'échelle monstrueux d'émissions entre 3 ou 4 pays et le reste du monde, ce dernier ne peut raisonnablement qu'effectuer des mesures non coûteuses (et donc limitées).
Bien sûr on essaiera de nous enfourner dans la gorge des taxes "pour la beauté du geste", "parce qu'il faut bien faire quelque chose et on vous a désignés volontaires". On commencera le sondage par "êtes-vous pour la préservation de la vie des humains sur la planète?" histoire de bien falsifier les réponses et créer un engagement chevillé à une question morale, mais on pissera tous dans un violon. Du point de vue écologiste bien sûr, car ceux qui récupèreront le pognon nous féliciteront pour notre sens civique et nos valeurs.

[Volcano]

JD Vance voulait passer quelques jours de vacances dans le Vermont à faire du ski ; il y a été accueilli par des centaines de manifestants anti-Trump, ce qui l'a obligé à partir pour un endroit non révélé.

Il y a de jolis slogans visibles sur la photo de l'article, notamment : "JD Vance, Zelensky is 10x the man you are." ("Zelensky est 10 fois l'homme que vous êtes.")

https://www.politicususa.com/p/jd-vance-flees-to-undisclosed-location

[Angry AZB]

Bien sûr on essaiera de nous enfourner dans la gorge des taxes "pour la beauté du geste", "parce qu'il faut bien faire quelque chose et on vous a désignés volontaires".

Bah voilà pourquoi l'écologie ressort par les yeux de beaucoup de monde, aussi: personnellement, j'aime pas DU TOUT qu'on m'oblige à faire quelque chose contre mon gré, ou du moins sans me demander mon avis avant

[Ben]

Ah perso je fais mon possible à mon humble niveau, le tri selectif et essayer d'utiliser la voiture le moins possible par exemple. (même si j'ai une grosse empreinte carbone avec mes deux gros aller/retour au Japon)

Bon ça change pas le monde mais au moins j'ai la conscience tranquille. 

Là un truc qui me fait haïr les vacanciers de la station, ils ont déposé les bouteilles de verre à l'arrache dans le local à poubelle de l'immeuble (ironiquement sous la pancarte "dépot de verre interdit") au lieu de se bouger le derch' comme je fais parfois pour aller au container spécialement prévu à cet effet des centaines de mètres plus bas.  (oui ils les ont mis loin des résidences pour des raison de polution sonore évidente)

[Rincevent]

Même problème en zone côtière avec les vieux à camping-car, qui laissent leurs ordures à côté des bacs de dépôt. Qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'il leur faudrait aller chercher un badge dans les mairies et payer une somme modique pour leurs propres ordures ça n'est pas acceptable, visiblement, voyez. Donc de temps en temps les édiles et voisins rôdent et menacent d'appeler les gendarmes, photos à l'appui. Précisons qu'en ville on a le même problème, des gens n'étant jamais venus chercher lesdits badges et certains points de dépôt étant désormais colonisés par les rats, au grand plaisir des riverains. Les gens sont des porcs.

Mes cousins franc-comtois ont aussi le problème avec les Suisses qui viennent acheter en France (moins cher) et laissent les emballages sur les parkings...

[Angry AZB]

Perso le tri, j'ai de sérieux doutes sur son utilité réelle, du moins à l'autre bout de la chaîne, pour une simple raison: ici on a des "dispositifs semi-enterrés" un peu partout en ville, avec 4 containers alignés, au départ on avait:

-couvercle noir: déchets alimentaires (en théorie; en pratique, c'est plutôt  "tout ce qui va pas dans les autres poubelles" )
-couvercle jaune: emballages carton/plastoc + bouteilles plastoc
-couvercle vert: verre (moyen mnémotechnique pour les plus neuneus?  )
-couvercle bleu: papier

Sauf qu'un jour, je vais pour jeter du papier, et bien que ne buvant pas d'alcool, je me demande si je vois pas double parce qu'à la place de la poubelle bleue, y'a une deuxième poubelle jaune Et je vois que y'a marqué que dorénavant, les papiers vont dans la poubelle jaune aussi. Du coup, je m'interroge sur le fait que ça soit réellement trié à l'autre bout, en fait D'un autre côté, une autre raison pourrait être que les gens savaient pas lire et foutaient des cartons Amazon avec le papier (alors que c'était bien marqué que ça allait pas là, avec une image de carton barrée bien visible, y'avait même pas à lire), m'enfin bon...

Sinon j'avais vu aussi un reportage sur M6 ou je sais plus quelle chaîne, où ils interviewaient une fille à Paris ou pas loin qui faisait bien son tri comme on lui dit (limite elle était tellement contente de trier que ça lui donnait un orgasme ), et ensuite ils allaient filmer le ramassage en caméra cachée... Là ils voient les éboueurs foutre le contenu de toutes les poubelles dans le même container, du coup ils vont leur demander pourquoi ils font ça, et là le mec, vraisemblablement embarrassé, leur invente un pipeau comme quoi "non mais en fait c'est pas une poubelle jaune, c'est une poubelle orange" Le plus croustillant, c'est quand ils vont revoir la fille interviewée auparavant et qu'ils lui montrent les images, elle était complètement dég'     

[Ben]

C'est comme au Japon en fait, alors on te fait bien comprendre qu'il faut trier...

Spoiler

C'etait à mon quartier et le plus rigolo, c'est que 50 à 100m plus loin, c'est d'autres jours de ramassage.

[Fermer]

Avec sacs transparents et tout parce qu'ils regardent et ne ramassent pas en laissant meme un mot... mais en fait ils brûlent tout au même endroit. Et franchement eux, ils y vont fort avec les sacs et emballages plastiques.

Bref comme dit plus haut, des efforts sont à faire globalement à l'internationnal et je comprends les "petits" pays qui veulent pas payer pour l'irresponsabilité des plus "gros".

[Angry AZB]

Bref comme dit plus haut, des efforts sont à faire globalement à l'internationnal et je comprends les "petits" pays qui veulent pas payer pour l'irresponsabilité des plus "gros".

C'est un peu comme d'essayer de colmater la grosse fuifuite dans le Titanic avec de la bande adhésive, au bout d'un moment on se demande juste à quoi bon   

[Rincevent]

Oui tout ça fait partie des questions qu'on peut se poser. Mon vieux a visité le centre de tri et on leur a expliqué que maintenant ils ne se posent plus de questions : au premier sac contenant du déchet non triable (couches pleines, bouffe, chat mort [sic...]) c'est l'intégralité du camion qui repart et la mairie doit donc payer un second voyage pour l'envoyer à l'incinérateur.

J'ai ri.
https://twitter.com/rshereme/status/1895935003571400864

[Angry AZB]

Perso j'ai vu aussi dans un reportage, y'a carrément des gens payés pour aller fouiller dans les poubelles des quartiers résidentiels, et si y'a un truc qu'est pas bien trié ils te foutent un autocollant indiquant qu'ils prennent pas ta poubelle  De mieux en mieux le respect de la vie privée dans ce pays 

J'ai ri.
https://twitter.com/rshereme/status/1895935003571400864

So true